“Lo úni­co que pue­do de­cir es que vie­ne du­ro”

Pulso - - Economia & Dinero - Una en­tre­vis­ta de LUCY ARAVENA LÓ­PEZ ¿En qué con­sis­ti­rá ese pro­gra­ma es­pe­cial?

EN la úl­ti­ma Cuen­ta Pú­bli­ca, la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Bachelet, po­si­cio­nó la agen­da de des­cen­tra­li­za­ción co­mo uno de los fo­cos del Go­bierno pa­ra es­te año. Así es co­mo dos pro­yec­tos de ley: uno de elec­ción po­pu­lar de in­ten­den­te re­gio­nal y, otro de tras­fe­ren­cia de com­pe­ten­cias que es­tán sien­do tra­mi­ta­dos a to­da máquina por la Sub­se­cre­ta­ría de Desa­rro­llo Re­gio­nal (Sub­de­re) en el Con­gre­so.

En el mar­co de es­ta úl­ti­ma ini­cia­ti­va se da vi­da a las Áreas Me­tro­po­li­ta­nas, una nue­va es­truc­tu­ra que uni­rá va­rias co­mu­nas pa­ra ges­tio­nar de ma­ne­ra con­jun­ta y con cohe­ren­cia tres te­mas fun­da­men­ta­les: el ma­ne­jo de los re­si­duos só­li­dos, te­mas am­bien­ta­les y trans­por­te pú­bli­co. En la an­te sa­la de un se­mi­na­rio so­bre el te­ma, el sub­se­cre­ta­rio de la car­te­ra re­ve­la que se crea­rán los Consejos de Área Me­tro­po­li­ta­na, com­pues­tos por los al­cal­des y pre­si­di­do por el Go­ber­na­dor Re­gio­nal Elec­to que va to­mar las de­ci­sio­nes den­tro de la res­pec­ti­va cir­cuns­crip­ción.

Tam­bién en los pró­xi­mos días de­be ser vo­ce­ro de las re­gio­nes a la ho­ra de dis­cu­tir el Pre­su­pues­to pa­ra el pró­xi­mo año.

¿Có­mo se es­tán pre­pa­ran­do pa­ra la dis­cu­sión del pre­su­pues­to 2017?

— Es­ta­mos en pleno pro­ce­so, los in­ten­den­tes con sus equi­pos ya es­tán vi­nien­do a un pro­ce­so que pri­me­ro ha­ce­mos en la Sub­se­cre­ta­ría y que tie­ne que ver con la con­ver­gen­cia y di­ver­gen­cia que se apre­cia en el te­rri­to­rio en­tre lo que pro­po­ne el Go­bierno Re­gio­nal y lo que pro­po­ne un sec­tor de­ter­mi­na­do. Des­pués de esa fa­se, vie­ne la dis­cu­sión con el Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da pa­ra en­trar en el área chi­ca res­pec­to de cuál es el mar­co o có­mo vie­ne la mano pa­ra el pró­xi­mo año.

¿Qué su­ce­de­rá con las re­gio­nes que es­tán más re­za­ga­das en la eje­cu­ción del gas­to pú­bli­co es­te año?

— Las ci­fras van mos­tran­do que hay zo­nas que se van que­dan­do más re­za­ga­das, y evi­den­te­men­te el es­ta­do cen­tral tie­ne la obli­ga­ción de ser solidario y asu­mir par­te de esos desafíos. En ge­ne­ral el nor­te de Chi­le es­tá te­nien­do más pro­ble­mas que la zo­na cen­tral y sur del país. El pre­su­pues­to tie­ne al­go de fle­xi­bi­li­dad. Es­tas co­sas van evo­lu­cio­nan­do, unas van sa­lien­do y otras van en­tran­do, siem­pre uno tie­ne que es­tar mi­ran­do aten­ta­men­te y ver don­de se van ge­ne­ran­do los ma­yo­res pro­ble­mas.

¿ Y có­mo vis­lum­bra la dis­cu­sión con Ha­cien­da?

— Creo que la pró­xi­ma se­ma­na va­mos a em­pe­zar a te­ner al­gu­na luz de cuá­les son los mar­cos. Vie­ne du­ro, lo úni­co que pue­do de­cir es que vie­ne du­ro.

Ac­tual­men­te es­tán im­ple­men­tan­do va­rios pi­lo­tos de Áreas Me­tro­po­li­ta­nas ¿Có­mo va esa ex­pe­rien­cia?

— Es­ta­mos tra­ba­jan­do en la co­n­ur­ba­ción La Se­re­na-Co­quim­bo; Puer­to Montt-Puer­to Va­ras; Con­cep­ción-Tal­cahuano; y en el área me­tro­po­li­ta­na de la RM. En La Se­re­na Co­quim­bo es­ta­mos abor­dan­do te­mas am­bien­ta­les re­la­ti­vos al trans­por­te pú­bli­co; en Puer­to Mont­tPuer­to Va­ras tam­bién en trans­por­te pú­bli­co y en smart­city; y en la RM es­ta­mos en la eta­pa de di­se­ño pa­ra ini­ciar con el Go­bierno Re­gio­nal una ex­pe­rien­cia en re­si­duos só­li­dos y re­ci­cla­je que es­pe­ra­mos te­ner an­tes de fi­nes de año y oja­lá la eta­pa de im­ple­men­ta­ción a par­tir del pri­mer se­mes­tre de 2017.

¿Es­te pi­lo­to lo van a am­pliar a otras re­gio­nes?

— Es­ta­mos des­ple­gán­do­lo en cua­tro re­gio­nes y en pa­ra­le­lo es­ta­mos dis­cu­tien­do el pro­yec­to de ley de tras­fe­ren­cia de com­pe­ten­cias. Aho­ra, es­pe­ra­mos te­ner apro­ba­do el pro­yec­to es­te año y eso sig­ni­fi­ca que el pró­xi­mo ya po­drían par­tir las ocho Áreas Me­tro­po­li­ta­nas. Las res­tan­tes son Iqui­que- Al­to Hos­pi­cio; Val­pa­raí­so-Vi­ña del Mar; Ran­ca­gua-Ma­cha­lí; y Te­mu­co-Pa­dre Las Ca­sa.

¿Y có­mo va el avan­ce del pro­yec­to de ley de trans­fe­ren­cia de com­pe­ten­cias?

— Es­pe­ra­mos que la pró­xi­ma se­ma­na o más tar­dar la sub­si­guien­te po- da­mos lle­var el pro­yec­to de elec­ción po­pu­lar de in­ten­den­te a la Sa­la del Se­na­do pa­ra que es­té apro­ba­do en agos­to y pue­da in­gre­sar a ter­cer trá­mi­te, en sep­tiem­bre a la Cá­ma­ra de Dipu­tados. En pa­ra­le­lo en la mis­ma Co­mi­sión de Des­cen­tra­li­za­ción del Se­na­do es­ta­mos re­vi­san­do el pro­yec­to de trans­fe­ren­cia de com­pe­ten­cias que ya fue apro­ba­do en la Cá­ma­ra de Dipu­tados. Aho­ra, lo que es­ta­mos pi­dien­do es re­sol­ver rá­pi­da­men­te lo de elec­ción de in­ten­den­tes pa­ra que­dar­nos só­lo con el de trans­fe­ren­cias, que oja­lá sea vis­to por la sa­la an­tes del 18 de sep­tiem­bre.

¿Qué opi­na so­bre el cues­tio­na­mien­to de al­gu­nos par­la­men­ta­rios de que jun­to con el in­ten­den­te elec­to ha­ya un re­pre­sen­tan­te del go­bierno cen­tral en la re­gión?

— Eso es una dis­cu­sión sú­per in­tere­san­te tam­bién, por­que no­so­tros que­re­mos des­cen­tra­li­zar pe­ro man­te­ner el Es­ta­do uni­ta­rio. En­ton­ces, ba­jo es­ta de­fi­ni­ción en los es­ta­dos federales, las re­gio­nes ten­drían una so­la au­to­ri­dad que se­ría la au­to­ri­dad elec­ta y no exis­ti­ría una au­to­ri­dad o de­le­ga­do pre­si­den­cial, pe­ro no­so­tros bus­ca­mos otro es­que­ma. No que­re­mos cons­truir un país fe­de­ral, lo que que­re­mos es cons­truir un Es­ta­do des­cen­tra­li­za­do. En­ton­ces, en ese Es­ta­do Uni­ta­rio tie­ne que ha­ber ne­ce­sa­ria­men­te dos ti­pos de au­to­ri­da­des con com­pe­ten­cias dis­tin­tas.

¿Pe­ro han eva­lua­do al­gu­nos per­fec­cio­na­mien­tos al pro­yec­to de trans­fe­ren­cia de com­pe­ten­cias?

— Es­ta­mos dis­po­ni­bles pa­ra re­co­ger to­do lo que sea ra­zo­na­ble en es­ta ma­te­ria. Lo que vie­ne aho­ra es que el Se­na­do lo aprue­be o re­cha­za y las co­sas que el Se­na­do re­cha­ce y que apro­bó la Cá­ma­ra de Dipu­tados ten­drán que ir a una Co­mi­sión Mix­ta. En esa Co­mi­sión Mix­ta que es­pe­ra­mos ocu­rra in­me­dia­ta­men­te des­pués el 18 de sep­tiem­bre, va­mos a re­sol­ver las di­fe­ren­cias y so­bre esas di­fe­ren­cias he­mos es­ta­do tra­ba­jan­do, ya iden­ti­fi­ca­mos al­gu­nas que que­re­mos pre­ci­sar.

En otra ma­te­ria, an­te el ma­gro com­por­ta­mien­to de los ín­di­ces eco­nó­mi­cos de cre­ci­mien­to y em­pleo de al­gu­nas re­gio­nes co­mo An­to­fa­gas­ta ¿es­tán lle­van­do a ca­bo pro­gra­mas?

— Así es. En An­to­fa­gas­ta, ayer jun­to con la mi­nis­tra de Mi­ne­ría, Au­ro­ra Wi­lliams, nos reuni­mos con los al­cal­des e in­ten­den­te de la zo­na pa­ra po­ner­nos de acuer­do so­bre un pro­gra­ma es­pe­cial. Va­mos a ge­ne­rar pro­gra­mas es­pe­cia­les es­te y el pró­xi­mo año, o al me­nos has­ta que la si­tua­ción no es­té bien resuelta. Son re­cur­sos que las co­mu­nas van a te­ner adi­cio­nal­men­te. El vier­nes ha­brá otra reunión.

—Es­pe­ra­mos que la pri­me­ra quin­ce­na de agos­to ten­ga­mos los pri­me­ros pro­yec­tos apro­ba­dos pa­ra trans­fe­rir­le los re­cur­sos de tal ma­ne­ra que se em­pie­cen a con­tra­tar al­gu­nos pro­gra­mas que ge­ne­ren tan­to em­pleo di­rec­to co­mo im­pac­to en la

PRO­GRA­MAS POR ME­NOR CRE­CI­MIEN­TO “Hay re­cur­sos, hay vo­lun­tad. Y esa vo­lun­tad se es­tá ex­pre­san­do en An­to­fa­gas­ta”.

actividad eco­nó­mi­ca.

¿Y có­mo se ha­rá la im­ple­men­ta­ción en una pri­me­ra eta­pa?

— Pa­ra es­ta pri­me­ra eta­pa en­tien­do que hay apro­ba­do $1.900 mi­llo­nes pa­ra la car­te­ra de pro­yec­tos que han pre­sen­ta­do los mu­ni­ci­pios, pe­ro to­da­vía es po­si­ble, que en los pró­xi­mos me­ses, esos re­cur­sos pue­dan au­men­tar. Eso va a de­pen­der ex­clu­si­va­men­te de las pro­pues­tas que ten­ga­mos a ni­vel mu­ni­ci­pal, lo im­por­tan­te es que hay re­cur­sos, hay vo­lun­tad. Y esa vo­lun­tad se es­tá ex­pre­san­do en la Re­gión de An­to­fa­gas­ta. En to­tal, hay re­cur­sos dis­po­ni­bles por $3.300 mi­llo­nes pa­ra és­te y el pró­xi­mo año pa­ra es­tos pro­yec­tos.

IN­TEN­DEN­TE Y DE­LE­GA­DO RE­GIO­NAL “No que­re­mos cons­truir un país fe­de­ral, lo que que­re­mos es cons­truir un Es­ta­do des­cen­tra­li­za­do”.

TRANS­FE­REN­CIA DE COM­PE­TEN­CIAS “Es­pe­ra­mos que, in­me­dia­ta­men­te des­pués del 18 de sep­tiem­bre, po­da­mos re­sol­ver las di­fe­ren­cias (en Co­mi­sión Mix­ta)”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.