In­for­me pro­po­ne me­di­das pa­ra sim­pli­fi­car Ref. Tri­bu­ta­ria sin im­pac­tar la re­cau­da­ción

El aca­dé­mi­co de la Uni­ver­si­dad Adol­fo Ibá­ñez, Clau­dio Agos­ti­ni, plan­tea co­mo op­ción su­bir el im­pues­to al dié­sel des­de 1,5 UTM a 6 UTM. Ade­más, pro­po­ne es­ta­ble­cer la de­pre­cia­ción in­tan­tá­nea pa­ra in­cen­ti­var la in­ver­sión.

Pulso - - Economia & Dinero - CAR­LOS ALON­SO M.

—A me­di­da que se acer­que el pe­río­do de la cam­pa­ña pre­si­den­cial, y se co­mien­cen a co­no­cer los pro­gra­mas de ca­da can­di­da­tu­ra, uno de los te­mas que co­men­za­rá a apa­re­cer en la agen­da con más fuer­za será el po­si­ble cam­bio al sis­te­ma tri­bu­ta­rio. En es­pe­cial, lue­go que en el úl­ti­mo tiem­po han au­men­ta­do las vo­ces de dis­tin­tos sec­to­res que pi­den una nue­va re­vi­sión.

Es­to por­que el sis­te­ma apro­ba­do en primera ins­tan­cia en sep­tiem­bre de 2014, y lue­go per­fec­cio­na­do con otra ley en enero de 2016, no ter­mi­na por con­ven­cer a los ex­per­tos, tan­to por la com­ple­ji­dad de te­ner dos sis­te­mas a la ren­ta y por no con­tar con ins­tru­men­tos pa­ra in­cen­ti­var la in­ver­sión.

Así el con­sen­so avan­za a que de­be­rá te­ner nue­va­men­te mo­di­fi­ca­cio­nes. Y por ello co­mien­zan a apa­re­cer al­gu­nas pro­pues­tas que pue­den con­si­de­rar­se en el de­ba­te que se apro­xi­ma man­te­nien­do la re­cau­da­ción del 3% del PIB.

Una de ellas es la que en­tre­ga el aca­dé­mi­co de la Uni­ver­si­dad Adol­fo Ibá­ñez y ex­per­to tri­bu­ta­rio, Clau­dio Agos­ti­ni, quien se­ña­la que una de las prin­ci­pa­les fa­len­cias que tie­ne el ac­tual sis­te­ma es que no hay me­ca­nis­mos que in­cen­ti­ven la in­ver­sión, por lo que jun­to con avan­zar ha­cia un sis­te­ma de im­pues­to a la ren­ta 100% in­te­gra­do, se de­be in­cor­po­rar la de­pre­cia­ción ins­tan­tá­nea y el sis­te­ma de Allo­wan­ce For Cor­po­ra­te Equity (ACE), el cual per­mi­te de­du­cir del im­pues­to a las uti­li­da­des tan­to los in­tere­ses de deu­da co­mo una ta­sa de re­torno li­bre de ries­go pa­ra el ca­pi­tal.

En es­te pun­to, se­ña­ló que “una de mis prin­ci­pa­les crí­ti­cas des­de que se apro­bó la Re­for­ma Tri­bu­ta­ria, era que no ha­bía in­cen­ti­vos a la in­ver­sión. Si bien se eli­mi­nó to­dos los fo­cos de elu­sión y de ré­gi­men es­pe­cia­les, al mis­mo tiem­po ma­tó to­dos los in­cen­ti­vos pa­ra la in­ver­sión”.

Pa­ra Agos­ti­ni, el sis­te­ma ACE fun­cio­na en la prác­ti­ca pa­ra in­cen­ti­var la in­ver­sión, pues­to que es­tá com­pro­ba­do en los paí­ses nórdicos, que han em­pe­za­do a fi­jar es­te ti­po de sis­te­ma pa­ra im­pul­sar la eco­no­mía. “Es­to se pue­de in­cluir más allá de que se cam­bie o no el sis­te­ma a la ren­ta y se vuel­va al in­te­gra­do”, pre­ci­só.

Otro de los plan­tea­mien­tos que en­tre­gó el ex­per­to es

re­du­cir el nú­me­ro de tra­mos en el im­pues­to a las per­so­nas ( se­gun­da categoría) jun­to con re­du­cir la ta­sa má­xi­ma a 30% del im­pues­to, pe­ro su­bien­do el de primera categoría (em­pre­sas) a 30% pa­ra que que­den igua­les. “Es­to qui­ta los in­cen­ti­vos pa­ra crear em­pre­sas de pa­pel y se avan­za en la equi­dad tri­bu­ta­ria”, ase­ve­ró.

DIÉ­SEL Y REN­TA PRE­SUN­TA. Pa­ra Agos­ti­ni una de las in­no­va­cio­nes que se de­be­rían ma­te­ria­li­zar en un cor­to pla­zo es au­men­tar el im­pues­to al dié­sel des­de su ac­tual ni-

vel de 1,5 UTM a 6 UTM igua­lán­do­lo con el que se apli­ca las ga­so­li­nas. Es­te gra­va­men le per­mi­ti­ría re­cau­dar al fis­co unos US$1.850 mi­llo­nes.

“Es­te cálcu­lo con­si­de­ra que cuan­do sube el pre­cio el con­su­mo dis­mi­nu­ye. Es­to es al­go téc­ni­ca­men­te po­si­ble de apli­car, pe­ro lo com­pli­ca­do es lo po­lí­ti­co, por­que se re­quie­re de un go­bierno que ten­ga el va­lor de ha­cer es­tos cam­bios pe­se a la opo­si­ción que ten­drá de los ca­mio­ne­ros, de en­fren­tar­los y de ha­cer va­ler el Es­ta­do de De­re­cho y ha­cer cum­plir la ley”, pun­tua­li­zó.

Tam­bién pro­po­ne eli­mi­nar la exen­ción tri­bu­ta­ria que se apli­ca con la ren­ta pre­sun­ta, pues “jun­to con ser in­jus­ta, be­ne­fi­cia a sec­to­res y gru­pos de po­der es­pe­cí­fi­cos que mal uti­li­zan es­te be­ne­fi­cio tri­bu­ta­rio”. De eli­mi­nar­se, re­pre­sen­ta­ría in­gre­sos por US$290 mi­llo­nes. La ren­ta pre­sun­ta per­mi­te que las em­pre­sas o per­so­nas que se en­cuen­tran ba­jo ese ré­gi­men, pa­guen sus im­pues­tos se­gún lo que la ley de­ter­mi­na pa­ra esa ac­ti­vi­dad y no de acuer­do con los re­sul­ta­dos reales ob­te­ni­dos.

Gru­pos de in­te­rés. Pa­ra su­bir el im­pues­to al dié­sel el Go­bierno de­be ser ca­paz de en­fren­tar­se a los ca­mio­ne­ros.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.