Caída de la in­fla­ción se ace­le­ra. En oc­tu­bre ba­ja a 2,8% en 12 me­ses

El IPC de oc­tu­bre re­gis­tró un al­za de 0,2%. Si bien los eco­no­mis­tas se­ña­lan que exis­te es­pa­cio pa­ra avan­zar ha­cia un ses­go ex­pan­si­vo, la ma­yo­ría re­co­mien­da al BC que espere lo que ha­ga Fed an­tes de re­cor­tar la ta­sa de in­te­rés.

Pulso - - Front Page - CAR­LOS ALON­SO

—El da­to de IPC de oc­tu­bre fue 0,2%, me­nor al es­pe­ra­do por los ana­lis­tas. Con es­to, la in­fla­ción en 12 me­ses ba­jó has­ta 2,8%, el me­nor ni­vel des­de enero de 2014. Ello reavi­vó la dis­cu­sión so­bre la ba­ja de la ta­sa de po­lí­ti­ca.

— El Ban­co Cen­tral pue­de res­pi­rar tran­qui­lo. El Ín­di­ce de Pre­cios al Con­su­mi­dor (IPC) vol­vió a sor­pren­der, ya que anotó una va­ria­ción de 0,2% en oc­tu­bre, lo que lle­vó a que la in­fla­ción en do­ce me­ses se ubi­ca­rá en 2,8%, su me­nor ni­vel des­de enero de 2014. De es­ta ma­ne­ra, los pre­cios ya se co­mien­zan a asen­tar den­tro del cen­tro del ran­go me­ta del ins­ti­tu­to emi­sor.

Es­te es­ce­na­rio de me­no­res pre­sio­nes, su­man­do al ba­jo cre­ci­mien­to que mos­tró el Ín­di­ce Men­sual de Ac­ti­vi­dad Eco­nó­mi­ca (Ima­cec) de sep­tiem­bre de 1,4%, es­ta­ría pa­vi­men­tan­do el ca­mino pa­ra que el Ban­co Cen­tral pue­da re­cor­tar la ta­sa de in­te­rés an­tes de fin de año. Sin em­bar­go, esa vi­sión con­si­de­ra só­lo el desa­rro­llo de las va­ria­bles in­ter­nas, ya que los ex­per­tos se in­cli­nan por que el ins­ti­tu­to emi­sor espere a lo que reali­ce la Re­ser­va Fe­de­ral (Fed) en la reunión de di­ciem­bre. Por es­ta ra­zón, la ma­yo­ría de los con­sul­ta­dos afir­ma que si bien pue­de ir in­tro­du­cien­do un ses­go más ex­pan­si­vo, tan­to en las reunio­nes de no­viem­bre co­mo di­ciem­bre, el re­cor­te no de­be­ría ser an­tes de enero, pues­to que en ese en­ton­ces ya se sa­brá si la Fed subió fi­nal­men­te su ta­sa de in­te­rés y los efec­tos que es­to tu­vo en el ti­po de cam­bio. Es­to de­bi­do a que la reunión Ta­sa de mer­ca­do Las ta­sas swap es­pe­ran dos re­cor­tes de 25 pun­tos ba­se en 2017. Uno en enero y otro en ju­nio. de Po­lí­ti­ca Mo­ne­ta­ria del Ban­co Cen­tral de Chi­le se rea­li­za­rá el mar­tes 13 de di­ciem­bre, un día an­tes de co­no­cer­se la de­ter­mi­na­ción de la Fed. Ade­más los ex­per­tos sos­tie­nen que da­do el com­por­ta­mien­to que ha te­ni­do el Con­se­jo del en­te rec­tor -y en es­pe­cial su pre­si­den­te, Ro­dri­go Ver­ga­ra,- de pru­den­cia en el ma­ne­jo mo­ne­ta­rio, és­te no de­be­ría cam­biar aho­ra que Ver­ga­ra de­ja la pre­si­den­cia, ya que po­dría ge­ne­rar “rui­do” adi­cio­nal a su su­ce­sor, Ma­rio Mar­cel, quien de­be­rá con­du­cir la reunión de di­ciem­bre.

DEBATE . Fe­li­pe Alar­cón, eco­no­mis­ta de Eu­roa­me­ri­ca, se­ña­ló que “es po­co pro­ba­ble que el BC re­cor­te la ta­sa en no­viem­bre, ya que por un te­ma co­mu­ni­ca­cio­nal lo pri­me­ro que de­be ha­cer es cam­biar el ses­go a ex­pan­si­vo an­tes de ma­te­ria­li­zar el re­cor­te y eso po­dría dar­se en la reunión de la pró­xi­ma se­ma­na pa­ra lue­go es­pe­rar un ajus­te en enero”.

Nat­han Pin­chei­ra, eco­no­mis­ta de Ban­chi­le, ase­ve­ró que “si bien cree­mos que el da­to de hoy au­men­ta las pro­ba­bi­li­da­des de ob­ser­var re­cor­tes de la TPM en el cor­to pla­zo, no es­ti­ma­mos és­tos se reali­cen de ma­ne­ra ur­gen­te. El as­pec­to co­mu­ni­ca­cio­nal ju­ga­ría un rol im­por­tan­te ya que, has­ta el mo­men­to, el ses­go es neu­tral y des­car­ta- mos que ha­ya una ba­ja an­tes de mo­di­fi­car­lo”.

Ale­jan­dro Fer­nán­dez, eco­no­mis­ta de Ge­mi­nes, di­jo que “si bien es­ta dis­mi­nu­ción más rá­pi­da de la in­fla­ción ayu­da a quie­nes sos­tie­nen que la ta­sa de­be ba­jar es­te año, lo más pro­ba­ble es que el BC cam­bie de ses­go a ex­pan­si­vo en di­ciem­bre pa­ra lue­go ma­te­ria­li­zar el ajus­te en enero de 2017”. Pa­tri­cio Ro­jas, eco­no­mis­ta de Ro­jas y Aso­cia­dos, in­di­có que “con es­te IPC, el BC si­gue te­nien­do es­pa­cio pa­ra eva­luar en ba­ja en la ta­sa de in­te­rés, no obs­tan­te, lo re­co­men­da­ble es que espere a lo que re­suel­va ha­cer la Fed en di­ciem­bre”. Des­de BBVA sub­ra­yan que el BC tie­ne es­pa­cio pa­ra in­tro­du­cir un ses­go ex­pan­si­vo en no­viem­bre, sin des­car­tar in­clu­so un re­cor­te en la TPM. De acuer­do al INE, la división Ali­men­tos y Be­bi­das no Al­cohó­li­cas tu­vo la prin­ci­pal in­ci­den­cia ne­ga­ti­va (-0,077 pun­tos por­cen­tua­les). Se­gui­do por Ves­tua­rio y Cal­za­do con (-0,025 pp). Mien­tras que Trans­por­te fue la que tu­vo la ma­yor in­ci­den­cia po­si­ti­va con 0,139 pp.

“El BC si­gue te­nien­do es­pa­cio pa­ra eva­luar una ba­ja en la ta­sa de in­te­rés; no obs­tan­te, lo re­co­men­da­ble es que espere a lo que re­suel­va ha­cer la Fed en di­ciem­bre”. PA­TRI­CIO RO­JAS Eco­no­mis­ta de Ro­jas y Aso­cia­dos

“Lo más pro­ba­ble es que el BC cam­bie de ses­go a ex­pan­si­vo en di­ciem­bre, pa­ra lue­go ma­te­ria­li­zar el ajus­te en enero de 2017”. ALE­JAN­DRO FER­NÁN­DEZ Eco­no­mis­ta de Ge­mi­nes

“Dos me­ses de in­fla­ción ba­ja no es su­fi­cien­te pa­ra pen­sar en una re­cor­te de la TPM. El BC de­be­ría es­pe­rar pa­ra com­pro­bar que es­ta­mos an­te un cam­bio per­ma­nen­te”. ÁN­GEL CA­BRE­RA Eco­no­mis­ta de Fo­re­cast Con­sul­to­res

“El as­pec­to co­mu­ni­ca­cio­nal ju­ga­ría un rol im­por­tan­te ya que, has­ta el mo­men­to, el ses­go es neu­tral y des­car­ta­mos que ha­ya una ba­ja an­tes de mo­di­fi­car­lo”. NAT­HAN PIN­CHEI­RA Eco­no­mis­ta de Ban­chi­le

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.