Con­se­jo pa­ra la Trans­pa­ren­cia cri­ti­ca se­cre­to es­ta­dís­ti­co en pro­yec­to INE

Ade­más, la en­ti­dad ca­li­fi­ca co­mo “in­con­ve­nien­te” es­ta­ble­cer en abs­trac­to la re­ser­va de la in­for­ma­ción es­ta­dís­ti­ca.

Pulso - - Economia&dinero - CAR­LOS ALON­SO M.

—El pro­yec­to de ley que for­ta­le­ce el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­cas (INE) avan­za a pa­so len­to en la Co­mi­sión de Eco­no­mía de la Cá­ma­ra de Dipu­tado y, si bien el Go­bierno ha in­tro­du­ci­do mo­di­fi­ca­cio­nes, se man­tie­nen al­gu­nas crí­ti­cas a la ins­ti­tu­cio­na­li­dad del nue­vo en­te es­ta­dís­ti­co del país. Una de ellas es la que en­tre­gó el Con­se­jo pa­ra la Trans­pa­ren­cia, el que en un do­cu­men­to que se en­tre­gó a la Co­mi­sión de Eco­no­mía plan­tean cua­tro re­par­tos al tex­to le­gis­la­ti­vo.

El pri­me­ro de ellos apun­ta a que exis­te una con­fu­sión en­tre los con­cep­tos de se­cre­to es­ta­dís­ti­co y de­ber fun­cio­na­rio de re­ser­va, por lo que re­co­mien­dan “es­ta­ble­cer cla­ra­men­te la di­fe­ren­cia­ción en­tre am­bos con­cep­tos”. Por ello, en­fa­ti­zan que “no se de­be con­fun­dir, con la obli­ga­ción que pe­sa so­bre los fun­cio­na­rios de los res­pec­ti­vos or­ga­nis­mos de guar­dar re­ser­va de los da­tos, ya que lo que per­si­gue el se­cre­to es­ta­dís­ti­co es, pre­ci­sa­men­te, la pro­tec­ción y re­ser­va de la fuen­te u ori­gen del da­to, in­de­pen­dien­te de las obli­ga­cio­nes que pue­dan pe­sar so­bre los fun­cio­na­rios”.

El se­gun­do re­pa­ro se re­fie­re al al­can­ce del se­cre­to es­ta­dís­ti­co, pues­to que de acuer­do al Con­se­jo pa­ra la Trans­pa­ren­cia, en el pro­yec­to se es­ta­ble­ce la na­tu­ra­le­za con­fi­den­cial de la in­for­ma­ción es­ta­dís­ti­ca, que ad­quie­re el ca­rác­ter de re­ser­va­da por el so­lo he­cho de ser re­co­gi­da con fi­na­li­da­des es­ta­dís­ti­cas. Por ello, “se ha­ce pre­sen­te la in­con­ve­nien­cia de es­ta­ble­cer en abs­trac­to la re­ser­va de la in­for­ma­ción es­ta­dís­ti­ca”, pre­ci­sa el do­cu­men­to.

El ter­cer cues­tio­na­mien­to apun­ta a la trans­fe­ren­cia de da­tos, con fi­nes es­ta­dís­ti­cos, en­tre dis­tin­tos ór­ga­nos de la Ad­mi­nis­tra­ción del Es­ta­do. En es­te pun­to, el Con­se­jo su­gie­re re­gu­lar de ma­ne­ra ex­pre­sa la for­ma, los me­dios y con­di­cio­nes ba­jo los cua­les los or­ga­nis­mos pú­bli­cos po­drán trans­fe­rir y com­par­tir sus da­tos con otros or­ga­nis­mos pú­bli­cos.

En ese sen­ti­do, se in­di­ca que “la in­for­ma­ción es­ta­dís­ti­ca que obre en po­der de un ór­gano de la Ad­mi­nis­tra­ción del Es­ta­do ten­drá el ca­rác­ter de se­cre­ta o re­ser­va­da en la me­di­da que su divulgación im­pli­que dar a co­no­cer he­chos que se re­fie­ran a per­so­nas na­tu­ra­les o ju­rí­di­cas de­ter­mi­na­das o de­ter­mi­na­bles, pu­dien­do, en con­se­cuen­cia, re­ve­lar­se la in­for­ma­ción en aque­llos ca­sos que es­to no im­por­te dar a co­no­cer la

iden­ti­dad de los ti­tu­la­res de di­chos da­tos o no se afec­te al­guno de los bie­nes ju­rí­di­cos a que se hi­zo re­fe­ren­cia en el pá­rra­fo an­te­rior”.

Por úl­ti­mo, el cuar­to pun­to aborda las so­li­ci­tu­des de ac­ce­so a la in­for­ma­ción. De acuer­do al pro­yec­to, exis­ten tres cau­sa­les, que fa­cul­tan al INE pa­ra de­ne­gar el ac­ce­so a la in­for­ma­ción, por pro­vo­car un gra­ve da­ño al sis­te­ma.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.