Eje­cu­ti­vo bus­ca re­or­ga­ni­zar dis­tri­bu­ción de los re­cur­sos del Fon­do Co­mún Mu­ni­ci­pal

El pro­ce­so es­tá sien­do li­de­ra­do por la Sub­se­cre­ta­ría de Desa­rro­llo Re­gio­nal. Una de al­ter­na­ti­vas que se ha ba­ra­ja­do apun­ta a que no só­lo sea cua­tro las co­mu­nas que en­tre­guen el 65% de la re­cau­da­ción del im­pues­to te­rri­to­rial.

Pulso - - Portada - CAR­LOS ALONSO M.

—En ma­yo pa­sa­do se pro­mul­gó la ley de plan­tas mu­ni­ci­pa­les, la cual jun­to con pro­mo­ver la pro­fe­sio­na­li­za­ción de los mu­ni­ci­pios, es­ta­ble­ce nor­mas de res­pon­sa­bi­li­dad fis­cal y pro­bi­dad pa­ra el pro­ce­so de fi­ja­ción de plan­tas.

To­do es­to, si bien es un avan­ce en con­di­cio­nes la­bo­ra­les pa­ra los fun­cio­na­rios mu­ni­ci­pa­les tam­bién sig­ni­fi­ca­rá un ma­yor gas­to. Por ello, pa­ra can­ce­lar los be­ne­fi­cios la nue­va nor­ma se dis­po­ne un apor­te fis­cal de $32 mil mi­llo­nes el año 2016 y de $36 mil mi­llo­nes en 2017. Ade­más, des­de 2018 se cua­dru­pli­ca el apor­te que el Es­ta­do ha­ce al Fon­do Co­mún Mu­ni­ci­pal, pa­san­do de las ac­tua­les 218 mil UTM a 1 mi­llón 52 mil UTM. Sin em­bar­go, de­bi­do al ma­yor cos­to en

¿Qué ha pa­sa­do? La Sub­se­cre­ta­ría de Desa­rro­llo Re­gio­nal con­for­mó una me­sa de tra­ba­jo con la Aso­cia­ción de Mu­ni­ci­pa­li­da­des y Con­fe­de­ra­ción Na­cio­nal de Fun­cio­na­rios Mu­ni­ci­pa­les pa­ra ana­li­zar qué cam­bios se pue­den ha­cer al Fon­do Co­mún Mu­ni­ci­pal.

¿Cuá­les son las fór­mu­las? Una de al­ter­na­ti­vas que se han con­ver­sa­do apun­ta a que más co­mu­nas en­tre­guen el 65% de la re­cau­da­ción del im­pues­to te­rri­to­rial al FCM. Ade­mas se bus­ca­rá me­jo­rar la ges­tión en co­bro de in­frac­cio­nes. que se tra­du­ci­rá es­te cam­bio en la ley, el Go­bierno alis­ta cam­bios al Fon­do Co­mún Mu­ni­ci­pal (FCM) con el ob­je­ti­vo de re­or­ga­ni­zar dis­tri­bu­ción de los re­cur­sos.

Pa­ra es­te tra­ba­jo, la Sub­se­cre­ta­ria de Desa­rro­llo Re­gio­nal con­for­mó una me­sa de tra­ba­jo con la Aso­cia­ción de Mu­ni­ci­pa­li­da­des y Con­fe­de­ra­ción Na­cio­nal de Fun­cio­na­rios Mu­ni­ci­pa­les. En di­cha ins­tan­cia han de­ba­ti­do dis­tin­tas fór­mu­las pa­ra me­jo­rar el FCM. De acuer­do a fuen­tes del Go­bierno, una de al­ter­na­ti­vas que se han con­ver­sa­do apun­ta a que más co­mu­nas en­tre­guen el 65% de la re­cau­da­ción del im­pues­to te­rri­to­rial. Es­to por­que ac­tual­men­te San­tia­go, Pro­vi­den­cia, Las Con­des y Vi­ta­cu­ra, apor­tan el 65% al Fon­do, mien­tras que el res­to en­tre­ga el 60%. A sep­tiem­bre por ejem­plo, Lo Bar­ne­chea se si­túo en­tre las cua­tro co­mu­nas con ma­yor re­cau­da­ción por im­pues­to te­rri­to­rial des­pla­zan­do a Vi­ta­cu­ra.

De acuer­do al di­rec­tor eje­cu­ti­vo de la Aso­cia­ción de Mu­ni­ci­pa­li­da­des, An­drés Cha­cón, “ba­jo es­te nue­vo es­ce­na­rio de­mo­grá­fi­co es per­fec­ta­men­te po­si­ble lle­gar a unas 8 co­mu­nas que pu­die­ran es­tar en una si­tua­ción si­mi­lar y en­tre­gar el 65% al Fon­do”.

Otro pun­to que se quie­re me­jo­rar es la ges­tión de los mu­ni­ci­pios a la ho­ra de co­brar al­gu­nas in­frac­cio­nes de trán­si­to que se cur­san, ya que ac­tual­men­te no se es­tán ha­cien­do efec­ti­vos co­mo se de­bie­ra. Si bien el Go­bierno no ha ex­pli­ci­ta­do pla­zo pa­ra im­pul­sar es­tos cam­bios a la ley de ren­tas mu­ni­ci­pa­les, los tiem­pos son es- tre­chos, ya que de no in­no­var po­dría afec­tar la co­rrec­ta im­ple­men­ta­ción de la ley de plan­tas mu­ni­ci­pa­les. De acuer­do a Cha­cón, la pró­xi­ma se­ma­na se de­be con­cre­tar una nue­va reunión de la me­sa de tra­ba­jo con la Sub­se­cre­ta­ría de Desa­rro­llo Re­gio­nal, don­de se co­men­za­rán a de­fi­nir al­gu­nas te­má­ti­cas de los cam­bios al FCM.

¿CÓ­MO FUN­CIO­NA EL FCM?. La re­cau­da­ción del im­pues­to te­rri­to­rial per­mi­te el fi­nan­cia­mien­to del Fon­do Co­mún Mu­ni­ci­pal (FCM). Es­te me­ca­nis­mo re­dis­tri­bu­ti­vo de los in­gre­sos pro­pios en­tre las mu­ni­ci­pa­li­da­des del país, ope­ra a tra­vés de ma­yo­res apor­tes de par­te de las mu­ni­ci­pa­li­da­des con más rex­cur­sos que ayu-

dan a fi­nan­ciar la ope­ra­ción de aque­llas que cuen­tan con una me­nor ca­pa­ci­dad fi­nan­cie­ra. Así, el 40% del to­tal de los re­cur­sos va a la mu­ni­ci­pa­li­dad que lo ori­gi­na y el 60% res­tan­te va al Fon­do Co­mún Mu­ni­ci­pal, sal­vo en las co­mu­nas de San­tia­go, Pro­vi­den­cia, Las Con­des y Vi­ta­cu­ra que apor­tan el 65%. De acuer­do a Te­so­re­ría, en lo que va de 2016, del to­tal apor­ta­do al FCM por im­pues­to te­rri­to­rial, el 61% de di­cho to­tal se con­cen­tró en só­lo 20 co­mu­nas, to­ta­li­zan­do $304.470 mi­llo­nes. En­tre las co­mu­nas que más apor­tan al FCM des­ta­can Las Con­des con 12,5% del to­tal

equi­va­len­te a $100.853 mi­llo­nes; se­gui­do por San­tia­go con 6,8% del to­tal ($54.967 mi­llo­nes); y Pro­vi­den­cia con un 5% de par­ti­ci­pa­ción ($40.329 mi­llo­nes). En­tre las co­mu­nas que más re­ci­bie­ron los apor­tes del FCM es­tán Puen­te Al­to con 4,31% del to­tal; Mai­pú con 3,50%; y La Flo­ri­da 1,97%. Otro pun­to que se quie­re me­jo­rar es la ges­tión de los mu­ni­ci­pios pa­ra co­brar al­gu­nas in­frac­cio­nes de trán­si­to ya que ac­tual­men­te no se es­tán ha­cien­do efec­ti­vos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.