Fis­ca­lía pi­de au­dien­cia de for­ma­li­za­ción pa­ra Ra­fael Ga­ray con mi­ras a la ex­tra­di­ción

Per­se­cu­tor Jo­sé Mo­ra­les ase­gu­ró que des­de el 23 de sep­tiem­bre que co­no­cen el pa­ra­de­ro del in­ge­nie­ro.

Pulso - - Empresas&mercados - B. SIFÓN

—A pri­me­ra ho­ra de ayer, el di­rec­tor de la Po­li­cía de In­ves­ti­ga­cio­nes, Héc­tor Es­pi­no­sa, in­for­ma­ba de ma­ne­ra pú­bli­ca que fi­nal­men­te ha­bían da­do con el pa­ra­de­ro de Ra­fael Ga­ray en Ru­ma­nia. Sin em­bar­go, agre­gó que el in­ge­nie­ro in­ves­ti­ga­do por es­ta­fa reite­ra­da no po­día ser arres­ta­do de­bi­do a que “se ca­re­cen de he­rra­mien­tas le­ga­les”.

Ho­ras des­pués de los di­chos de Es­pi­no­sa, el fis­cal a car­go de la in­ves­ti­ga­ción, Jo­sé Mo­ra­les, pre­ci­só que des­de el 23 de sep­tiem­bre que tie­nen co­no­ci­mien­to de la ubi­ca­ción de Ga­ray.

“Lo que he­mos he­cho es re­unir los an­te­ce­den­tes ne­ce­sa­rios, por­que la so­li­ci­tud de ex­tra­di­ción im­pli­ca que el impu­tado so­la­men­te va a po­der se juz­ga­do por los de­li­tos por los cua­les es ex­tra­di­ta­do. Y la or­den de de­ten­ción y los an­te­ce­den­tes que fue­ron re­ci­bi­dos en un pri­mer mo­men­to cuan­do el impu­tado fue ubi­ca­do, eran res­pec­to

Víc­ti­mas. Has­ta el mo­men­to la Fis­ca­lía in­ves­ti­ga una even­tual es­ta­fa reite­ra­da por cer­ca de $1.800 mi­llo­nes.

“Los an­te­ce­den­tes re­ci­bi­dos en un pri­mer mo­men­to, cuan­do el impu­tado fue ubi­ca­do, eran só­lo de dos víc­ti­mas. Era im­por­tan­te pa­ra la Fis­ca­lía re­unir an­te­ce­den­tes res­pec­to de las 37 víc­ti­mas”. JO­SÉ MO­RA­LES Fis­cal je­fe, Fis­ca­lía de de­li­tos de Al­ta Com­ple­ji­dad

só­lo de dos víc­ti­mas. Era im­por­tan­te pa­ra la Fis­ca­lía re­unir an­te­ce­den­tes res­pec­to de las 37 víc­ti­mas”, ase­gu­ró el per­se­cu­tor, quien agre­gó que se en­cuen­tran a la es­pe­ra de que el tri­bu­nal in­for­me la fe­cha pa­ra la au­dien­cia de for­ma­li­za­ción en au­sen­cia, que fue so­li­ci­ta­da ayer.

En la so­li­ci­tud de au­dien­cia, el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co ha­bría se­ña­la­do que la ci­ta se rea­li­za con mi­ras a la ex­tra­di­ción del in­ge­nie­ro co­mer­cial. Fuen­tes co­no­ce­do­ras del pro­ce­so ase­gu­ran que Mo­ra­les ten­dría lis­to el do­cu­men­to pa­ra pe­dir el ini­cio del pro­ce­so.

En­tre Chi­le y Ru­ma­nia, eso sí, no exis­te tra­ta­do de ex­tra­di­ción, fren­te a lo cual Mo­ra­les se­ña­ló que “lo que se apli­can son los prin­ci­pios ge­ne­ra­les del de­re­cho”, mien­tras que res­pec­to del tiem­po que pue­da to­mar la ex­tra­di­ción de Ga­ray de­ta­lló que ba­jo “el prin­ci­pio de re­ci­pro­ci­dad res­pec­to de la du­ra­ción del pro­ce­so, es­pe­ra­mos que es­to se reali­ce en un bre­ve pla­zo”. No obs­tan­te, ase­gu­ró que los tiem­pos no de­pen­den del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co, sino que de los tri­bu­na­les de jus­ti­cia.

So­bre la po­si­bi­li­dad de que Ga­ray mo­di­fi­que su ubi­ca­ción, o in­clu­so sal­ga de Ru­ma­nia, el fis­cal de­ta­lló que no exis­ten im­pe­di­men­tos pa­ra aque­llo. De he­cho, só­lo po­dría ser de­te­ni­do si en­tra­ra a Chi­le. “Exis­tía una aler­ta ro­ja in­ter­na­cio­nal, pe­ro la efec­ti­vi­dad de es­ta aler­ta ro­ja de­pen­de de ca­da país”, de­ta­lló Mo­ra­les.

Ca­be re­cor­dar que Ga­ray aban­do­nó el país ase­gu­ran­do que de­bía via­jar a Fran­cia pa­ra tra­tar una en­fer­me­dad ter­mi­nal que pa­de­cía. Sin em­bar­go, el fis­cal ase­gu­ró que no exis­ten an­te­ce­den­tes que de­mues­tren que el impu­tado pa­de­cie­ra de cán­cer, ni otra do­len­cia.

Des­de el 23 de sep­tiem­bre que exis­te una or­den de de­ten­ción con­tra Ra­fael Ga­ray; sin em­bar­go re­cién ayer se so­li­ci­tó la au­dien­cia de for­ma­li­za­ción por el de­li­to de es­ta­fa reite­ra­da.

FO­TO: AR­CHI­VO COPESA

Ra­fael Ga­ray es in­ves­ti­ga­do por la uni­dad de de­li­tos de al­ta com­ple­ji­dad de la Fis­ca­lía Cen­tro Nor­te .

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.