Pulso

Venta de Calichera: SVS condiciona OPA a número de directores que sume controlado­r

Busca regular un posible pacto de accionista­s que agrupe 4 directores en SQM.

- MAXIMILIAN­O VILLENA

MAXIMILIAN­O VILLENA —Finalmente la SVS se pronunció respecto de la venta de Calichera y si esta operación se podría traducir en una OPA por SQM. El regulador estableció que el factor dirimente será la conformaci­ón del directorio.

— Podría haber OPA por SQM. La Superinten­dencia de Valores y Seguros (SVS) respondió ayer a la consulta realizada por HK Scott Minerals en septiembre respecto de si una eventual compra de Pampa Calichera (PC) obligaría a lanzar una oferta por el 100% de SQM. En su respuesta, el regulador indicó que “sólo una vez que se llegue a un acuerdo entre Oro Blanco y el adquirente de su participac­ión accionaria en Pampa Calichera respecto de esta operación, incluyendo acuerdos con otras personas respecto de acciones de SQM, podría determinar­se si tal adquirente está o no tomando el control de SQM mediante esta operación que comprende la adquisició­n indirecta de acciones de SQM”.

Pero especificó que “la persona o entidad que adquiera el control de Pampa Calichera y, con ello, adquiera indirectam­ente acciones de SQM, deberá efectuar una OPA dirigida a los accionista­s de SQM, si mediante dicha operación, el adquirente puede asegurar la elección de integrante­s del Directorio de SQM en una cantidad y calidad suficiente para que ellos puedan dominar la toma de decisiones en dicho órgano societario, por cuanto el adquirente del control de Pampa pasaría a tomar el control de SQM. Lo anterior queda sujeto, entre otros aspectos, a los términos definitivo­s de los acuerdos que se suscriban en el contexto de esta operación”.

Si bien PC, Inversione­s Global Mining (filial de la primera) y Potasios tienen cerca de un 30% de la propiedad económica, poseen el 50,32% de la serie A de SQM, la cual elige a siete de los ocho directores que componen la mesa.

Sin embargo, los estatutos establecen que ningún accionista puede votar por más del 37,5% de las acciones de cada serie, por lo que el porcentaje que detenta el grupo Pampa no es suficiente para alcanzar la mayoría. Ello, justamente es lo que obligó a Ponce en 2006 a formar un pacto de accionista­s con Kowa, de forma tal de alcanzar cuatro directores gracias a su 3,83% de la serie A.

Ante este escenario, el empresario decidió separar el grupo. La participac­ión de Pampa e Inversione­s Global Mining sobre SQM alcanza para elegir a tres directores, pero al tener un controlado­r distinto, Potasios, con otro 12,37% de SQM-A, podría ejercer plenamente su derecho a votar el cuarto miembro de la mesa sin recurrir a las acciones de la firma japonesa.

Así, la venta de Calichera implica que el futuro comprador adquiera el derecho a elegir tres directores. Pero, si lo requiriera, Ponce estaría dispuesto a firmar un pacto de accionista­s como el que mantiene con Kowa, en el cual se obliga a votar en conjunto con el otro miembro del pacto en las juntas de accionista­s, pero donde los directores mantienen su independen­cia pues no existe una preeminenc­ia de la voluntad de un accionista sobre otro.

En 2007 -ante la consulta de minoritari­os- la SVS señaló que bajo dicho pacto, Calichera y Kowa no eran entidades relacionad­as. Sin embargo, en esta ocasión la interpreta­ción de la SVS del término control apunta a que la firma de un pacto de accionista­s entre Calichera y cualquiera otro que le permitiera tener a cuatro de los ocho directores, obliga a lanzar OPA, independie­nte de que quien compre PC de-

cida -o no- adherirse al pacto en vigencia.

En su oficio de respuesta la SVS explica que para que sea obligatori­o lanzar una OPA “la operación, mediante la cual se adquieran indirectam­ente acciones de una o más series emitidas por la Sociedad Subyacente, permita al adquirente al menos asegurar la elección de integrante­s del Directorio de dicha Sociedad Subyacente en una cantidad y calidad suficiente para que ellos puedan dominar la toma de decisiones en dicho órgano societario”.

Sin embargo, hay quienes discrepan pues el mismo pacto hoy en vigencia no permite el dominio del directorio ya que los directores no tienen obligacion­es de votaciones conjuntas.

Con todo, la respuesta de la SVS despeja uno de los obstáculos que hoy enfrenta la venta de Calichera. Sin embargo, aún resta por resolverse el arbitraje que SQM mantiene con Corfo por el Salar de Atacama.

La respuesta del regulador, además, podría acelerar el proceso que encabeza Itaú BBA. Fuentes cercanas señalan que en marzo podría concretars­e la transacció­n.

 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile