Co­del­co pre­sio­na a Ha­cien­da por ca­pi­ta­li­za­ción y trans­pa­ren­ta ne­ce­si­da­des de ca­ja

La es­ta­tal re­ve­ló que du­ran­te el ter­cer tri­mes­tre pre­sen­tó ne­ce­si­da­des de ca­ja por libra pro­du­ci­da su­pe­rior al pro­me­dio de pre­cio del co­bre.

Pulso - - Empresas & Mercados - CONSTANZA VALENZUELA

Co­del­co ge­ne­ró ex­ce­den­tes por US$79 mi­llo­nes en el pe­rio­do ju­lio-sep­tiem­bre de es­te año. —Un gui­ño le hi­zo la ad­mi­nis­tra­ción de Co­del­co al Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da el vier­nes en el mar­co de la úl­ti­ma en­tre­ga de re­sul­ta­dos, ad por­tas de cum­plir­se el pla­zo com­pro­me­ti­do pa­ra que el Go­bierno se pro­nun­cie res­pec­to a la ca­pi­ta­li­za­ción de la es­ta­tal. Y es que a la usual presentación que rea­li­za el pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de Co­del­co, y en la que ex­po­ne los re­sul­ta­dos ope­ra­cio­na­les y fi­nan­cie­ros de la mi­ne­ra en el úl­ti­mo tri­mes­tre, se su­mó un nue­vo ítem: las ne­ce­si­da­des adi­cio­na­les de ca­ja a los cos­tos di­rec­tos, las que re­ve­la­ron que la mi­ne­ra pier­de flu­jo de ca­ja por ca­da libra de co­bre que pro­du­ce.

En con­cre­to, la mi­ne­ra in­di­có que si bien el costo de ca­ja (C1) lle­gó a los US$1,27/libra, ba­jo el pre­cio del co­bre en los pri­me­ros nue­ve me­ses del año (US$2,14 la libra), si se con­si­de­ran los cos­tos fi­nan­cie­ros, las in­ver­sio­nes y

¿Qué ha pa­sa­do? Co­del­co re­ve­ló sus ne­ce­si­da­des de ca­ja, ha­cien­do im­pe­ra­ti­vo un pro­nun­cia­mien­to por par­te de Ha­cien­da so­bre la ca­pi­ta­li­za­ción de la es­ta­tal.

¿Por qué ha pa­sa­do? Las ne­ce­si­da­des de in­ver­sión, su­ma­do a los gas­tos fi­nan­cie­ros, ubi­can los cos­tos de producción so­bre el pre­cio del co­bre.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? Co­del­co ven­dió co­bre por en­ci­ma de sus re­que­ri­mien­tos de ca­ja, lo que ge­ne­ró un flu­jo ne­ga­ti­vo de ca­ja. el desa­rro­llo de las mi­nas el costo por libra pro­du­ci­da sube a US$2,23 por lo que que­da so­bre el pre­cio del me­tal; di­fe­ren­cia que a la fe­cha ha si­do fi­nan­cia­da con en­deu­da­mien­to a la es­pe­ra de la ca­pi­ta­li­za­ción.

En de­fi­ni­ti­va, y con­si­de­ran­do to­dos es­tos ele­men­tos, Co­del­co ven­dió co­bre por en­ci­ma de sus re­que­ri­mien­tos de ca­ja, lo que ge­ne­ró un des­plo­me del flu­jo efec­ti­vo equi­va­len­te a US$576 mi­llo­nes.

“No obs­tan­te el es­fuer­zo po­si­ti­vo exi­to­so que Co­del­co vie­ne re­pi­tien­do en los úl­ti­mos años, no es su­fi­cien­te pa­ra ser­vir las ne­ce­si­da­des de ca­ja”, re­mar­có el pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de Co­del­co, Nelson Pi­za­rro en la en­tre­ga de re­sul­ta­dos.

El sin­ce­ra­mien­to de es­tos nú­me­ros se da en mo­men­tos en que, den­tro de los pró­xi­mos días, el di­rec­to­rio de­bie­ra fi­jar una fe­cha pa­ra una nue­va jun­ta de ac­cio­nis­tas El des­glo­se. Los cos­tos fi­nan­cie­ros de Co­del­co sig­ni­fi­can cUS$15,8 por ca­da libra pro­du­ci­da, mien­tras que las in­ver­sio­nes cUS$64,3. en don­de se de­fi­na la ca­pi­ta­li­za­ción de Co­del­co. Pa­ra la es­ta­tal di­cha de­fi­ni­ción es gra­vi­tan­te, ya que hoy en día la es­ta­tal pre­sen­ta al­tos ni­ve­les de en­deu­da­mien­to y, sin una in­yec­ción de re­cur­sos fres­cos, le será di­fí­cil lle­var ade­lan­te sus pro­yec­tos es- truc­tu­ra­les, los cua­les es­tán orien­ta­dos a evi­tar que re­duz­ca su producción drás­ti­ca­men­te.

Des­de la mi­ne­ra han so­li­ci­ta­do la in­yec­ción de lo com­pro­me­ti­do en 2014, es de­cir, de US$800 mi­llo­nes; sin em­bar­go, en Ha­cien­da no han si­do cla­ros si es­tán esos re­cur­sos pa­ra in­yec­tar­los, so­bre to­do con­si­de­ran­do la apre­ta­da si­tua­ción de la bi­lle­te­ra fis­cal.

“La pla­ta tie­ne que lle­gar por­que no hay más al­ter­na­ti­vas. La al­ter­na­ti­va que hay es que se hun­dan to­dos los di­ne­ros que se han in­ver­ti­do y que se vea una Co­del­co drás­ti­ca­men­te di­fe­ren­te a la Co­del­co ac­tual, y eso pa­ra mí es una sen­da inima­gi­na­ble”, re­cal­có el eje­cu­ti­vo.

Más allá de lo an­te­rior, aún hay es­pe­ran­zas al in­te­rior de Co­del­co, ya que Pi­za­rro ase­gu­ra que los re­cur­sos even­tual­men­te lle­ga­rán. “No­so­tros en­ten­de­mos el ti­ming que tie­ne Ha­cien­da pa­ra re­sol­ver es­te pro­ble­ma, y es­ta­mos con­ven­ci­dos que se va a re­sol­ver en las pró­xi­mas se­ma­nas, o pró­xi­mos me­ses”.

LOS RE­SUL­TA­DOS POR DI­VI­SIÓN. Si bien Co­del­co re­gis­tró ex­ce­den­tes por US$79 mi­llo­nes al ter­cer tri­mes­tre, lo cier­to es que en di­cho pe­río­do anotó una pér­di­da tri­mes­tral de US$105,5 mi­llo­nes y una pér­di­da acu­mu­la­da a sep­tiem­bre de US$297,3 mi­llo­nes; su­pe­rior en un 1,1% con res­pec­to a la acu­mu­la­da de sep­tiem­bre de 2015 que Ne­ce­si­da­des. El 40% de las ne­ce­si­da­des de ca­ja de Co­del­co co­rres­pon­den a in­ver­sio­nes y desa­rro­llo mi­ne­ro. fue de US$24.5 mi­llo­nes.

En tan­to, por di­vi­sión, só­lo dos pre­sen­ta­ron nú­me­ros azu­les: Ra­do­mi­ro To­mic y El Te­nien­te; mien­tras que Sal­va­dor, Chu­qui­ca­ma­ta, Ga­brie­la Mis­tral, Mi­nis­tro Ha­les y An­di­na tu­vie­ron pér­di­das.

Fue es­ta úl­ti­ma la que li­de­ró los nú­me­ros ro­jos con un re­sul­ta­do ne­ga­ti­vo de US$87 mi­llo­nes, arras­tra­da por una me­nor producción de co­bre. Ca­be re­sal­tar que di­cha di­vi­sión de la zo­na cen­tro nor­te de­jó de pro­du­cir 21 mil to­ne­la­das co­mo con­se­cuen­cia de in­ci­den­tes ope­ra­cio­na­les y am­bien­ta­les, lo que se su­mó a otras ba­jas por una me­nor ley de mi­ne­ral y me­no­res re­cu­pe­ra­cio­nes. Du­ran­te el ter­cer tri­mes­tre, el pre­cio del co­bre ba­jó 17% en re­la­ción con 2015; mien­tras que el mo­lib­deno se re­du­jo un 13%.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.