In­cre­men­to de ta­sas a ni­vel glo­bal gol­pea al Fon­do E, que ano­ta su peor mes des­de 2009

Se­gún cálcu­los pre­li­mi­na­res, los ac­ti­vos ges­tio­na­dos por las ad­mi­nis­tra­do­ras su­frie­ron un re­tro­ce­so de US$3,6 mi­llo­nes du­ran­te el mes.

Pulso - - Portada - CE­CI­LIA ARRO­YO

—El triun­fo de Do­nald Trump en Es­ta­dos Uni­dos ter­mi­nó afec­tan­do a los chi­le­nos que tie­nen sus aho­rros pre­vi­sio- na­les en los fon­dos D y E. El in­cre­men­to de las ta­sas de los bo­nos en el mun­do pro­vo­có re­tor­nos ne­ga­ti­vos en di­chos fon­dos en no­viem­bre.

—Las elec­cio­nes en Es­ta­dos Uni­dos y vo­la­ti­li­dad de las ta­sas de in­te­rés, im­pac­ta­ron con un du­ro gol­pe a los fon­dos de pen­sio­nes en no­viem­bre.

Cálcu­los pre­li­mi­na­res con ba­se en los va­lo­res cuo­ta al 27 de no­viem­bre de es­te año, mues­tran un re­tro­ce­so ne­to de $ 2.494.615 mi­llo­nes ( ó US$3,6 mi­llo­nes) en el to­tal de los aho­rros ba­jo ad­mi­nis­tra­ción du­ran­te el mes, ano­tan­do la se­gun­da ma­yor ba­ja men­sual en los ac­ti­vos de fon­dos de pen­sio­nes en el año. Só­lo enero se evi­den­ció más ne­ga­ti­vo, con una pér­di­da de $2.444.737 mi­llo­nes, por lo que se con­vir­tió en el mes más com­ple­jo pa­ra los mul­ti­fon­dos des­de 2011, y si­mi­lar a si­tua­cio­nes vi­vi­das en 2009.

No só­lo eso. En no­viem­bre los fon­dos de pen­sio­nes bo­rra­ron 26% de las ganancias que se ha­bían acu­mu­la­do has­ta oc­tu­bre. A ese mes, el avan­ce del año to­ta­li­za­ba unos $9.258.803 mi­llo­nes, ó US$13,6 mi­llo­nes.

Los re­sul­ta­dos re­fle­jan el per­for­man­ce ne­ga­ti­vo que mos­tra­ron par­ti­cu­lar­men­te los fon­dos con ma­yor in­ver­sión en ren­ta fi­ja, des­de el in­ter­me­dio C a los con­ser­va­do­res Dy E, du­ran­te el mes que ter­mi­na hoy. De he­cho, el fon­do E, el más con­ser­va­dor del sis­te­ma, anotó una caí­da de 2,16% du­ran­te en no­viem­bre, mar­can­do así su peor re­torno men­sual des­de ma­yo de 2009. Así el por­ta­fo­lio que in­vier­te no más de 5% en ac­cio­nes y el res­to só­lo en ins­tru­men­tos de ren­ta fi­ja, per­dió al re­de­dor de US$2 mi­llo­nes en ac­ti­vos. Le si­guió el fon­do in­ter­me­dio C, que re­tro­ce­dió US$1,4 mi­llo­nes en el mes.

En no­viem­bre, to­dos los por­ta­fo­lios con ex­cep­ción del A, (que avan­zó un aco­ta­do 0,54%) tu­vie­ron ren­ta­bi­li­da­des ne­ga­ti­vas. El que más re­tro­ce­dió fue el fon­do D, al caer 2,20%, se­gui­do por el C, con una ba­ja de 1,59%, y el B con una pér­di­da de 0,45%.

El ne­ga­ti­vo desem­pe­ño de los fon­dos más con­ser­va­do­res, se ex­pli­ca prin­ci­pal­men­te por el al­zas de ta­sas de in­te­rés de los ins­tru­men­tos de ren­ta fi­ja na­cio­nal e in­ter­na­cio­nal, fe­nó­meno que se vio po­ten­cia­do tras el triun­fo de Do­nald Trump en las elec­cio­nes de EEUU. Aque­llo, co­mo res­pues­ta a las ex­pec­ta­ti­vas de un ma­yor gas­to fis­cal y de una in­fla­ción más al­ta en el país nor­te­ame­ri­cano. Así, mien­tras subie­ron las ta­sas de in­te­rés, se des­va­lo­ri­za­ron los ins­tru­men­tos en la car­te­ra de in­ver­sio­nes de es­tos fon­dos.

En pa­ra­le­lo, agen­tes vin­cu­la­dos al sec­tor re­co­no­cen al­gún efec­to -aun­que to­da­vía me­nor- de los cons­tan­tes cam­bios de por­ta­fo­lio de los afi­lia­dos, mo­vi­dos por re­co­men­da­cio­nes ex­ter­nas y que obli­gan a las ad­mi­nis­tra­do­ras a bus­car de ma­ne­ra rá­pi­da ins­tru­men­tos de mer­ca­do de fá­cil ac­ce- so, a cor­to pla­zo, y no ne­ce­sa­ria­men­te ma­yor re­torno.

El mo­vi­mien­to No+AFP ha si­do uno de los prin­ci­pa­les pro­mo­to­res de cam­bios ha­cia el fon­do E, re­co­men­da­ción que en no­viem­bre no tu­vo bue­nos re­sul­ta­dos pa­ra quie­nes si­guie­ron el con­se­jo, a la luz de las ren­ta­bi­li­da­des ex­hi­bi­das.

EN DO­CE ME­SES. Pe­se al ne­ga­ti­vo re­sul­ta­do de no­viem­bre, en do­ce me­ses los fon­dos de pen­sio­nes con­ser­va­do­res me­jo­ran su desem­pe­ño.

De he­cho, en tal pe­río­do, el por­ta­fo­lio E es el úni­co en re­gis­tra re­tor­nos po­si­ti­vo, al ano­tar un al­za de 1,30%. Es­ta ga­nan­cia con­tras­ta con las pér­di­das del res­to de los mul­ti­fon­dos, que van des­de una pér­di­da de 2,55% en el fon­do más ries­go­so (A), has­ta un re­tro­ce­so más aco­ta­do de 0,12% en el D.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.