Ideal critica “independencia” del Dictuc en demanda contra Canal 13 por US$80 millones
La firma controlada por la mexicana Bimbo ingresó nuevos antecedentes, donde cuestionó el proceso de validación de las muestras del laboratorio. Mientras que la estación televisiva insistió en que la información difundida por el reportaje es veraz.
—Al menos en primera instancia la disputa judicial entre Ideal -controlada por la mexicana Bimbo- y Canal 13 está cerca de terminar. Es que el caso -que estalló en 2013 tras la emisión del programa Contacto y donde la demandada pide US$80 millones por publicidad engañosa en sus productos- está a un paso de ser fallado por el 22 Juzgado Civil de Santiago. Sin embargo, y pese a ello, las partes ya solicitaron al magistrado Pedro García tomar en cuenta nuevos antecedentes ingresados hace tres días atrás. Es así como Ideal, por medio de sus abogados del estudio Aninat Schwencke & Cía, lanzó duros cuestionamientos al rol que cumplió el Dictuc, laboratorio que prestó servicios al Canal 13 en el reportaje.
Según Ideal “la demandada no acreditó que los panes entregados al Dictuc – como muestras ciegas, sin envase y con papel blanco autoadhesivo-, hayan sido panes de las marcas Ideal, Castaño y Fuchs, como indica en su contestación y como también se señala en los 14 informes elaborados por el Dictuc, acompañados en parte de prueba”.
Más aún, tampoco se acreditó que todos los panes analizados correspondían a un mismo lote, como exige el Reglamento Sanitario, dijo la mexicana.
Un peritaje independiente en el marco del proceso, rea- lizado por la ex ministro del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia Andrea Butelmann, reveló que Ideal sufrió mermas en sus ingresos por $75.000 millones. Situación de la cual aún no se logra reponer, según fuentes de la industria.
Pero los cuestionamientos fueron más allá y apuntaron directamente a la propiedad del laboratorio.
“Tanto el Dictuc como Canal 13 comparten uno de sus propietarios: la Pontificia Universidad Católica de Chile. Tal circunstancia, necesariamente impide caracterizar su investigación de autónoma o independiente, puesto que existe un vínculo societario evidente entre informe e informador”, sostiene el último escrito presentado por Ideal.
Consultado Dictuc respondió: “No tenemos injerencia alguna en las pretensiones de las partes en ese proceso judicial y desconocemos las estrategias que sus abogados están desplegando en defensa de sus clientes”.
E inisistieron en que no son parte del proceso.
Cabe recordar que Cencosud (matriz de la cadena de supermercados Jumbo) y la empresa láctea Danone ya habían demandado a la estación televisiva, solicitando una indemnización por US$35 millones por las denuncias que se hicieron contra el aceite de oliva Jumbo y la línea de yogures Activia, Parlamat Diet y Griego, de la compañía francesa. Sin embargo, ambas compañías se desistieron de sus acciones judiciales, tras lograr acuerdos extrajudiciales.
La compañía adjuntó un informe de mercado encargado por Ideal a la empresa Ipsos, que fue realizado el 11 de julio de 2013, es decir, a sólo 2 días de la emisión del programa, el cual reveló que el 75% de los encuestados manifestó que dejaría de comprar pan light, el 68% señaló que dejaría de comprar pan Ideal, y el 84% señaló que optaría por comprar
pan de marraqueta.
Pero la pugna con Ideal no es la única que actualmente Canal 13 ventila en tribunales a raíz del programa Contacto. Aceite Carbonell demandó a la estación televisiva por las acusaciones del programa periodístico por el uso de marcas.
En primera instancia, el 23° Juzgado Civil de Santiago condenó a Canal 13 a pagar la suma de $ 230 millones, como indemnización. En todo caso la demanda de la empresa española fue por $4.000 millones.
Además, la sentencia obliga también a la estación televisiva de Andrónico Luksic a pedir disculpas públicas a la empresa afectada en horario prime. Sin embargo, Canal 13 apeló al fallo.
DEFENSA. Mientras, la defensa de Canal 13 califica la demanda de Ideal como “infundada” y “frívola. Aseguran que: “no existen antecedente o prueba alguna que demuestre que la información dada a conocer en el reportaje fuera falsa, ni tampoco acreditación en cuanto a que Canal 13 haya actuado negligentemente ni menos dolosamente, simplemente porque ello no ocurrió”, sostuvo en su último escrito ingresado a la causa el abogado José Pedro Silva.
Para Canal 13, Ideal no acreditó que hubiese error en su procedimiento o conclusiones. “La contraria ni siquiera exigió la comparecencia como testigo de las personas que elaboraron dichos informes del Dictuc de manera de haber podido interrogarlas y establecer su teoría de información falsa o errores cometidos por dicho laboratorio”, concluyó la estación televisiva.
“Evidentemente no lo hizo porque sabía que no había error en los resultados”, remató.
La defensa del canal insistió en que la propia prueba aportada por Ideal dejó en evidencia que la información de los rotulados o eti- quetados es “confusa a los consumidores especialmente en cuanto a la denominación de light”.
“Canal 13 no comenta los procesos judiciales en curso”, respondió la estación televisiva a las consultas efectuadas por este medio. Para Ideal, los informes en que se basó el programa “adolecen de defectos tan graves como que las muestras analizadas se encontraban vencidas”.
La empresa dijo que habiendo transcurrido años desde los hechos, los perjuicios derivados del programa han podido ser medidos de forma clara. Afectada Según Ideal, su marca Fuchs fue una de las más afectadas con el reportaje de Contacto