Im­pac­to de huel­ga en Es­con­di­da: de­man­da ener­gé­ti­ca se con­tra­jo 15% en el Nor­te Gran­de

De acuer­do a las ci­fras de la Co­mi­sión Na­cio­nal de Ener­gía, la pa­ra­li­za­ción gol­peó con par­ti­cu­lar fuerza a las ge­ne­ra­do­ras Ga­sA­ta­ca­ma y Engie.

Pulso - - PORTADA - C. VA­LEN­ZUE­LA/C. ALON­SO

—Mien­tras la mi­ne­ra in­ten­ta re­to­mar la nor­ma­li­dad de sus fun­cio­nes, las se­cue­las de la huel­ga en la ma­yor mi­na de co­bre del mun­do re­cién co­mien­zan a ob­ser­var­se. Uno de los más in­me­dia­tos es la de­man­da ener­gé­ti­ca en el Sis- te­ma In­ter­co­nec­ta­do del Nor­te Gran­de, que se vio de­pri­mi­da un 15% du­ran­te los 43 días de pa­ra­li­za­ción. Es­to an­ti­ci­pa un fuer­te efec­to en el cre­ci­mien­to men­sual, con­si­de­ran­do la ha­bi­tual co­rre­la­ción en­tre la ener­gía y el Ima­cec.

Se­gún ci­fras de la CNE, la ge­ne­ra­ción bru­ta só­lo en el mes de fe­bre­ro en el SING fue de 1.322 GWh, 16,9% por de­ba­jo de lo re­gis­tra­do en el mis­mo mes del 2016. Las ge­ne­ra­do­ras que más re­du­je­ron su ge­ne­ra­ción en el Nor­te fue­ron Ga­sA­ta­ca­ma y Engie.

—El con­flic­to la­bo­ral en Mi­ne­ra Es­con­di­da si­gue dan­do que ha­blar pe­se a ha­ber fi­na­li­za­do. Y es­ta vez por su efec­to en la de­man­da ener­gé­ti­ca en el Sis­te­ma In­ter­co­nec­ta­do Nor­te Gran­de (SING), in­di­ca­dor que es­tá di­rec­ta­men­te re­la­cio­na­do con la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca de di­cha re­gión.

Y es que se­gún el aná­li­sis rea­li­za­do por Fran­cis­co Agui­rre, so­cio de Elec­tro­con­sul­to­res, la de­man­da en el sis­te­ma que tie­ne el 23% de la ca­pa­ci­dad ins­ta­la­da a ni­vel na­cio­nal, se vio re­pri­mi­da en un 15% en pro­me­dio co­mo con­se­cuen­cia de la pa­ra­li­za­ción de la pro­duc­to­ra de co­bre más im­por­tan­te de Chi­le, y que re­pre­sen­ta cer­ca del 20% de la pro­duc­ción na­cio­nal.

En con­cre­to, la de­man­da en el SING pa­só de cer­ca de 55-50 GWh re­gis­tra­do los pri­me­ros días del se­gun­do mes del año, pe­rio­do pre­vio al ini­cio de la huel­ga de Es­con­di­da que co­men­zó el 9 de fe­bre­ro, a os­ci­lar en­tre los 38 y 45 GWh -al­can­zan­do peaks de 49 GWh en mar­zo y des­cen­sos de 40 GWh en fe­bre­ro- en los días si­guien­tes al anun­cio de la pa­ra­li­za­ción (ver in­fo­gra­fía), man­te­nién­do­se es­ta ten­den­cia has­ta el úl­ti­mo día re­gis­tra­do del aná­li­sis, el 19 de mar­zo de es­te mes.

Ca­be des­ta­car, que la pro­duc­ción de Es­con­di­da du­ran­te enero no re­pre­sen­tó del to­do su de­man­da ener­gé­ti­ca má­xi­ma, ya que tal co­mo han de­cla­ra­do des­de la em­pre­sa, en di­cho mes se ha­brían pro­du­ci­do las ‘rue­das cua­dra­das’, que sig­ni­fi­ca ba­jar la ve­lo­ci­dad de los mo­to­res 20 o 22 ki­ló­me­tros en pro­me­dio por ho­ra, a 12 o 13 ki­ló­me­tros por ho­ra en pen­dien­te, lo que se tra­du­ce en un me­nor con­su­mo ener­gé­ti­co.

Si se to­ma el re­por­te men­sual de la Co­mi­sión Na­cio­nal de Ener­gía (CNE), en su aná­li­sis de es­te mes in­for­ma que la ge­ne­ra­ción bru­ta en el mes de fe­bre­ro fue de 1.322 GWh, 17% por de­ba­jo de los 1.594 GWh re­por­ta­dos en enero pa­sa­do y 16,9% por de­ba­jo de lo re­gis­tra­do en el mis­mo mes del 2016.

A ni­vel glo­bal, en tan­to, es de­cir, con­si­de­ran­do el Sis­te­ma In­ter­co­nec­ta­do Cen­tral (SIC) -76% de la ca­pa­ci­dad ins­ta­la­da-, la ba­ja en re­la­ción con el mes pa­sa­do fue de 10,1% y 4,7% si se com­pa­ra con fe­bre­ro del año an­te­rior.

Si se analiza por em­pre­sa, dos de las tres gran­des pro­duc­to­ras del Nor­te Gran­de, Engie y Ga­sA­ta­ca­ma (in­clu­ye Cel­ta), re­gis­tran ba­jas en su pro­duc­ción año a año, sien­do es­ta úl­ti­ma la más per­ju­di­ca­da con re­tro­ce­so de 76% en fe­bre­ro, mien­tras que Engie ba­ja un 34%.

Des­de el sec­tor ener­gé­ti­co sos­tie­nen que la de­man­da sue­le an­ti­ci­par­se a los re­sul­ta­dos del Ín­di­ce Men­sual de Ac­ti­vi­dad

Eco­nó­mi­ca (IMA­CEC), ya que hay una di­rec­ta re­la­ción en­tre el uso de ener­gía y la pro­duc­ción de in­dus­trias. En es­te sen­ti­do, ca­be re­cor­dar que des­de el Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da ya pro­yec­tan un IMA­CEC a ni­vel na­cio­nal ne­ga­ti­vo para los me­ses de fe­bre­ro y mar­zo co­mo con­se­cuen­cia de la huel­ga en Es­con­di­da, con­flic­to la­bo­ral que se ex­ten­dió por 44 días y fi­na­li­zó el jue­ves 23 de mar­zo, lue­go que los tra­ba­ja­do­res op­ta­ran por aco­ger­se al ar­tícu­lo 369 del Có­di­go del Tra­ba­jo, que ex­tien­de el contrato co­lec­ti­vo ven­ci­do en enero pa­sa­do por 18 me­ses.

LOS COS­TOS MAR­GI­NA­LES. La re­duc­ción de la ge­ne­ra­ción en el nor­te del país, no se vio del to­do plas­ma­do en los cos­tos mar­gi­na­les del SING, ya que en el se­gun­do mes del año la ba­rra Cru­ce­ro 220 kV so­lo ba­jó su pre­cio pro­me­dio en un 1,5% en re­la­ción con enero, pe­ro pre­sen­tó un al­za de 24% si se com­pa­ra con fe­bre­ro de 2016. Es­to, se­ña­la el in­for­me de Sys­tep, se en­mar­ca en que es­tu­vie­ron en man­te­ni­mien­to ma­yor las uni­da­des MIMB2 (2,8 MW por 14 días) y MIMB8 (2,8 MW por 4 días) de Mi­ne­ra Man­tos Blan­cos, y las uni­da­des ANG1 (276,9 MW por 19 días) y ANG 2 (281,3 MW por 13 días) de An­ga­mos.

“Los cos­tos mar­gi­na­les de fe­bre­ro en de­man­da ba­ja fue­ron mar­ca­dos por el car­bón, mien­tras que en de­man­da al­ta el cos­to mar­gi­nal es­tu­vo mar­ca­do por el die­sel”, co­men­ta el re­por­te.P

Ini­cio de año

El 1 de enero, la de­man­da en el SING su­pe­ra­ba los 52 GWh, en ple­na huel­ga lle­gó a 40 GWh.

“Hoy pue­de ha­ber una pe­que­ña si­tua­ción me­nos fa­vo­ra­ble, pe­ro cons­trui­mos cen­tros co­mer­cia­les para los pró­xi­mos 40 años”.

CLAU­DIO CHA­MO­RRO Gte. Corp. de Ad­mi­nis­tra­ción y Fi­nan­zas de Par­que Arau­co PÁG.10

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.