Andrés Santa Cruz: “Pareciera que el 5% es un botín que algunos se quieren quedar”

FOCO DE LA DISCUSIÓN “Nadie está preocupado de (...) cómo logramos tener un sistema que permita mejores pensiones”

“NI UN PESO MÁS A LAS AFP” “Técnicamente (el Gobierno) tiene claro que (...) si las AFP administran, eso significa ni un peso más para las AFP”.

POLÍTICOS VS. TÉCNICOS “En términos mediáticos las posturas políticas le ganan a la técnica, pero espero que prime la sensatez”.

—Pese a que asegura que la discusión respecto del sistema previsional está mal enfocada, Andrés Santa Cruz es optimista frente al “gran acuerdo nacional” que mejore las pensiones. Eso sí, para el presidente de la Asociación de AFP, la política le está ganando a lo técnicos

—La discusión es fácil en la medida en que sepamos lo que tenemos que discutir y aquí la discusión tiene que estar en cómo mejoramos el sistema de pensiones y cómo logramos que los chilenos tengan mejores pensiones. Esa tiene que ser la discusión, y no es la discusión de hoy.

—Aquí están todos preocupados de quién administra los fondos y nadie está preocupado del sistema de pensiones y cómo logramos tener un sistema que permita que los chilenos tengan mejores pensiones y cómo abordamos las pensiones bajas que hoy tienen muchos chilenos.

¿Aporta al debate el determinar quién administra?

—No, no aporta. Lo que todo el mundo tiene claro es que las AFP han administrado el dinero de los trabajadores en sus cuentas individuales en forma muy exitosa.

El año pasado la Presidenta habló de un gran acuerdo nacional, ¿se está trabajando en ese acuerdo?

—El Gobierno está trabajando y buscando un gran acuerdo y nosotros estamos disponibles y espero que todo el mundo lo esté. Aquí lo que nos tiene que motivar es cómo logramos tener un buen sistema de pensiones. Esa es la discusión de fondo y lo que no está. Pareciera que el 5% es un botín que algunos se quieren quedar.

¿Se puede hablar de un gran acuerdo si el Ejecutivo tiene medianamente zanjado el hecho de que las AFP no participarán en la administración de los 5 puntos?

—Lo que le pasa al Gobierno es que cuando manifiesta que las AFP no van a administrar los 5 puntos, lo que está dando es una opinión política, porque técnicamente tiene claro que las AFP lo hacen muy bien en términos de manejo y rentabilidad de los fondos y que no se ha perdido ni un peso. En segundo término hay una cosa clarísima: si las AFP administran eso si que significa ni un peso más para las AFP.

Precisamente, la administración le costaría unos US$36 millones anuales a las AFP, ¿cree que el costo de administración está sobre la mesa en la discusión?

—No. El costo de administración no está. Porque si lo administran las AFP es cero.

El gobierno evalúa una fórmula con tres o cuatro pilares de distribución de los 5 puntos...

—Debe ir 100% al fondo de los trabajadores, porque si una parte de esos recursos van a mejorar pensiones de mujeres o de otros, están pidiendo que el esfuerzo lo haga la clase media y lo lógico es que lo hagan los que tienen más y ellos aportan a través de los impuestos, entonces lo lógico para ir en ayuda de las pensiones bajas, y todos concordamos en que tenemos que ver cómo las ayudamos, es que la plata salga del tesoro público, hay que reasignar gastos. La gente tiene que tener claro que en las cuentas individuales la plata es tuya, si no digámosle a la gente que quieren que la plata no sea de ellos.

¿La discusión política le ganó a la técnica?

—Lamentablemente en términos mediáticos las posturas políticas le ganan a la técnica, pero espero que prime la sensatez. esta altura de la discusión, ¿esperarían ser considerados? —Esta es una mesa política y por tanto tienen que estar los políticos, lo importante es que los actores que toman decisiones consulten con todos los que tienen opinión al respecto, sin excepción y nosotros somos una de las personas a las que tienen que consultar.

Creemos que tienen que conversar con todo el mundo, inclusive con el movimiento No más AFP. Al país le hace bien que nos miremos y conversemos.

¿Han hecho un cálculo en la diferencia que se generaría si los 5 puntos fueran a cuentas individuales?

—Lo importante hoy día es definir qué hacemos con la gente que tiene bajas pensiones.

¿Cuál es la propuesta de ustedes?

—En el largo plazo hay que aumentar el monto de la cotización. Un 5% es lo mínimo que se debe ir aumentando. En segundo lugar, no puede ser que los independientes no coticen, hay más de 2 millones de independientes y cotizan un poco más de 100 mil y después no van a tener pensión. Tercero, hay que debatir la edad para pensionarse, más aún cuando la gente en edad de jubilar tiene capacidades que puede aportar mucho si se mantiene en el mercado laboral.

El ministro Valdés dijo en Icare que esa era una decisión política y socialmente compleja...

—Lo importante es hacer las cosas bien. De lo que tenemos que preocuparnos no es lo políticamente fácil o no, sino qué es lo que hay que hacer. Ahora, para las pensiones de hoy creo que hay que ponerle más recursos al aporte previsional solidario.

David Bravo dijo que mientras más cerca de mediados de año, más irrelevante será la propuesta por la campaña presidencial, ¿necesita urgencia la discusión?

—Lo urgente es hacer las cosas bien, ojalá rápido, pero hagámoslo bien. Estamos un poquito cansados de las reformas no bien diseñadas.P