In­ver­sión in­gre­sa­da al SEA se des­plo­ma 83% en el pri­mer tri­mes­tre por caí­da de ERNC

En lo que va del año se han in­gre­sa­do pro­yec­tos por unos US$4.179 mi­llo­nes fren­te a los US$24.915 mi­llo­nes pre­sen­ta­dos a igual fe­cha de 2016. El sec­tor que más ba­jó fue el ener­gé­ti­co.

Pulso - - PORTADA - CONSTANZA VA­LEN­ZUE­LA

—Las ini­cia­ti­vas in­gre­sa­das al Ser­vi­cio de Eva­lua­ción Am­bien­tal (SEA) has­ta ayer ca­ye­ron 83,2% y 31,9% en mon­tos y en nú­me­ro, res­pec­ti­va­men­te. Un so­bres­tock de pro­yec­tos ener­gé­ti­cos y una de­man­da pla­na ex­pli­ca­rían la ba­ja.

—Una fuer­te caí­da ex­pe­ri­men­ta­ron los pro­yec­tos in­gre­sa­dos al ser­vi­cio de ca­li­fi­ca­ción am­bien­tal (SEA) du­ran­te el pri­mer tri­mes­tre del año, en re­la­ción con igual pe­río­do de 2016.

¿La ra­zón? Un me­nor in­gre­so de ini­cia­ti­vas en el sec­tor ener­gé­ti­co, par­ti­cu­lar­men­te de ener­gía re­no­va­ble no con­ven­cio­nal (ERNC), co­mo con­se­cuen­cia del so­bre stock de pro­yec­tos, lo que se tra­du­jo en que di­cho sec­tor de­ja­ra el si­tial que tu­vo to­do 2016 co­mo pri­mer des­tino de las in­ver­sio­nes, to­man­do su lu­gar un his­tó­ri­co: la mi­ne­ría.

En con­cre­to, y se­gún los da­tos re­co­pi­la­dos del mis­mo ser­vi­cio, des­de el pri­me­ro de enero al 30 de mar­zo han in­gre­sa­do unos 166 pro­yec­tos, un 31,9% me­nos de los in­gre­sa­dos al pri­mer tri­mes­tre del año an­te­rior, mien­tras que si se ana­li­za por mon­tos de in­ver­sión, en lo que va del año se han in­gre­sa­do pro­yec­tos por unos US$4.179 mi­llo­nes, ver­sus los US$24.915 mi­llo­nes a igual fe­cha de 2016; es de­cir, un 83,2% me­nos.

Lo an­te­rior, a raíz de una ba­ja en los pro­yec­tos de ge­ne­ra­ción ener­gé­ti­ca in­gre­sa­dos. Y es que en 2016, en­tre los me­ses de enero y mar­zo, se pre­sen­ta­ron 76 pro­yec­tos de di­cho sec­tor con in­ver­sio­nes por US$23.103 mi­llo­nes, re­pre­sen­tan­do el 92% del to­tal, mien­tras que es­te año só­lo se han in­gre­sa­do 28 ini­cia­ti­vas por mon­tos que su­ma­dos sig­ni­fi­can una in­ver­sión por de­ba­jo de los US$500 mi­llo­nes.

A es­to se agre­ga una in­fluen­cia, aun­que sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te me­nor, de la ba­ja de pro­yec­tos en el sec­tor de in­fra­es­truc­tu­ra hi­dráu­li­ca, don­de en­tra­ron só­lo cua­tro pro­yec­tos en es­tos tres me­ses –ver­sus los 10 de 2016- que su­man unos US$10,7 mi­llo­nes, 90,8% por de­ba­jo de lo al­can­za­do el año an­te­rior. En el sec­tor agro­pe­cua­rio tam­bién se vio una mer­ma, ape­nas en­tra­ron dos pro­yec­tos.

En la ve­re­da con­tra­ria, el sec­tor mi­ne­ro fue le­jos el que mos­tró me­jor desem­pe­ño al in­te­rior de los di­ver­sos sec­to­res de la economía, vol­vien­do a ser el nú­me­ro uno en in­ver­sio­nes. Du­ran­te di­cho tri­mes­tre, los pro­yec­tos in­gre­sa­dos al SEA su­ma­ron in­ver­sio­nes por US$2.146 mi­llo­nes, le­jos de sus años do­ra­dos con el boom mi­ne­ro, pe­ro ca­si ocho ve­ces por en­ci­ma de lo re­gis­tra­do en di­cho ser­vi­cio ha­ce un año atrás; dan­do cuen­ta, a su vez, de me­jo­res pers­pec­ti­vas de mer­ca­do por par­te de los in­ver­sio­nis­tas de com­mo­di­ties.

Asi­mis­mo, aun­que no con igual im­pul­so, el sec­tor de sa­nea­mien­to am­bien­tal (546%) e in­mo­bi­lia­rio (18,3%), tam­bién pre­sen­ta­ron me­jo­res ci­fras en tér­mi­nos de in­ver­sión acu­mu­la­da.

CAÍ­DA DE IN­VER­SIO­NES EN ENER­GÍA. La ba­ja de los pro­yec­tos in­gre­sa­dos al SEA por par­te del sec­tor ener­gé­ti­co, par­ti­cu­lar­men­te de las ERNC, re­pre­sen­ta­ría un fiel re­fle­jo de la co­yun­tu­ra ac­tual de di­cho mer­ca­do, con un so­bres­tock de pro­yec­tos ener­gé­ti­cos y una de­man­da pla­na.

Es más, si se ana­li­za el último in­for­me men­sual de la Co­mi­sión Nacional de Ener­gía (CNE), al mes de fe­bre­ro ha­bían cer­ca de 25 mil MW en pro­yec­tos con re­so­lu­ción de ca­li­fi­ca­ción apro­ba­da (RCA), pe­ro sin ini­ciar cons­truc­ción.

“Efec­ti­va­men­te, se vie­ne

ob­ser­van­do una caí­da en los pro­yec­tos de ge­ne­ra­ción ERNC que se in­gre­san al SEA, pe­ro nos pa­re­ce una si­tua­ción nor­mal. Hay que con­si­de­rar el gran ‘stock’ de pro­yec­tos que es­tán apro­ba­dos, o que se en­cuen­tran en pro­ce­so de eva­lua­ción, el que ac­tual­men­te as­cien­de a cer­ca de 30.000 MW, es de­cir, más de sie­te ve­ces la ca­pa­ci­dad de ge­ne­ra­ción ERNC que se ha ins­ta­la­do has­ta la fe­cha y, por lo tan­to, ofre­ce un to­tal de pro­yec­tos que po­drían cu­brir las ne­ce­si­da­des de bas­tan­tes años ha­cia el fu­tu­ro”, in­di­có Carlos Fi­nat, Di­rec­tor Eje­cu­ti­vo de ACE­RA, gre­mio que reúne a las em­pre­sas re­no­va­bles.P

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.