Des­plo­me de la mi­ne­ría en fe­bre­ro an­ti­ci­pa caí­da de has­ta 2% en Ima­cec

Pro­duc­ción mi­ne­ra anotó caí­da de 16%, la ma­yor des­de ini­cio de la se­rie en 1990, de­bi­do a la huel­ga en Es­con­di­da.

Pulso - - ECONOMIA&DINERO -

—La pa­ra­li­za­ción du­ran­te 19 de los 28 de fe­bre­ro de la mi­na Es­con­di­da pro­du­jo los efec­tos ne­ga­ti­vos es­pe­ra­dos en la economía: una fuer­te con­trac­ción del sec­tor mi­ne­ro y un pre­vi­si­ble re­tro­ce­so del Ín­di­ce Men­sual de Ac­ti­vi­dad Eco­nó­mi­ca (Ima­cec).

De acuer­do a la in­for­ma­ción en­tre­ga­da ayer por el Ins­ti­tu­to Nacional de Es­ta­dís­ti­cas, la pro­duc­ción mi­ne­ra anotó en fe­bre­ro una caí­da de 16% en re­la­ción al mis­mo mes del año an­te­rior. Es­ta es la ma­yor ba­ja en la ac­tual se­rie (que co­mien­za en 2014) y tam­bién es la más im­por­tan­te si se con­si­de­ra la se­rie de da­tos em­pal­ma­dos que co­mien­zan en 1990.

El INE in­di­có que es­te des­plo­me se de­bió prin­ci­pal­men­te a la ba­ja de la mi­ne­ría me­tá­li­ca, la que re­tro­ce­dió 16,2% in­ter­anual, lo que se ex­pli­ca a su vez por la me­nor ac­ti­vi­dad mos­tra­da por la Ex­trac­ción y pro­ce­sa­mien­to de co­bre (-16,4%).

De he­cho du­ran­te el mes pa­sa­do, la pro­duc­ción del me­tal ro­jo lle­gó a 376.948 to­ne­la­das mé­tri­cas fi­nas (TMF), la me­nor can­ti­dad en la ac­tual se­rie de da­tos.

Es­tos re­sul­ta­dos mi­ne­ros im­pac­ta­ron con fuer­za el Ín­di­ce de Pro­duc­ción In­dus­trial (IPI), que cons­tru­ye el INE uti­li­zan­do los da­tos del ru­bro mi­ne­ro, el de ma­nu­fac­tu­ras (que ca­yó 1%) y Elec­tri­ci­dad, Gas y Agua (EGA, que re­tro­ce­dió 1,4%).

Así, el IPI anotó una ba­ja de 7,6% du­ran­te el mes pa­sa­do, tam­bién su ma­yor re­tro­ce­so des­de que se ini­cia

la se­rie en 2014.

PÉ­SI­MO IMA­CEC. Con es­tos da­tos, el mer­ca­do ajus­tó fuer­te­men­te sus es­ti­ma­cio­nes pa­ra el cre­ci­mien­to de la economía en fe­bre­ro.

Si bien ya en la En­cues­ta de Ex­pec­ta­ti­vas Eco­nó­mi­cas de es­te mes se an­ti­ci­pa­ba que el Ima­cec re­gis­tra­ría una caí­da, se pre­veía un re­tro­ce­so cer­cano a 0,5% (to­man­do en cuen­ta ade­más el día me­nos en re­la­ción a 2016, que fue bi­sies­to). Sin em­bar­go, con los nue­vos an­te­ce­den­tes, el mer­ca­do se está mo­vien­do a una ba­ja de en­tre 1% y 2%.

En BCI Es­tu­dios jus­ta­men­te es­tán en ese ran­go de pro­yec­ción y es­ti­man que la huel­ga de Es­con­di­da ten­dría “una incidencia de -1,76pp en el Ima­cec de fe­bre­ro”.

Mien­tras, BICE In­ver­sio­nes pro­yec­ta un Ima­cec de -1,3%, “lo cual su­ma­do a un com­ple­jo es­ce­na­rio pa­ra mar­zo, nos lle­va a es­pe­rar con una al­ta pro­ba­bi­li­dad un nu­lo cre­ci­mien­to pa­ra el PIB en el pri­mer tri­mes­tre”, sos­tie­nen.

En In­ver­sio­nes Se­cu­rity man­tu­vie­ron sus ex­pec­ta­ti­vas de un re­tro­ce­so de 1% en el Ima­cec. ℗ RC

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.