EN­TRE­VIS­TA CON

Pulso - - ECONOMIA & DINERO - Una en­tre­vis­ta de CAR­LOS ALON­SO M.

HER­NÁN CHEY­RE tie­ne una mi­ra­da de cau­to op­ti­mis­mo so­bre el fu­tu­ro del país. Si bien se­ña­la que el país pue­de re­to­mar ta­sas su­pe­rio­res de cre­ci­mien­to, to­do de­pen­de­rá de la coa­li­ción que ga­ne la elección pre­si­den­cial de no­viem­bre y si és­ta lo­gra cam­biar el cli­ma de in­cer­ti­dum­bre. “Un cam­bio en las ex­pec­ta­ti­vas es un pri­mer pa­so, pe­ro no es lo úni­co, por­que só­lo con es­te fac­tor, la eco­no­mía no lo­gra­rá cam­biar su cre­ci­mien­to po­ten­cial. Se de­ben crear con­di­cio­nes pa­ra que se en­cau­se nue­va­men­te el rit­mo de cre­ci­mien­to”, sos­tie­ne. Ac­tual­men­te Chey­re co­la­bo­ra en la co­mi­sión de in­no­va­ción y em­pren­di­mien­to de la Fun­da­ción Avan­za Chi­le ela­bo­ran­do pro­pues­tas pa­ra la cam­pa­ña pre­si­den­cial de Pi­ñe­ra, las que se co­no­ce­rán en sep­tiem­bre. Ade­más se desem­pe­ña co­mo di­rec­tor del Ins­ti­tu­to de Em­pren­di­mien­to de la Uni­ver­si­dad del Desa­rro­llo (UDD).

Du­ran­te las úl­ti­mas se­ma­nas, el mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Val­dés, ha cri­ti­ca­do la si­tua­ción fis­cal que de­jó el Go­bierno de Se­bas­tián Pi­ñe­ra se­ña­lan­do que el de­te­rio­ro co­men­zó en 2013.

—La si­tua­ción de las fi­nan­zas pú­bli­cas es bas­tan­te la­men­ta­ble. Por pri­me­ra vez tu­vi­mos una re­ba­ja en la cla­si­fi­ca­ción de ries­go por la ten­den­cia que es­tá mos­tran­do el en­deu­da­mien­to pú­bli­co. Es­te año va­mos a ter­mi­nar con un dé­fi­cits efec­ti­vo su­pe­rior a 3% y el ba­lan­ce es­truc­tu­ral se­rá de -1,7%. En 2014 era de 0,5%. La deu­da pú­bli­ca ha­ce no mu­chos años era in­fe­rior al 10% del Pro­duc­to In­terno Bru­to (PIB) y

—El eco­no­mis­ta si bien con­fía en un re­pun­te de la eco­no­mía el pró­xi­mo año, el ni­vel es­ta­rá su­pe­di­ta­do al cam­bio que pue­da ge­ne­rar un nue­vo Go­bierno en las ex­pec­ta­ti­vas. —Cri­ti­ca las de­cla­ra­cio­nes de Ro­dri­go Val­dés so­bre el ma­ne­jo de las fi­nan­zas pú­bli­cas. “Si fue­ra só­lo una pi­ro­tec­nia de ci­fras co­mo de­ja en­tre­ver el mi­nis­tro, las cla­si­fi­ca­do­ras de ries­gos no nos hu­bie­ran re­ba­ja­do la cla­si­fi­ca­ción”.

aho­ra va­mos a es­tar so­bre 25%, en­ton­ces si mi­ra­mos las ci­fras reales la si­tua­ción ob­je­ti­va­men­te es­tá muy des­me­jo­ra­da.

¿Es equi­vo­ca­do el aná­li­sis de Val­dés?

—El mi­nis­tro Ro­dri­go Val­dés con su ar­gu­men­to es­tá ti­ran­do la pe­lo­ta al cór­ner, por­que no es­tá yen­do al te­ma de fon­do. Ha di­cho que con los pa­rá­me­tros ac­tua­les, el dé­fi­cits es­truc­tu­ral de 2014 era más al­to. Las ci­fras que en ese mo­men­to se to­ma­ron en con­si­de­ra­ción fue­ron en­tre­ga­das por ter­ce­ros y en ba­se a eso mo­ti­va­ron al Go­bierno de la épo­ca a ins­tau­rar una po­lí­ti­ca fis­cal com­pa­ti­ble, pe­ro des­pués las con­di­cio­nes cam­bia­ron.

¿Có­mo se de­be in­ter­pre­tar es­tas ci­fras fis­ca­les?

—Es­te es un te­ma ob­je­ti­vo. Si fue­ra só­lo una pi­ro­tec­nia de ci­fras co­mo de­ja en­tre­ver el mi­nis­tro Val­dés, las cla­si­fi­ca­do­ras de ries­gos no nos hu­bie­ran re­ba­ja­do la cla­si­fi­ca­ción, por lo que, si to­ma­ron esa de­ci­sión es por al­go que es­tá pa­san­do aho­ra. Es­tá fue­ra de lu­gar de­cir que es­to par­tió en el Go­bierno pa­sa­do.

Pe­ro da la im­pre­sión que tan­to el Go­bierno co­mo el co­man­do de Se­bas­tián Pi­ñe­ra es­tá to­man­do los da­tos que le con­vie­ne, ¿es sa­lu­da una dis­cu­sión de es­te ti­po con­si­de­ran­do la si­tua­ción ac­tual?

—Chi­le se ha ga­na­do un pres­ti­gio por có­mo ha ma­ne­ja­do la po­lí­ti­ca fis­cal a tra­vés de los años. Se ha pen­sa­do en una ins­ti­tu­cio­na­li­dad y por ello, lla­ma tan­to la aten­ción que el mi­nis­tro de Ha­cien­da uti­li­ce ar­gu­men­tos de ese es­ti­lo pa­ra de­fen­der al­go que es in­de­fen­di­ble. Es­te ti­po de de­ba­te le ha­ce mal al país. Hay que vol­ver a con­cen­trar­se en la re­gla fis­cal y pu­lir cier­tos as­pec­tos de có­mo avan­zar a una cier­ta me­ta. Te­ne­mos que en­tre­gar una se­ñal a los mer­ca­dos de que Chi­le va a re­to­mar la res­pon­sa­bi­li­dad que ha si­do un ac­ti­vo im­por­tan­te de Chi­le.

En ese sen­ti­do, ¿có­mo de­be com­pa­ti­bi­li­zar el pró­xi­mo Go­bierno la si­tua­ción fis­cal con las ne­ce­si­da­des de gas­tos que tie­ne el país?

—El Pre­si­den­te Pi­ñe­ra ha si­do cla­ro al se­ña­lar que la si­tua­ción fis­cal que se es­tá he­re­dan­do, en cier­to sen­ti­do, se­rá un las­tre con el cual ten­drá que li­diar y ese las­tre se ve­rá re­fle­ja­do en el informe de fi­nan­zas pú­bli­cas de la Di­rec­ción

“El mi­nis­tro Ro­dri­go Val­dés con su ar­gu­men­to es­tá ti­ran­do la pe­lo­ta al cór­ner, por­que no es­tá yen­do al te­ma de fon­do”.

“La si­tua­ción fis­cal que se es­tá he­re­dan­do, en cier­to sen­ti­do, se­rá un las­tre con el cual se ten­drá que li­diar”.

“Un cam­bio en las ex­pec­ta­ti­vas es un pri­mer pa­so, pe­ro no lo úni­co pa­ra cam­biar el cre­ci­mien­to po­ten­cial”.

“En los úl­ti­mos años el gas­to pú­bli­co ha cre­ci­do fuer­te­men­te, por lo que no se­rá fá­cil ha­cer un ajus­te”.

de Pre­su­pues­tos don­de que­da­rá de­mos­tra­do que las hol­gu­ras ne­ga­ti­vas se­rán del or­den de US$1.800 mi­llo­nes. Es­to no ha­bía ocu­rri­do an­tes, y es una reali­dad a en­fren­tar.

Más allá de la es­tre­chez fis­cal, el pró­xi­mo Go­bierno de­be­rá avan­zar en la re­duc­ción del dé­fi­cit fis­cal es­truc­tu­ral, ya que esa fue una con­di­ción que fi­jó Stan­dard & Poor’s pa­ra no se­guir ba­jan­do la cla­si­fi­ca­ción .

—Es­te es un com­pro­mi­so que te­nía Chi­le, pe­ro se per­dió, y aho­ra se de­be re­to­mar. La for­ma en que se ha­rá es al­go que se es­tá vien­do, pe­ro es al­go de pri­mer or­den. Los úl­ti­mos años el gas­to pú­bli­co ha cre­ci­do fuer­te­men­te, por lo que no se­rá fá­cil ha­cer un ajus­te y co­men­zar a fre­nar el gas­to.

Cre­ci­mien­to y ex­pec­ta­ti­vas

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.