Ac­cio­nis­tas de Ca­li­che­ra vo­tan hoy re­pro­gra­ma­ción cla­ve pa­ra la cas­ca­da

Un nue­vo in­for­me rea­li­za­do por Econ­sult -tras las con­sul­tas de la SVS- ad­vier­te de los po­ten­cia­les efec­tos pa­tri­mo­nia­les so­bre Ca­li­che­ra en ca­so de que no se con­cre­te la re­pro­gra­ma­ción de pa­si­vos del gru­po y se ace­le­ren las deu­das.

Pulso - - EMPRESAS&MERCADOS - MA­RIA­NA MARUSIC

—Los ac­cio­nis­tas de Pam­pa Ca­li­che­ra hoy ten­drán una vo­ta­ción cla­ve. La jun­ta ex­tra­or­di­na­ria se pro­nun­cia­rá so­bre la ope­ra­ción de re­fi­nan­cia­mien­to que pro­pu­so Itaú pa­ra Nor­te Gran­de y sus fi­lia­les por US$98 mi­llo­nes, se­gún in­for­mó la fir­ma en un he­cho esen­cial del 17 de ju­lio, don­de ade­lan­ta­ba que se­ría una ope­ra­ción con par­te re­la­cio­na­da con­sis­ten­te en una no­va­ción pa­ra cam­biar el deu­dor. Así, se­gún lo pro­pues­to, Pam­pa Ca­li­che­ra asu­mi­ría la obli­ga­ción con­traí­da por su ma­triz en fa­vor de Itaú por unos US$30 mi­llo­nes.

Con mi­ras a la jun­ta que se rea­li­za­rá du­ran­te es­ta ma­ña­na, ayer la com­pa­ñía que for­ma par­te de la ca­de­na de con­trol de SQM en­vió otro he­cho esen­cial don­de ad­jun­ta­ba un in­for­me de Econ­sult Ca­pi­tal so­bre la no­va­ción de deu­da de Nor­te Gran­de. Es­to lue­go de que la SVS exi­gie­ra a la cas­ca­da ma­yor in­for­ma­ción so­bre el pro­ce­so de rees­truc­tu­ra­ción fi­nan­cie­ra.

La em­pre­sa de ase­so­ría fi­nan­cie­ra com­ple­men­tó su in­for­me an­te­rior, y ad­vir­tió so­bre los po­ten­cia­les efec­tos pa­tri­mo­nia­les pa­ra Ca­li­che­ra en ca­so de que no se con­cre­te la re­pro­gra­ma­ción de pa­si­vos del gru­po (ver ta­bla).

¿Una de sus con­clu­sio­nes? “Pen­sa­mos que hay un ries­go no des­pre­cia­ble de que si no se rea­li­za es­ta re­pro­gra­ma­ción el hol­ding en­fren­te di­fi­cul­ta­des pa­ra cum­plir con sus com­pro­mi­sos en 2018”, ad­vier­te la con­sul­to­ra, y de­ta­lla que la ope­ra­ción de no­va­ción per­mi­ti­ría a las so­cie­da­des con­ti­nuar cum­plien­do con sus com­pro­mi­sos y pre­ser­var el va­lor de sus in­ver­sio­nes.

LAS OTRAS CON­CLU­SIO­NES. El in­for­me de Econ­sult plan­tea que la deu­da del gru­po as­cien­de a US$774 mi­llo­nes, lo que se tra­du­ce co­mo el 8% del mar­ket cap de SQM, mien­tras que las transac­cio­nes pro­me­dio dia­rias de las acciones del ac­ti­vo sub­ya­cen­te ron­dean los US$27 mi­llo­nes du­ran­te es­te año. Ba­jo es­te es­ce­na­rio, Econ­sult se­ña­la que pa­ra pa­gar las deu­das de for­ma an­ti­ci­pa­da y al­can­zar el mon­to to­tal, el hol­ding ten­dría que sa­lir a ven­der tí­tu­los de SQM por un mon­to equi­va­len­te a ca­si 30 ve­ces lo que se tran­san a dia­rio los pa­pe­les.

De es­te modo, Econ­sult es ca­te­gó­ri­co en su aná­li­sis: “una ven­ta así de ma­si­va, for­za­da e in­tem­pes­ti­va, po­dría te­ner efec­tos ne­ga­ti­vos re­le­van­tes en el pre­cio de las acciones de SQM y ade­más po­dría ge­ne­rar la pér­di­da del con­trol de SQM por par­te del acuer­do de ac­tua­ción con­jun­ta del que es miem­bro Ca­li­che­ra, con la con­se­cuen­te pér­di­da eco­nó­mi­ca que es­to pue­de pro­vo­car a la em­pre­sa”, ad­vier­te, y ex­pli­ca que ac­tual­men­te Ca­li­che­ra tie­ne acciones de la so­cie­dad aguas aba­jo por unos US$2.200 mi­llo­nes al pre­cio del mer­ca­do ac­tual, don­de “una caí­da de só­lo 1,5% en el pre­cio de la ac­ción su­pe­raría el va­lor com­ple­to de la no­va­ción”, de­ta­lla.

Es más, la con­sul­to­ra cree que si el hol­ding no lo­gra la re­pro­gra­ma­ción que han plan­tea­do las cas­ca­das, y si no ob­tie­ne otro re­fi­nan­cia­mien­to pa­ra sus ven­ci­mien­tos ori­gi­na­les, “no se po­drá Nor­te Gran­de

Ni­tra­tos Oro Blan­co Po­ta­sios

Pam­pa Ca­li­che­ra To­tal pa­gar las obli­ga­cio­nes y se ace­le­ra­rán las deu­das del gru­po se­gún se­ña­lan los co­ve­nants de cross de­fault es­ti­pu­la­dos en los con­tra­tos de deu­da”, co­men­ta.

Asi­mis­mo, agre­ga co­mo an­te­ce­den­te que pa­ra con­se­guir fi­nan­cia­mien­to el hol­ding hi­zo un

con cer­ca de diez ban­cos, tan­to lo­ca­les co­mo in­ter­na­cio­na­les, sin em­bar­go, el re­sul­ta­do no fue el es­pe­ra­do, ya que “só­lo unos po­cos hi­cie­ron una ofer­ta, con las con­di­cio­nes que he­mos ana­li­za­do en es­te es­tu­dio”, pun­tua­li­za la ase­so­ra.

Otro de los pun­tos que abar­ca Econ­sult, ra­di­ca en un efec­to ne­ga­ti­vo de cor­to pla­zo que ge­ne­ra­ría el au­men­to de deu­da en Ca­li­che­ra pro­duc­to de es­ta no­va­ción, re­per­cu­sio­nes que se no­ta­rían en el va­lor eco­nó­mi­co del patrimonio “de­bi­do a que pro­du­ce un pa­si­vo fi­nan­cie­ro cier­to de US$30 mi­llo­nes y un ac­ti­vo de US$30 mi­llo­nes que, aun­que pa­ga in­tere­ses su­pe­rio­res a los del pa­si­vo fi­nan­cie­ro y por lo tan­to ge­ne­ra un au­men­to en los re­sul­ta­dos de Ca­li­che­ra, es una cuen­ta por co­brar a Nor­te Gran­de que no tie­ne pla­zo de pa­go de los in­tere­ses y amor­ti­za­cio­nes, lo que ha­ce que su va­lor sea in­cier­to”.

Du­ran­te la jor­na­da de ayer SQM-B y Nor­te Gran­de fue­ron dos de los diez pa­pe­les más tran­sa­dos en la Bol­sa de San­tia­go. El pri­me­ro mo­vió $4.555 mi­llo­nes y ce­rró en los $27.814 tras su­bir un le­ve 0,05%, mien­tras que el se­gun­do tran­só $3.079 mi­llo­nes y re­tro­ce­dió 1,03% a $4,8.

show

Zin­ten­so road

La ope­ra­ción de re­fi­nan­cia­mien­to im­pli­ca la apro­ba­ción de la jun­ta pues es una transac­ción en­tre par­tes re­la­cio­na­das, con­sis­ten­te en una no­va­ción pa­ra cam­biar el deu­dor.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.