“Ca­roz­zi, una vez que ten­ga ac­ce­so a la car­pe­ta, to­ma­rá las me­di­das que co­rres­pon­da”.

Ello, en la even­tua­li­dad de que la in­ves­ti­ga­ción de la Fis­ca­lía Orien­te es­cla­rez­ca la res­pon­sa­bi­li­dad de Ru­bén Aros de co­lo­car los mi­cró­fo­nos en las de­pen­den­cias de la fir­ma. Ade­más, va­lo­ra que se ha­ya des­es­ti­ma­do la te­sis vin­cu­la­da a un “lío de fal­das”.

Pulso - - ECONOMIA&DINERO - JO­SÉ JUAN LLUGANY Ex vi­ce­pre­si­den­te de So­fo­fa

—El ex vi­ce­pre­si­den­te de la So­cie­dad de Fo­men­to Fa­bril (So­fo­fa) y di­rec­tor de Ca­roz­zi, Jo­sé Juan Llugany, no des­car­ta que se pue­da en­ta­blar una que­re­lla por es­ta­fa con­tra Ru­bén Aros, due­ño de la em­pre­sa de in­ves­ti­ga­ción Pro­fa­sis y quien ha­lló un mi­cró­fono ins­ta­la­do al in­te­rior de las ofi­ci­nas de la fir­ma de ali­men­tos en el mar­co del pre­sun­to ca­so de es­pio­na­je.

Es­to, lue­go que el fis­cal re­gio­nal Orien­te, Ma­nuel Gue­rra, afir­ma­ra en en­tre­vis­ta con ca­nal 13 que las in­ves­ti­ga­cio­nes rea­li­za­das has­ta el mo­men­to arro­jan que no ha­bría un ca­so de es­pio­na­je y que el mi­cró­fono en­con­tra­do en las ofi­ci­nas de Ca­roz­zi ha­bría si­do ad­qui­ri­do e ins­ta­la­do por el pro­pio Ru­bén Aros.

“Es­to es una es­ta­fa, un en­ga­ño y evi­den­te­men­te Ca­roz­zi, una vez que ten­ga ac­ce­so a la car­pe­ta (de in­ves­ti­ga­ción), ob­via­men­te que to­ma­rá las me­di­das que co­rres­pon­dan en un ca­so así, por­que es­to se­ría di­rec­ta­men­te un ca­so de es­ta­fa a la com­pa­ñía”, sen­ten­cia Llugany.

De he­cho, el fis­cal Gue­rra tam­bién di­jo a ca­nal 13 que “lo que te­ne­mos es una si­tua­ción que se­ría cons­ti­tu­ti­va, en prin­ci­pio, de una es­ta­fa ya que se ha­bría en­ga­ña­do a la gen­te de Ca­roz­zi ba­jo la apa­rien­cia de que exis­tía efec­ti­va­men­te al­gún ti­po de in­ter­ven­ción de ter­ce­ros (...) pe­ro no que­re­mos des­car­tar a prio­ri otros de­li­tos, por­que cree­mos que de­be­mos se­guir in­da­gan­do”.

Aun­que el ex vi­ce­pre­si­den­te de la So­fo­fa tam­bién pre­ci­sa que cual­quier de­ci­sión de­fi­ni­ti­va se to­ma­rá lue­go que la Fis­ca­lía le­van­te el se­cre­to de la car­pe­ta de in­ves­ti­ga­ción del ca­so, por­que has­ta aho­ra la úni­ca in­for­ma­ción ofi­cial es la que ha ade­lan­ta­do el fis­cal Gue­rra. “Pri­me­ro que­re­mos que ha­ya un in­for­me de­fi­ni­ti­vo y nues­tro abo­ga­do (Pa­blo Gó­mez) ten­ga ac­ce­so a to­dos los an­te­ce­den­tes, con eso se eva­lua­rá y se ve­rá lo que se ha­ce”, aco­ta Llugany.

En ese sen­ti­do, Juan Do­min­go Acos­ta, abo­ga­do re­pre­sen­tan­te del ex pre­si­den­te de la So­fo­fa, Hermann von Müh­len­brock, se li­mi­tó a res­pon­der es­cue­ta­men­te que des­co­no­cía la car­pe­ta de la in­ves­ti­ga­ción cuan­do fue con­sul­ta­do por es­te me­dio so­bre los pró­xi­mos pa­sos a se­guir en el ca­so.

Fuen­tes co­no­ce­do­ras del pro­ce­so es­ti­man que a me­dia­dos de agos­to se abri­rá la car­pe­ta de in­ves­ti­ga­ción con lo que po­drán ac­ce­der las par­tes.

En tan­to, la Co­mi­sión de Re­la­cio­nes In­ter­nas y Éti­ca de la So­fo­fa sos­tie­ne que “nues­tra ex­pec­ta­ti­va es que, da­dos los re­cien­tes an­te­ce­den­tes ex­pues­tos pú­bli­ca­men­te por el fis­cal Gue­rra don­de des­car­ta la exis­ten­cia de es­pio­na­je- la Fis­ca­lía con­ti­núe la in­ves­ti­ga­ción de to­das las otras po­si­bles aris­tas, y así se acla­ren las mo­ti­va­cio­nes que hu­bo tras la ins­ta­la­ción de mi­cró­fo­nos tan­to en la So­fo­fa, co­mo en una de nues­tras em­pre­sas so­cias”. ARIS­TA HACKEOS’ . El di­rec­tor de Ca­roz­zi tam­bién en­fa­ti­za la im­por­tan­cia de que no se de­jen de ha­cer to­das las di­li­gen­cias que fal­tan en re­la­ción a los su­pues­tos ‘hackeos’ a los compu­tado­res de los di­rec­ti­vos de la So­fo­fa y ver si aque­llo tie­ne re­la­ción con la ins­ta­la­ción de los mi­cró­fo­nos que ha­bría per­pe­tra­do Aros. “El te­ma de los ‘hackeos’ es una di­li­gen­cia que no­so­tros pe­di­mos ex­pre­sa­men­te que se ha­gan (...) Lo que hay que ver es si tie­nen al­gu­na co­ne­xión con es­te ca­so o son co­sas ab­so­lu­ta­men­te in­de­pen­dien­tes”, apun­ta Llugany.

Sin em­bar­go, el fis­cal Gue­rra ase­gu­ró que no ha­bía evi­den­cia ca­te­gó­ri­ca de la exis­ten­cia de los ‘hackeos’.

TEORÍAS. Llugany va­lo­ra que se ha­ya des­es­ti­ma­do la te­sis re­la­cio­na­da a un ‘lío de fal­das’ le­van­ta­da por el ex pre­si­den­te y can­di­da­to Se­bas­tián Pi­ñe­ra. Asi­mis­mo, des­ta­ca que el fis­cal Gue­rra ha­ya se­ña­la­do que no hay nin­gún an­te­ce­den­te que dé cuen­ta que la úl­ti­ma elec­ción den­tro de la So­fo­fa “ha­ya si­do el pun­to de par­ti­da de es­ta si­tua­ción”. No obs­tan­te, el fis­cal Gue­rra fue en­fá­ti­co en se­ña­lar que no te­nían la se­gu­ri­dad de que Aros ha­ya ac­tua­do so­lo, lo que po­dría abrir otras teorías den­tro del ca­so y que aún fal­ta di­lu­ci­dar quién pu­so el se­gun­do mi­cró­fono en las de­pen­den­cias de la So­fo­fa. “Re­sul­ta po­co creí­ble que una per­so­na ha­ya si­do ca­paz de en­ga­ñar a es­ta es­truc­tu­ra sin la co­la­bo­ra­ción de al­guien in­terno y eso es un te­ma que de­be­mos di­lu­ci­dar”, acu­só Gue­rra.P

ZEl 14 de ma­yo, Ru­bén Zi­to Aros ha­bría en­con­tra­do el mi­cró­fono en la ofi­ci­na de Jo­sé Juan .Llugany en Ca­roz­zi.

MA­NUEL GUE­RRA Fis­cal Re­gio­nal Orien­te

“Lo que te­ne­mos es una si­tua­ción que se­ría cons­ti­tu­ti­va, en prin­ci­pio, de una es­ta­fa”.

JO­SÉ JUAN LLUGANY Di­rec­tor de Em­pre­sas Ca­rroz­zi

“Es­to se­ría di­rec­ta­men­te un ca­so de es­ta­fa a la com­pa­ñía”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.