SBIF po­dría lle­var a Con­tra­lo­ría a tri­bu­na­les por re­vi­sión de sus pro­ce­sos

En el mar­co de la co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra de la Cá­ma­ra por Mas­vi­da, el con­tra­lor di­jo que rea­li­za­rán una fis­ca­li­za­ción iné­di­ta al re­gu­la­dor ban­ca­rio, pe­ro que no han po­di­do ini­ciar­la pues han en­con­tra­do “re­sis­ten­cia”.

Pulso - - EMPRESAS & MERCADOS - MA­XI­MI­LI­ANO VILLENA

—La dispu­ta en­tre la Con­tra­lo­ría y la Su­pe­rin­ten­den­cia de Ban­cos (SBIF) ame­na­za con se­guir es­ca­lan­do. El or­ga­nis­mo co­man­da­do por Jor­ge Ber­mú­dez in­sis­te en rea­li­zar una au­di­to­ría al pro­ce­so de fis­ca­li­za­ción del re­gu­la­dor ban­ca­rio, al­go que mantiene a sus fun­cio­na­rios en aler­ta.

Pa­ra hoy es­tá pro­gra­ma­da la reunión en­tre el su­per­in­ten­den­te Eric Pa­rra­do y el con­tra­lor, ci­ta en la cual se es­pe­ra que am­bos des­plie­guen sus ar­gu­men­tos pa­ra di­ri­mir la po­lé­mi­ca. El mar­tes, en el mar­co de la Co­mi­sión In­ves­ti­ga­do­ra de la Cá­ma­ra de Dipu­tados por el ca­so Mas­vi­da, Ber­mú­dez se­ña­ló que “es­ta­mos rea­li­zan­do una fis­ca­li­za­ción que nos ha cos­ta­do lle­var. Es una fis­ca­li­za­ción a la SBIF, que es iné­di­ta en nues­tra his­to­ria, por­que nun­ca se ha­bía he­cho una au­di­to­ría así en 90 años de la su­pe­rin­ten­den­cia”, agre­gan­do que “to­da­vía no he­mos po­di­do ni si­quie­ra ini­ciar, ahí te­ne­mos un pro­ble­ma de re­sis­ten­cia”.

Pa­rra­do y Ber­mú­dez ya ha­bían sos­te­ni­do una reunión pre­via, pe­ro no ha­bían lo­gra­do zan­jar el te­ma. La Con­tra­lo­ría bus­ca au­di­tar el pro­ce­so de fis­ca­li­za­ción de la SBIF.

El ar­tícu­lo 11 de la Ley Ge­ne­ral de Ban­cos (LGB) es­ta­ble­ce que la Su­pe­rin­ten­den­cia de Ban­cos “es­ta­rá so­me­ti­da a la fis­ca­li­za­ción de la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca ex­clu­si­va­men­te en lo que con­cier­ne al exa­men de las cuen­tas de sus gas­tos”, de­jan­do fue­ra cual­quier otra atri­bu­ción.

A es­to, se su­ma­ría el he­cho de que una even­tual re­vi­sión de los pro­ce­sos de la SBIF po­dría im­pli­car, por par­te de la Con­tra­lo­ría, la so­li­ci­tud de los in­for­mes de fis­ca­li­za­ción de los ban­cos, al­go prohi­bi­do por la ley.

“Que­da prohi­bi­do a to­do em­plea­do, de­le­ga­do, agen­te o per­so­na que a cual­quier tí- tu­lo pres­te ser­vi­cios en la Su­pe­rin­ten­den­cia, re­ve­lar cual­quier de­ta­lle de los in­for­mes que ha­ya emi­ti­do, o dar a per­so­nas ex­tra­ñas a ella no­ti­cia al­gu­na acer­ca de cua­les­quie­ra he­chos, ne­go­cios o si­tua­cio­nes de que hu­bie­re to­ma­do co­no­ci­mien­to en el desem­pe­ño de su car­go”, re­za la LGB en su ar­tícu­lo 11.

El ar­gu­men­to del con­tra­lor, in­ter­pre­tan en el mer­ca­do, se ba­sa­ría en re­cla­mos de al­gu­nos clien­tes res­pec­to de los pro­ce­sos de la SBIF en la san­ción a los ban­cos; sin em­bar­go, las mis­mas fuen­tes se­ña­lan que el rol de pro- tec­ción a los con­su­mi­do­res re­cae so­bre el Ser­nac, por­que el re­gu­la­dor ban­ca­rio tie­ne por fin ve­lar por la es­ta­bi­li­dad fi­nan­cie­ra.

De­pen­dien­do del re­sul­ta­do de la reunión de hoy, la pug­na en­tre los ser­vi­cios po­dría de­ri­var en un en­fren­ta­mien­to en tri­bu­na­les. La Su­pe­rin­ten­den­cia de Ban­cos es­ta­ría dis­pues­ta, en el mar­co de su es­tra­te­gia pa­ra en­fren­tar es­ta si­tua­ción, a acu­dir a la justicia pa­ra re­sol­ver so­bre las fa­cul­ta­des que Con­tra­lo­ría se es­ta­ría atri­bu­yen­do.

De con­cre­tar­se, no se­ría la pri­me­ra vez que el or­ga­nis­mo en­ca­be­za­do por Ber­mú­dez se en­fren­ta con otra en­ti­dad es­ta­tal.

La pri­me­ra se­ma­na de es­te mes, Co­del­co in­for­mó a tra­vés de un he­cho esen­cial que re­sol­vió in­ter­po­ner una de­man­da en con­tra del in­for­me ela­bo­ra­do por la Con­tra­lo­ría, con el ob­je­ti­vo de te­ner una re­so­lu­ción so­bre la pug­na que los en­vuel­ve.

Di­cha po­lé­mi­ca se desató por dos dic­tá­me­nes del ór­gano con­tro­la­dor, uno re­la­ti­vo a la in­dem­ni­za­ción por $511 mi­llo­nes del ex di­rec­tor y su­per­vi­sor de Co­del­co, Au­gus­to Gon­zá­lez, y otro re­la­ti­vo a las con­tra­ta­cio­nes de em­pre­sas en­tre par­tes re­la­cio­na­das.

Tras ello, sur­gió una con­tro­ver­sia acer­ca de si Con­tra­lo­ría tie­ne efec­ti­va­men­te las fa­cul­ta­des pa­ra fis­ca­li­zar a la es­ta­tal y la nor­ma­ti­vo ba­jo la cual de­be re­gir­se.

En el man­da­to de Ra­mi­ro Men­do­za, la Con­tra­lo­ría ha­bía cri­ti­ca­do que la SBIF sea fi­nan­cia­da por sus re­gu­la­dos. Es­te 2017 los ban­cos le en­tre­ga­rán $61 mil mi­llo­nes. Só­lo usa­rá el 30%.

FO­TO: ALE­JAN­DRA DE LUCCA V.

Hoy se re­uni­rán el su­per­in­ten­den­te de Ban­cos y el con­tra­lor de la Re­pú­bli­ca.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.