SVS re­fu­ta a Con­fu­tu­ro y nie­ga im­pac­to de cir­cu­lar que prohí­be ges­tión in­mo­bi­lia­ria

Pulso - - EMPRESAS & MERCADOS - BÁR­BA­RA SIFÓN ANDALAFT

Lue­go que ase­gu­ra­do­ra afir­ma­ra que ofi­cio emi­ti­do en ju­lio por el re­gu­la­dor ten­dría un efec­to de has­ta un 3,5% en las ren­tas vi­ta­li­cias, el in­ten­den­te de Se­gu­ros, Daniel Gar­cía, res­pon­de y sos­tie­ne que no hay “sus­ten­to téc­ni­co” pa­ra pro­yec­tar caí­das.

—La re­la­ción en­tre las ase­gu­ra­do­ras de vi­da y su re­gu­la­dor es­tá ten­sa. Es­to, lue­go de que el 13 de ju­lio la Su­pe­rin­ten­den­cia de Va­lo­res y Se­gu­ros (SVS) emi­tie­ra un ofi­cio en el que es­ta­ble­ció que las com­pa­ñías no po­dían par­ti­ci­par de la ges­tión in­mo­bi­lia­ria.

Con­sor­cio y Con­fu­tu­ro lle­va­ron el te­ma a tri­bu­na­les y una se­rie de otras ase­gu­ra­do­ras lo es­tán ana­li­zan­do, se­gún co­men­tan sus eje­cu­ti­vos.

“La SVS es res­pe­tuo­sa y va­lo­ra esa fa­cul­tad y la in­de­pen­den­cia de los tri­bu­na­les de jus­ti­cia, sin per­jui­cio de lo cual va a rea­li­zar to­das las ac­cio­nes que sean del ca­so en or­den a sos­te­ner en se­de ju­di­cial el cri­te­rio es­gri­mi­do en se­de ad­mi­nis­tra­ti­va”, co­men­ta Daniel Gar­cía, in­ten­den­te de Se­gu­ros.

Gar­cía, quien con­tes­tó pre­gun­tas de PUL­SO vía mail, de­ta­lla que el cri­te­rio del re­gu­la­dor “no es otro que ha­cer va­ler el prin­ci­pio que de­fi­nió el le­gis­la­dor de con­di­ción de gi­ro ex­clu­si­vo que ri­ge pa­ra las ase­gu­ra­do­ras”; aun­que pre­ci­sa que es­tán abier­tos a re­ci­bir pre­sen­ta­cio­nes de las com­pa­ñías a ob­je­to de pre­ci­sar el al­can­ce del ofi­cio cir­cu­lar.

En cuan­to a la ar­gu­men­ta­ción que dio Con­fu­tu­ro an­te tri­bu­na­les, en el que se­ña­ló que el ofi­cio po­dría ge­ne­rar un im­pac­to de en­tre un 2,7% y un 3,5% en las ren­tas vi­ta­li­cias, Gar­cía se­ña­la que “en nin­gún ca­so es­ta ins­truc­ción de­bie­ra en­ten­der­se co­mo una res­tric­ción a la in­ver­sión en ac­ti­vos in­mo­bi­lia­rios que lle­van a ca­bo las com­pa­ñías”.

Por eso mis­mo, pre­ci­só que “no tie­ne un sus­ten­to téc­ni­co ha­cer pro­yec­cio­nes de es­te ti­po, es más, la SVS con-

cuer­da que las in­ver­sio­nes en ac­ti­vos in­mo­bi­lia­rios han mos­tra­do ser muy ade­cua­das en tér­mi­nos de retorno y cal­ce con los pa­si­vos aso­cia­dos a las ren­tas vi­ta­li­cias”.

El re­gu­la­dor agre­ga que la ma­yor par­te de las in­ver­sio­nes en ac­ti­vos in­mo­bi­lia­rios pue­den ser cla­si­fi­ca­das en las ca­te­go­rías de pro­pie­da­des de in­ver­sión y ac­ti­vos en lea­sing: “En efec­to, con in­for­ma­ción a mar­zo, se pue­de ob­ser­var que la in­ver­sión in­mo­bi­lia­ria to­tal que tie­nen las com­pa­ñías de se­gu­ros de vi­da en Chi­le al­can­za los US$8.331 mi­llo­nes, ci­fra que re­pre­sen­ta un 14,6% de los ac­ti­vos de es­tas ase­gu­ra­do­ras, que lle­gan a US$56.884 mi­llo­nes. De ellas, las in­ver­sio­nes en pro­yec­tos de desa­rro­llo in­mo­bi­lia­rio to­ta­li­za­ban un mon­to apro­xi­ma­do a los US$400 mi­llo­nes, va­le de­cir, el equi­va­len­te a un 4,8% del to­tal de la in­ver­sión in­mo­bi­lia­ria a esa fe­cha”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.