Votación del proyecto se podría retrasar por falta de quórum en Cámara de Diputados

Expertos estiman que aún hay materias como el daño moral colectivo y las atribuciones de normar y mediar que pueden ser perfeccionadas.

—Ad portas de que el proyecto que fortalece la institucionalidad del Servicio Nacional del Consumidor (Senac) deba pasar su última valla legislativa en la Sala de la Cámara de Diputados, la inasistencia parlamentaria podría retrasar la aprobación del texto legal.

Ayer, los partidos políticos en reunión de Comité no acordaron nada sobre el proyecto de ley. En dicha instancia se podrían haber asegurado los votos mínimos para la aprobación de la iniciativa, sobretodo tomando en cuenta que varias disposiciones modifican la Ley Ogánica Constitucional, por lo que requiere el visto bueno de cuatro séptimos de los diputados en ejercicio.A las 9.30 horas de hoy, volverá haber reunión de Comité en donde eventualmente se podría tomar algún acuerdo al respecto.

Además, los diputados UDI miembros de la Comisión de Economía pedirán en la Sala que el proyecto sea enviado a la instancia antes de ser votado por el pleno de la Corporación. “El proyecto estuvo más de dos años en el Senado donde recibió varios ajustes. Por lo tanto, mínimo es que la Comisión de Economía de la Cámara pueda tener una sesión para revisarlo, la cual ocurriría el propio martes para que el texto pueda ser votado el miércoles por la Sala”, explica el diputado UDI, Jaime Bellolio.

No obstante, la premura del Gobierno y la Nueva Mayoría por la aprobación del proyecto es clara: Tiene urgencia de discusión inmediata y a ello se suma que es una iniciativa que toca el corazón de la ciudadanía, como son los derechos de los consumidores, todo lo cual lo hace atractivo de levantar en un período pre electoral.

“El daño moral nace de un sufrimiento (...) es difícil pensar que todas las personas sufren por igual”.

ALEJANDRO ARRIAGADA Ex asesor de Minecon

VISIÓN DE EXPERTOS El ex Jefe de la División Legislativa del Ministerio de Economía, Alejandro Arriagada, estima que hay temas que se pudieron mejorar del proyecto en el Senado “No parece prudente, a pesar de todas las cortapisas que quieran poner en la ley, concentrar en una sola persona las facultades de ser juez, parte, multar, dictar normas y dirigir el Servicio Público, especialmente en razón de que el Sernac es una institución de alta exposición pública”, apunta.

En ese sentido, Arriagada agrega que la mediación dentro del Sernac genera problemas. “No corresponde en un organismo tener el rol sancionador y de mediador a la vez”, sentencia.

Asimismo, el profesor de Derecho Constitucional, Gastón Gómez, considera que algunas atribuciones “deben ser eliminadas, como la mediación, y la persecución. El proyecto puede ser cuestionado de inconstitucionalidad en este punto a pesar de que entre en vigencia”.

De igual forma, Gómez señala que hay varios problemas que subsisten: “Las multas aún son muy alta pudiendo afectar el principio de proporcionalidad, la concepción de un organismo con poderes muy extensos tienden a ir contra la evolución

“En el derecho, el daño moral se determina caso a caso (...) no puede ser generalizado”.

GASTÓN GÓMEZ Profesor de Derecho Constitucional

institucional, el daño colectivo es concebido de una manera que puede ser muy lesiva, y otros”.

Ambos expertos apuntan a que el problema es que en derecho el daño moral se determina caso a caso –individualmente y probado-,por lo que no puede ser generalizado sobre la base de suposiciones comunes. Con todo Arriagada prevé que “esto se va a traducir en que las indemnizaciones por daño moral colectivo serán de monto bajo, y con tendencia estandarizarse según el tipo de daño, para ir creando criterios jurisprudenciales”.P