Cam­bios al sis­te­ma de AFP pe­ruano po­drían afec­tar a Con­sor­cio, Se­cu­rity y la CChC

En Pe­rú, Ha­bi­tat tie­ne una fi­lial que par­ti­ci­pa en el ne­go­cio de las AFP, mien­tras que Con­sor­cio y Se­cu­rity cuen­tan con par­ti­ci­pa­cio­nes en com­pa­ñías que ven­den ren­tas vi­ta­li­cias.

Pulso - - EMPRESAS & MERCADOS - MA­XI­MI­LI­ANO VILLENA

—Una se­rie de cam­bios al sis­te­ma de pen­sio­nes po­drían con­lle­var las pro­pues­tas plan­tea­das por la Co­mi­sión de Pro­tec­ción So­cial, con­for­ma­da a prin­ci­pios de es­te año por el go­bierno de Pe­dro Pa­blo Kuczyns­ki en Pe­rú.

Uno de los pun­tos más po­lé­mi­cos con­te­ni­dos en la ini­cia­ti­va es la crea­ción de una uni­dad cen­tra­li­za­do­ra que uni­fi­que los sis­te­mas pú­bli­cos y pri­va­dos (AFP), trans­for­mán­do­se en una en­ti­dad re­cau­da­do­ra, re­le­gan­do a las AFP del país en ges­to­ras de car­te­ras que ten­drían que par­ti­ci­par en li­ci­ta­cio­nes de ad­mi­nis­tra­ción de es­tos ac­ti­vos.

La Aso­cia­ción de AFP de Pe­rú ya plan­teó que “el es­que­ma que pro­po­ne es­ta Co­mi­sión de Pro­tec­ción So­cial de cen­tra­li­zar la re­cau­da­ción es un es­que­ma de al­to riesgo, por­que no sa­be­mos si es­te es­que­ma se­rá de ca­rác­ter pú­bli­co o pri­va­do, y eso en un go­bierno con fuer­te ape­ti­to de gas­to fis­cal po­dría tra­du­cir­se en la na­cio­na­li­za­ción de los fon­dos de pen­sio­nes”.

Sin em­bar­go, los cam­bios pro­pues­tos tam­bién po­drían

La re­co­men­da­ción pro­po­ne su­pri­mir o eli­mi­nar los in­cen­ti­vos al re­ti­ro del 95,5% de los aho­rros al mo­men­to de la ju­bi­la­ción. El mer­ca­do de se­gu­ros de vida to­ta­li­za pri­mas por US$1.684,3 mi­llo­nes.

te­ner efec­tos so­bre las in­ver­sio­nes chi­le­nas en el país. Por una par­te, Ha­bi­tat Pe­rú, fi­lial de la AFP chi­le­na, cuen­ta con un 16% del mer­ca­do, equi­va­len­te a un mi­llón de co­ti­zan­tes, es­to lue­go de in­gre­sar en 2012 tras ga­nar la pri­me­ra li­ci­ta­ción de afi­lia­dos.

En 2014, el re­gu­la­dor pe­ruano apro­bó ade­más la Com­pa­ñía de Se­gu­ros de Vida Cá­ma­ra. Pe­ro a las em­pre­sas per­te­ne­cien­tes a la Cá­ma­ra Chi­le­na de la Cons­truc­ción (CChC) se su­man otras fir­mas de ca­pi­ta­les chi­le­nos que par­ti­ci­pan en el mer­ca­do de ren­tas vi­ta­li­cias. En mar­zo de 2015, Gru­po Se­cu­rity in­for­mó su in­gre­so a Pe­rú me­dian­te la ad­qui­si­ción del 61% de la pro­pie­dad de la ase­gu­ra­do­ra Pro­tec­ta, pre­vio pa­go de US$22,7 mi­llo­nes; mien­tras que a fi­nes de ese mis­mo año, Con­sor­cio Fi­nan­cie­ro des­em­bol­sa­ba US$55 mi­llo­nes por el 40,1% de Se­gu­ros de Vida La Po­si­ti­va.

Se­gún da­tos del re­gu­la­dor pe­ruano, és­ta úl­ti­ma com­pa­ñía po­seía a sep­tiem­bre el 14,46% de las pri­mas de se­gu­ros ne­ta de ren­tas de ju­bi­la­ción, mien­tras que Pro­tec­ta al­can­za­ba un 9,45%.

Si bien Eu­roA­me­ri­ca ad­qui­rió el 50% de Ri­gel pa­ra aso­ciar­se con la fa­mi­lia Del Río, no par­ti­ci­pan en ese mer­ca­do.

¿Cuán­to pe­san es­tas com­pa­ñías en los ba­lan­ces de las chi­le­nas?

Se­gún los EEFF de Ha­bi­tat a ju­nio, los in­gre­sos de Ha­bi­tat An­di­na, hol­ding de la AFP en Pe­rú, al­can­za­ron los $7.623.121 mi­llo­nes, mien­tras que en Chi­le in­gre­sos por co­mi­sio­nes de la ad­mi­nis­tra­do­ra fue­ron de $81.719.824 mi­llo­nes.

Pro­tec­ta, se­gún in­for­ma­ción de la Su­pe­rin­ten­den­cia de Ban­ca, Se­gu­ros y AFP de Pe­rú, anotó a di­ciem­bre de 2016 uti­li­da­des por US$1,49 mi­llo­nes y La Po­si­ti­va US$8,7 mi­llo­nes, mien­tras que Gru­po Se­cu­rity y Con­sor­cio ob­tu­vie­ron US$112 mi­llo­nes y US$217 mi­llo­nes, res­pec­ti­va­men­te.

LOS CAM­BIOS. La re­for­ma pro­pues­ta por la CPS, plan­tea la crea­ción de una op­ción de ju­bi­la­ción por de­fec­to. Es­to, se­gún la ins­tan­cia, se tra­du­ce en que quie­nes se ju­bi­len pue­dan ser li­bres de es­co­ger dis­tin­tos pro­duc­tos, pe­ro “pa­ra los tra­ba­ja­do­res que pre­fie­ran evi­tar­se la mo­les­tia de es­tu­diar y es­co­ger en­tre las va­rias op­cio­nes de pro­duc­tos pa­ra el re­ti­ro ha­bría una op­ción por de­fec­to. La Co­mi­sión con­si­de­ra que la op­ción de de­fec­to más sen­sa­ta se­ría una ren­ta vi­ta­li­cia”.

Sin em­bar­go, se pro­po­ne una sim­pli­fi­ca­ción de la ofer­ta de pro­duc­tos pa­ra la ju­bi­la­ción pa­ra aque­llos tra­ba­ja­do­res que no se aco­jan a la op­ción por de­fec­to, en par­ti­cu­lar las ren­tas vi­ta­li­cias: “Al me­nos pa­ra el ca­so de del aho­rro obli­ga­to­rio, la desacu­mu­la­ción de­be­ría ha­cer­se con ayu­da de un mer­ca­do de po­cos pro­duc­tos es­tan­da­ri­za­dos cu­yos cos­tos y be­ne­fi­cios sean de fá­cil eva­lua­ción y com­pa­ra­ción. Ade­más, la re­gu­la­ción de pro­tec­ción al aho­rris­ta de­be­ría ase­gu­rar que efec­ti­va­men­te la op­ción de de­fault ac­túe co­mo tal y que las ase­gu­ra­do­ras o las GCI no tra­ten de ven­der pro­duc­tos que les pue­den re­sul­tar más fa­vo­ra­bles pa­ra ellas (ren­ta­bles), en des­me­dro de los afi­lia­dos”, di­ce la co­mi­sión.P

22 em­pre­sas con­for­ma­ron el sis­te­ma se­gu­ra­dor pe­ruano. El 37,7% de las pri­mas ven­di­das co­rres­pon­den a se­gu­ros ge­ne­ra­les, 29,3% a vida y 18% a se­gu­ros del sis­te­ma pri­va­do de pen­sio­nes.

FO­TO: BLOOM­BERG

El lu­nes la Co­mi­sión de Pro­tec­ción So­cial pre­sen­tó sus pro­pues­tas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.