Felipe Bulnes: “Acá no hablamos de una omisión ni mucho menos. El tema (de asesorías) fue expresamente tratado”

—El abogado Felipe Bulnes fue el asesor externo de Corfo durante la negociación con SQM, y ayer su nombre se vio involucrado en la polémica a raíz del contrato de asesorías que Julio y Eugenio Ponce firmarán con SQM.

Un mail entre él y Sebastián Oddó, abogado de Pampa Calichera, revela que, según lo que ahí se señala, Bitran sí estaba enterado de que la figura de “asesoría” quedó expresamente excluida del contrato entre SQM y Corfo, en el que se prohibió que los Ponce asumieran como ejecutivos y directores de la minera no metálica hasta 2030 (ver correo en página 5).

Bulnes conversó con PULSO, y comenzó señalando: “En relación con el tema que ha estado en el debate público en los últimos dos días, respecto a lo que fueron las negociaciones entre SQM y Corfo, y específicamente en lo relacionado con las asesorías de los hermanos Ponce a Soquimich, a mí lo que me interesa clarificar es lo siguiente: en primer lugar, a diferencia de lo que puede haberse entendido, el tema de las asesorías estuvo lejos de ser un tema que no haya sido tratado en la negociación. Acá no estamos hablando de una inadvertencia, de una omisión, ni mucho menos. El tema fue expresamente tratado. Segundo, si bien el objetivo era trasiones tar de excluir, esa fue la instrucción que yo recibí, la participación de Julio Ponce y sus parientes en Soquimich, como en todas las negociaciones, no se obtiene todo. Y acá se logró establecer como parte de la exclusión que no pudieran ocupar roles directivos ni roles gerenciales. Y el tema de las asesorías, que sí fue tratado, se previó como una posibilidad que no quedaba comprendida en el veto”.

En un correo entre ud. y Sebastián Oddó, abogado de Pampa Calichera, ud. se refiere a que la opción de que los Ponce fueran asesores de SQM no fue incluida como prohibición en el contrato. —Ahí, lo que aparezco declarando sobre la asesoría, no lo hago por una definición propia, sino que siguiendo las instrucciones con las cuales a mí se me dijo que tenía que actuar. De hecho, en el mismo mail usted asegura que le consultó a Eduardo Bitran previo al envío del mail. —Obviamente, lo hago en cualquier ámbito profesional. Yo no actúo sin contar con las instrucciones adecuadas y el respaldo como para poder tomar una definición de este tipo. Y en esto insisto. Como en toda negociación a uno le hubiera encantado haber ido lo más lejos posible, pero era un acuerdo muy bueno para el país, y donde además estábamos logrando ciertas exclu- en los ámbitos más relevantes e importantes, en lo que se refiere a la intervención de Julio Ponce y familia respecto de las sociedades. En octubre de 2017 las negociaciones entre Corfo y Pampa Calichera fracasaron, justamente porque los Ponce se negaron a la cláusula que les prohibía estar en el directorio de SQM. Luego las conversaciones se retomaron en diciembre y ahí se alcanzó acuerdo. ¿Esto tiene que ver con ese proceso? —Sí, en octubre había fracasado y se retomaron las conversaciones. Se logró avanzar todo este camino, y como sucede en estas cuestiones, hubo un pedazo, que se refería a las asesorías, en que no se obtuvo esa parte. Entonces, ¿excluir las asesorías fue la forma de llegar a un acuer- do entre las partes?

—Por supuesto. Fue la forma de llegar a un acuerdo y como en toda negociación, uno no obtiene toda la línea. Pero en el fondo ese fue el espíritu. Por lo tanto, no hubo una inadvertencia de la asesoría, y lo que se negoció, lo negocié contando con instrucciones y el debido respaldo. Jamás actuaría en un tema como este y en ningún otro, sin contar con la autorización y la instrucción de mi cliente. ¿Y cómo entiende lo que ha dicho Eduardo Bitran entonces?

—Lo que ocurre es lo siguiente. Eduardo Bitran ha declarado hoy (ayer) que al margen de estas negociaciones y lo que he explicado, existiría una reunión en paralelo, adicional, en la que no habrían participado los abogados, donde se habrían llegado a un cierto acuerdo en que si bien no habrían estado ex- cluido las asesorías, para Julio Ponce sí los habría estado. O sea, que habría una contraexcepción, que él pactó en una reunión con las personas que ahí menciona. Sobre eso no me puedo pronunciar porque no participé, y el mismo Eduardo Bitran lo señala. ¿Pero fue una reunión antes o después de este mail?

—No tengo idea. En el fondo, lo que señala Eduardo Bitran es que fue una reunión que corrió en forma paralela a la negociación que estaba encomendada a los abogados. Entonces, no tengo una opinión sobre el tema porque es una referencia a hechos que desconozco totalmente. ¿No se le informó?

—Lo dice el propio Eduardo. Es una reunión en la que no participaron Felipe Bulnes ni Sebastián Oddo y por lo tanto no puede ser más explícito en que ellos no pueden saber de este tema porque no intervinieron. Yo no puedo emitir una opinión porque si hay negociaciones en paralelo, y al margen de lo que se me encomendó negociar, no puedo emitir una opinión. ¿No le parece curioso que Bitran no le haya precisado la existencia de otra reunión en que se llegó a ese acuerdo? —No me quiero volver comentarista de la situación. No me corresponde. Lo que yo logro entender de lo que dice Eduardo, es que más allá de que lo que se estaba pactando en el contrato, habría existido una reunión extra en que se habría pactado una excepción. Eso es lo que entiendo y no puedo emitir una opinión sobre algo en lo cual no intervine.

Lo último que me interesa decir, yendo al punto específico del debate sobre este nombramiento de dos asesores, es que hay que ver que efectivamente estos nombramientos no impliquen infringir las prohibiciones expresamente pactadas en el acuerdo, y que bajo la forma de asesoría, se esté llegando a las formas de gerenciamiento o de dirección que fueron expresamente pactadas como vetadas. ℗