Mau­ri­cio Pe­ña­lo­za: “Va­mos a se­guir re­gis­tran­do con­tra­tos de gru­pos has­ta que se ex­pre­se lo con­tra­rio”

Pulso - - ECONOMIA & DINERO - PÍA TO­RO M.

—El di­rec­tor del Tra­ba­jo, Mau­ri­cio Pe­ña­lo­za, de­fien­de el ac­tuar del en­te fis­ca­li­za­dor en su rol “acla­ra­to­rio” de las nor­mas im­ple­men­ta­das por la Re­for­ma La­bo­ral y ase­gu­ró que con­ti­nua­rán emi­tien­do dic­tá­me­nes que fa­ci­li­ten las bue­nas re­la­cio­nes y el en­ten­di­mien­to de las nor­mas le­ga­les.

¿Có­mo re­ci­ben es­ta nue­va sen­ten­cia?

—Te­ne­mos dos tri­bu­na­les su­pe­rio­res (Cor­te de Ape­la­cio­nes de Con­cep­ción y aho­ra la de San­tia­go) que opi­nan en for­ma dis­tin­ta y, ob­via­men­te, opi­na­mos que to­do el ac­tuar en la for­ma y fon­do que he­mos he­cho a tra­vés de es­te dic­ta­men en el cual ci­ta­mos 6 ar­tícu­los del Có­di­go del Tra­ba­jo que se re­fie­ren a gru­pos ne­go­cia­do­res y que nos obli­ga a re­gis­trar los acuer­dos de los gru­pos co­mo ins­tru­men­tos co­lec­ti­vos en las ins­pec­cio­nes del tra­ba­jo.

¿Có­mo cree que re­sol­ve­rá la Cor­te Su­pre­ma?

—Creo que la Cor­te Su­pre­ma, co­no­cien­do la ape­la­ción que va­mos a pre­sen­tar, va a re­sol­ver que la Di­rec­ción del Tra­ba­jo en la emi­sión del dic­ta­men ha cum­pli­do ca­bal­men­te sus fa­cul­ta­des y se ha ape­ga­do con es­tric­to ri­gor a la ley.

¿Cuál fue el ob­je­ti­vo de emi­tir ese dic­ta­men si no ha­bía con­sul­ta ni gra­ves pro­ble­mas al res­pec­to?

—Fue pre­ci­sa­men­te por­que el di­rec­tor an­te­rior ha­bía emi­ti­do un dic­ta­men don­de re­sol­vió no re­gis­trar es­tos acuer­dos co­mo ins­tru­men­tos co­lec­ti­vos y no­so­tros hi­ci­mos la re­vi­sión de las nor­mas y con­clui­mos que es­tá­ba­mos obli­ga­dos a re­gis­trar­los, co­mo lo di­ce ex­pre­sa­men­te el Có­di­go del Tra­ba­jo. Aquí no hay un va­cío. Lo que se ha ar­gu­men­ta­do de que la DT ha crea­do una nor­ma le­gal, eso no es así, es co­sa de leer el Có­di­go del Tra­ba­jo.

“Lo que se ha ar­gu­men­ta­do de que la DT ha crea­do una nor­ma le­gal, eso no es así”.

¿Qué ocu­rre con los gru­pos que ac­tual­men­te es­tán ope­ran­do co­mo el ca­so de la mi­ne­ra Es­con­di­da?

—Los gru­pos ne­go­cia­do­res que lle­guen a acuer­do con las em­pre­sas no­so­tros va­mos a se­guir re­gis­trán­do­los co­mo tal, mien­tras no ten­ga­mos una re­so­lu­ción ju­di­cial que ex­pre­se lo con­tra­rio. La re­so­lu­ción de hoy (ayer) de­ja sin efec­to el dic­ta­men, pe­ro no nos ins­tru­ye a qué ac­ción rea­li­zar en cuan­to a eso.

¿Qué opi­na que la CUT es­té pi­dien­do su re­nun­cia?

—No­so­tros de­be­mos man­te­ner las me­jo­res re­la­cio­nes con to­das las or­ga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les, por lo tan­to nues­tras puer­tas es­ta­rán siem­pre abier­tas pa­ra pro­mo­ver el diá­lo­go so­cial.P

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.