Presupuesto: PS acusa que Dipres usó cifras diferentes para cálculo de gastos y balance fiscal
Parlamentarios socialistas señalan que el uso de datos diferentes permiten al gobierno mostrar mejores resultados de balance estructural y efectivo y un mayor gasto. Dipres dice que se ocupó criterio conservador.
—Es una de las peleas que darán cuando inicien las discusiones en la Comisión Mixta de Presupuestos en noviembre: se trata de la serie de datos del erario 2019 respecto de ingresos y gastos, sobre los cuales el Partido Socialista (PS) acusa inconsistencias por parte de la Dirección de Presupuestos (Dipres).
Según una minuta elaborada por el equipo de asesores del PS y a la que accedió
en el Informe de Finanzas Públicas que acompaña la presentación del proyecto, se muestran 4 cifras diferentes para el Gasto del Sector Público Consolidado para 2018 (ver tabla).
El punto está, sostiene el documento, en que Dipres utilizó la proyección vigente a septiembre ($45.695.150 millones, número 3 en la tabla) para estimar las cifras
PULSO, En una pelea que volverán a dar en la Comisión Mixta, el PS acusó que Dipres está utilizando dos cifras diferentes para calcular el balance estructural y efectivo y el nivel de gasto.
•
Según la minuta elaborada por el equipo técnico que trabaja con la tienda política, el objetivo es obtener mejores resultados de balance estructural y un nivel de gasto fiscal más alto.
•
El servicio dependiente de Hacienda señaló que se utilizó la proyección de septiembre de 2018 para calcular el déficit efectivo que asegure el cumplimiento de la meta de Balance Estructural.
• de déficit efectivo (-1,9%) y estructural (-1,8%) de 2018, mientras que para calcular el crecimiento del gasto 2019 (previsto en 3,2%) utilizó como base un gasto más bajo, correspondiente a la Ley Vigente al cierre del IFP ($44.920.150 millones, número 4 de la tabla).
Es decir, uso dos cifras distintas para estimar el escenario fiscal 2018 y 2019.
Esto, subraya la minuta, significa que “la Dipres no ha entregado cual es su mejor proyección de gasto 2018, si no que se ha manejado con dos cifras distintas, generando gran confusión”, y agrega que “el problema es que tampoco ha presentado esta situación como dos escenarios, si no que ha usado indistintamente las cifras según su conveniencia”.
Respecto de las consecuencias, la minuta señala, primero, que si para calcular el gasto se usa la proyección más alta y no la más baja (que usó Hacienda), el crecimiento real del gasto 2018 ya no es de 3,3% si no que 5,1%, lo que indicaría que la contención de gastos habría sido menos efectiva que lo anunciado. Además, esto tendría efecto en el gasto 2019: en vez de ser el 3,2% anunciado, sería de 1,4%, lo que plantea dudas sobre el financiamiento de las políticas anunciadas para el próximo año.
Al revés, plantea el documento, si para calcular el balance se utilizara la estimación más alta del gasto (y no la más baja que usó Hacienda), el déficit efectivo de 2018 sería de -1,5% (y no -1,9%) y el estructural -1,4% (y ya no -1,8%). Así, sostienen, tomando el compromiso de reducir en 0,2% el balance estructural, para 2019 no se estaría cumpliendo, porque Hacienda en el proyecto de Presupuestos proyectó un déficit estructural de -1,6%.
Según el senador Carlos Montes “al ver que hay distintas posibilidades de cálculo y que no nos coinciden con lo que plantea Hacienda, nos bajan dudas respecto de otras cifras. Por ejemplo, en inversión y en salud, porque las cifras no nos calzan. No queremos denunciar mal manejo: queremos que se aclare”.
Por su parte Manuel Monsalve enfatizó que “pedimos seriedad y transparencia: no se pueden usar dos cifras distintas a conveniencia sólo para tener un mejor resultado de déficit efectivo y estructural y un espacio muy pequeño para implementar el programa de gobierno comprometido”.
Consultada la Dirección de Presupuestos por las dos cifras de proyecciones, el servicio dependiente del Ministerio de Hacienda señaló que “tal como lo ha señalado Dipres anteriormente, se utilizó la proyección de septiembre de 2018 para calcular el déficit efectivo, para utilizar un criterio conservador que asegure el cumplimiento de la meta de Balance Estructural a pesar de un escenario en el que se materialicen todas las presiones de gasto”. ℗
¿Qué pasó?
¿Cuál es el objetivo?
¿Qué responde Dipres?
Ley de Presupuesto Aprobada Proyección de julio 2018 Proyección de septiembre 2018 Ley Vigente al cierre del IFP*
LA RESPUESTA.