AFP Habitat sale a criticar los planes grupales que propone la reforma previsional
Frente a la confusión respecto a cuándo se inicia la tramitación del proyecto, el gobierno reconoció una interpretación diferente a la norma.
—AFP Habitat finalmente ayer sacó la voz. Pese a que habían guardado silencio respecto a la reforma al sistema de pensiones que presentó el gobierno hace 20 días, ayer Cristián Rodríguez, presidente de AFP Habitat, expuso en el seminario “Reforma al sistema de pensiones: ¿necesaria y suficiente?” realizado en la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI).
El presidente de Habitat se refirió a las palabras que había dicho anteriormente Augusto Iglesias, coordinador de pensiones del gobierno, quien había mencionado que el proyecto plantea ofrecer descuentos por comisiones por permanencia efectiva y afiliación como parte de un grupo, tema que regiría tanto para las AFP como para los nuevos actores que podrían ingresar a administrar el 4% adicional. En ese sentido, Iglesias ejemplificó cómo funcionaría el sistema con profesores de la UAI, y Rodríguez siguió el mismo ejemplo. “(Es distinto) para el profesor que tiene 64 años, que para el profesor que acaba de terminar la universidad y está recién contratado, y eso no está metido (en el proyecto), lo único que está metido es esta venta al por mayor”, dijo Rodríguez.
“Me parece, de alguna manera, que aquí se está tratando a las pensiones como al mercado de las papas. Armamos un saco más barato en un camión mejor, pero (no está) esta vocación individual, esta preocupación que hay que tener con cada uno de los afiliados para ver cuál es el programa que más le conviene”. Por otro lado, Iglesias señaló que “toda la experiencia disponible en materia de pensiones muestra que los planes grupales de afiliación individual, ayudan a una mejor decisión, el no tener afiliación grupal es casi una peculiaridad del sistema chileno”.
Por su parte, Tamara Agnic, ex superintendenta de Pensiones, comentó que “si hoy día al ciudadano le cuesta tomar una decisión entre el fondo A, B, C, D, o E, me cuesta pensar a qué se va a enfrentar ese ciudadano al tener que tomar tantas decisiones”
Entre otros temas, el ex ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, dijo: “¿Qué falta? Todos sabemos esto, Augusto lo dijo por la radio alguna vez, los cuenta propia en Chile están fuera del sistema y tenemos que ponernos de acuerdo sobre cómo los vamos a incorporar”.
DEBATE EN EL CONGRESO. Los ministros de Hacienda y de Trabajo asistieron ayer a la comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, con el objetivo de explicar y detallar el proyecto previsional. Sin embargo, la discusión sobre cuándo se inicia la tramitación del proyecto se tomó el debate inicial.
El primero en advertir que se estaría llevando a cabo un proceso irregular fue el diputado Raúl Soto (DC) quien pidió postergar el inicio de la discusión del proyecto “hasta que se pronuncie el Consejo Asesor Previsional, quienes deben emitir un Informe, que se debe dar a conocer a esta Comisión de Trabajo”. Esta solicitud no fue aceptada por el presidente de la comisión, el diputado Gastón Saavedra, quien dijo que la sesión realizada ayer era de carácter “explicativo”.
La subsecretaria de Previsión Social, María José Zaldívar reconoció que el gobierno tuvo otra interpretación a la norma: “Nosotros interpretábamos el artículo 68 de la Ley en el sentido de que tenía que conocerse la materia de manera oportuna (...) esto fue discutido con el Consejo, ellos manifestaron su opinión al respecto y están al tanto que no se comenzará la discusión hasta la entrega del informe (el 28 de noviembre)”.
De hecho, fue un tema que generó debate entre el Consejo y la Subsecretaría de Previsión Social en la sesión del lunes 5 de noviembre. Según constata el acta, la vicepresidenta de la entidad, Macarena Lobos, preguntó a la subsecretaria si el Ejecutivo tenía planeado ingresar el proyecto sin esperar el pronunciamiento de esta instancia, considerando que la ley exigiría que este informe debe ser previo a la presentación de la iniciativa.
Al final de la sesión el ministro de Hacienda, Felipe Larraín explicó el financiamiento de la reforma, señalando que al 2030 el costo fiscal de ésta (US$3.500 millones), representará el 0,74% del PIB. Además aclaró que “el proyecto en promedio en régimen contempla un aumento de las pensiones para los sectores más vulnerables del 40%”.P