Consejo Previsional asegura que gasto fiscal de reforma será mayor
El Consejo Consultivo hizo entrega del informe al Ejecutivo el 28 de noviembre, donde además hace hincapié en los efectos de la cotización adicional.
— Polémica se generó luego que en la comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados citara a los ministros del Trabajo y Hacienda para iniciar la discusión de la reforma previsional antes que el Consejo Consultivo Previsional entregara su informe de evaluación.
Por lo mismo, se suspendió su tramitación para después de la entrega del informe, el que fue emitido de manera formal al Ejecutivo el miércoles recién pasado.
El documento de 78 páginas crítica el gasto fiscal de la propuesta, los desincentivos que puede generar el aumento gradual del 4% de la cotización obligatoria en pensiones y el seguro de longevidad, entre otros.
En cuanto al gasto fiscal, el informe observa que al año 2030 el gasto fiscal en las Pensión Básica Solidaria (PBS) y Aporte Previsional Solidario (APS) de Vejez es un 31,6% superior en el escenario con reforma propuesta, en relación con el escenario sin ella. Este porcentaje au- menta al 48,5% el año 2050. De acuerdo al informe, la mayor carga fiscal de la propuesta de reforma en las décadas posteriores se explica por la modalidad de pago de pensión garantizada, que implica un gasto fiscal una vez que se ha agotado el capital de la cuenta de capitalización individual.
Al distinguir por género, se observa que al año 2050 el gasto fiscal en las PBS y APS de Vejez, en el caso de las mujeres, es un 40% mayor en el escenario con propuesta de reforma, en relación con el escenario sin ella; y un 68% superior en el caso de los hombres.
Así al año 2050, el gasto fiscal total proyectado con reforma es de MM$4.458.583 (US$6.631 millones) versus MM$2.988.915 (US$2.286 millones), es decir, según el informe el costo total de la reforma es un 49% mayor al estimado por el gobierno. Asimismo, a los efectos del aumento del 4% de la cotización obligatoria previsional en 9 años, el documento señala que “no se estimaron cambios en el comportamiento producto de la incorporación de la tasa adicional”, por lo que “es dable estimar, como lo señala la literatura, que a consecuencia de esta medida se puede generar un posible aumento en la informalidad, así como un efecto negativo en evasión y elusión contributiva”.P