De Gregorio y administración del 4% en ref. Previsional: “Este punto casi no tiene solución”
El coordinador de la reforma, Augusto Iglesias, señaló que el próximo lunes 10 de diciembre se iniciará la tramitación del proyecto en el Congreso, el cual ya se encuentra con urgencia simple.
—“Entiendo que la discusión comienza el próximo lunes 10 de diciembre. Al proyecto se le acaba de dar urgencia simple, lo que debería apurar la discusión, en ningún caso este va a ser un proyecto de tramitación rápida, fácil”. Así lo señaló el coordinador de la reforma previsional del gobierno, Augusto Iglesias, en el marco del seminario sobre pensiones organizado por la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile.
En este contexto, agregó que el proyecto del Ejecutivo cambia de 6 a 7 leyes además del Decreto de Ley 3.500 y del 20.255 (que crea el Pilar Solidario). “Este es un proyecto que tendrá que seguir un camino muy tortuoso en el Congreso y tendrá que pasar por varias comisiones”, indicó el exsubsecretario de Previsión Social. •
El coordinador de la reforma previsional, Augusto Iglesias, señaló que al proyecto se le aplicó urgencia simple y comenzará su tramitación el próximo lunes 10 de diciembre.
•
Tanto José de Gregorio como Andrea Repetto explicitaron sus dudas respecto a la propuesta de administración del 4% adicional en las cotizaciones de pensiones, pues indican que no se prevé que las personas tengan capacidad de elegir una administradora, dado la falta de conocimiento del sistema.
Fue en este escenario, además, que el expresidente del Banco Central y actual decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, José de Gregorio lanzó sus dardo a la propuesta de administración del 4% de cotización previsional adicional contemplada en la reforma del gobierno.
“Este punto casi no tiene solución (...). Hemos dicho que las AFP no son responsables de las bajas pensiones, pero tampoco son instituciones que tengan hoy el mayor prestigio y parte de eso, a mi juicio, porque en muchos momentos fueron detrás de la curva en término de sus reformas y sonaron mucho más arrogantes”, dijo.
Y agregó que “todo el mundo habla de la libertad (de elegir dónde administrar el 4% extra), pero en un sistema que es obligatorio yo no tengo la libertad de decir ‘no me quite el 10%’, por eso ya partimos con una distorsión”.
Por lo mismo, dijo ser partidario de una AFP estatal, dado que el Estado es el que obliga a hacer este tipo de ahorros. Asimismo, aseguró que se está fortaleciendo aún más el mercado para las AFP, ya que “muchas personas racionalmente decidan mantenerlo ahí (en las AFP) porque lo van a hacer gratis”.
En esta misma línea, la economista de la Universidad Adolfo Ibáñez, Andrea Repetto, también cuestionó la “libertad de elección” de las personas en cuanto a la administración del 4% adicional. “Esperar que la dinámica incursione sobre la base de que las personas están tomando decisiones activas es bien irrisorio”.
La economista dice que hay dos aspectos bien notorios en
¿Cuándo comenzará la tramitación?
el proyecto de ley que argumentan su reflexión: “El 4% quién lo va a administrar (...) la literatura internacional dice que la gente no toma decisiones frente a esto. Cuál va a ser el default, la gente va a dejar su plata en las AFP”.
A esto, agregó que “el sacrificio de trabajar un año más (para aumentar los años de cotización) versus a la plata extra que me va a llegar, no es tan evidente que vaya a funcionar, la experiencia internacional
¿Dónde apuntan las críticas?
En los próximos días los ministerios del Trabajo y Hacienda entregarán sus respuestas al informe del Consejo Consultivo Previsional.
sino que muchos despidos en las propias AFP”, sostuvo la presidenta de la CUT.
Al respecto, Iglesias señaló que eventualmente los empleos que se puedan destruir por efectos de la subcontratación “se van a crear en las empresas que entregarán los servicios que las AFP contraten, por lo tanto, por ninguna parte me puedo imaginar un efecto negativo de esta norma”.
En esta misma línea, la subsecretaria Zaldívar, dijo para incorporar nuevos actores en el sistema previsional se deben bajar las barreras de entrada. Por lo mismo, señaló que “al incorporarse nuevos actores van a haber más ofertas y más posibilidades de trabajo, ya sea porque el trabajo se ha internalizado o porque sea bajo subcontratación, pero de todas maneras habrá mayores fuentes laborales”.P