Fogape plus: economistas valoran medida y banca dice que ayuda a empresas más riesgosas
La Asociación de Bancos e Instituciones Financieras señaló que una garantía como la presentada era lo esperable. Entre los expertos sigue abierto el debate sobre si será suficiente para todas las grandes compañías.
—Dentro del acuerdo que trabaja el gobierno con los parlamentarios se incorporó una medida que apunta a ayudar a las grandes empresas para que puedan sortear con éxito esta etapa. En concreto se propone crear un Fogape Plus para grandes empresas en la emisión de bonos u obtención de créditos. Hacienda señala que al igual que para las empresas de menor tamaño incluidas hoy en Fogape, se entregaría una garantía de 60%.
Sin embargo, se afirma que a diferencia del programa Fogape regular en que la tasa de interés está fija y no se le cobra comisión al beneficiario, la tasa de interés se determina en el mercado y el beneficiario paga al Estado una comisión proporcional al riesgo incurrido y que remunere la garantía.
Mientras esta propuesta del gobierno está en fase de negociación (ver página 12-13 de La Tercera).
La primera lectura que hacen los economistas es positiva, pero hay discrepancias sobre si alcanza a cubrir empresas como Latam.
Para Sergio Lehmann, economista jefe de BCI, “se trata de un apoyo, con tasas alineadas con las condiciones de mercado, entendiendo que sus dolores se relacionan fundamentalmente con la estrechez de liquidez”. Añade que “abre una fuente efectiva para sobrellevar el complejo momento”.
Alejandro Fernández, economista de Gemines, sostiene que la medida le parece que es razonable. “Dar garantía con un costo para la empresa, pero el Estado tiene que asegurarse de no perder si a la empresa le va mal”.
Mientras que Nathan Pincheira, economista jefe de Fynsa, subraya que “parte importante de esta medida está enfocada en reactivar los mercados de deuda, para que varias compañías que aún no han entrado en dificultades puedan evitar eso” y, de la misma manera, dejar espacio para que sean las pequeñas empresas las que puedan acceder a los créditos que otorga la banca, y no sólo las grandes compañías. “La empresa tendría que dar una garantía real (activos)”, indica.
Alejandro Alarcón, académico de la Universidad de Chile, si bien afirma que “las garantías puedes ayudar, una mejor alternativa habría sido bonos preferenciales”.
En cuanto a si este mecanismo incorpora a empresas como Latam, los economistas discrepan sobre su alcance. “Depende de si están dispuestos a prestarle los bancos o a comprar bonos los inversionistas a partir de una garantía de 60%. Puede que no sea suficiente para una empresa que está en reorganización. Para el gobierno tampoco sería buena idea otorgarle esa garantía a una empresa que no tiene patrimonio. El riesgo es muy alto. Tendría que ser a cambio de una participación accionaria, pero hoy día vale muy poco. Creo que habría que diseñar algo especial para Latam, pero es políticamente muy complicado”, acota Fernández.
Mientras que Pincheira añade que “dado el tamaño de la compañía, la ayuda va por otra línea, quizá más personalizada, además tomando todas las consideraciones de que es una empresa multinacional”. Por otro lado, Alarcón indica que “una empresa como Latam, que ha tenido créditos bancarios perfectamente puede acceder a este beneficio”. Opinión similar entregó Lehmann, quien también ve factible que esta propuesta le sirva a Latam.
QUÉ DICE LA BANCA.
Para la banca, una garantía como la presentada era lo esperable. Así lo señala el presidente de la Asociación de Bancos (ABIF), José Manuel Mena, “una cobertura del