“(Postnatal de emergencia) solo abarca 22 mil madres, mientras que nuestro proyecto beneficia a 850 mil familias”

¿El gobierno presentó el proyecto de ley que extiende un beneficio para los padres, madres o cuidadores de niños en edad preescolar como una forma de paralizar la iniciativa parlamentaria que busca extender el postnatal?

—No, este es un proyecto distinto, es mucho más amplio, y lo que busca es dar una solución a una problemática que tiene que ver con la realidad del cuidado de los niños en Chile. Hoy en día todos los padres de niños menores de seis años, que trabajan, están con la inquietud de quién se hace cargo de sus niños cuando tienes el problema de que deben ir a trabajar y no tienen con quién dejarlos cuidando, mientras están todas las salas cuna, jardines infantiles, y colegios cerrados.

Pero la lectura que se dio es que el proyecto se anunciaba para contrarrestar la otra iniciativa que iba avanzando en el Congreso. ¿Por qué no se planteó antes este proyecto?

—Nosotros siempre cuando nos tuvimos que pronunciar respecto al proyecto que se estaba tramitando en la Cámara, junto con decir que era inconstitucional, porque es un proyecto que irroga un enorme gasto, dijimos que beneficia a un grupo reducido de madres, ya que solo abarca 22 mil madres, mientras que el nuestro va a beneficiar a 850 mil familias. ¿Qué pasa si el otro proyecto sigue avanzando?

—Es un proyecto que a juicio del Ejecutivo es absolutamente inconstitucional, irroga gasto, me llama la atención que digan que no irroga gasto, son US$100 millones, es un gasto que es bastante alto. Además, la OIT ha señalado expresamente que los permisos maternales son seguridad social. Entonces, esos dos son motivos, y temas expresos, que no admiten interpretación. Nosotros como Ejecutivo estamos muy claros con esto. ¿Entonces la estrategia es vetarlo o ir al Tribunal Constitucional si es que sigue avanzando?

—Es que no puede ser Ley de la República un proyecto que es inconstitucional.

En la práctica, ¿cómo operaría el proyecto que ingresó el Ejecutivo?

—Este proyecto le entrega el derecho al papá, la mamá, al cuidador -que es el que tiene por sentencia judicial el cuidado legal del menor, para optar por suspender la relación laboral para quedarse a cargo del menor de seis años, y el empleador la única alternativa que tiene es plantear una opción distinta, por ejemplo, decirle que en vez de suspender, que puede hacer trabajo a distancia, o modificar la jornada de trabajo y concentrarla en dos días a la semana, hay distintas alternativas. Si el trabajador no está de acuerdo, unilateralmente se acoge a esta modalidad y percibe las prestaciones del seguro de cesantía bajo la Ley de Protección al Empleo. Además, se establecen otras dos cosas. En primer lugar, si la persona no se ha acogido a esta fórmula, pero un día no puede ir a trabajar, esa ausencia es considerada justificada, por lo que no puede haber un despido esgrimiendo como causal la ausencia injustificada al lugar de trabajo. En segundo lugar, en caso de que la mujer haya estado en uso del postnatal ( y quiera extenderlo) se puede acoger de forma unilateral a esta alternativa, solo comunicándoselo a la AFC, y en este caso con un subsidio de 5 puntos porcentuales (adicionales a lo que recibe por seguro de cesantía), y además de eso se

fija del ¿En ingreso un ningún piso que caso mínimo recibe. la empresa de $300.000 puede decir —No. que no?

Respecto madres que al financiamiento, quieran extender las el postnatal, del fondo. va ¿Y con las otras un recargo personas? de 5%

—El resto, del seguro con las de mismas cesantía. prestaciones ¿Pero —Sí, pero sin dentro el 5% extra? del acuerdo se busca Protección mejorar al el Empleo, proyecto en de términos Ley de de que nunca decaigan los giros del 55%, eso sería lo que se establecería. ¿Y los meses son los mismos?

—Sí, todo lo mismo, pero en la medida que estén cerradas las salas cuna, jardines infantiles, y colegios. ¿Va a funcionar en mayor medida en las comunas con mayor restricción de movilidad?

—En las que haya cuarentenas principalmente, donde las personas tienen dificultad para conseguir que alguien les cuide al hijo.

Con esta medida se van a usar más recursos en el seguro de cesantía. ¿Hay un peligro de que esos recursos se puedan acabar?

—No, porque el Estado ya comprometió complementarlo en US$2.000 millones. Además, las proyecciones del fondo se hicieron pensando en que 4,5 millones de trabajadores pueden hacer uso de ello, y hasta el momento hay 650.000 acogidos.

En caso que se utilicen los US$2.000 millones del fondo para el seguro de cesantía, ¿el gobierno tiene contemplado ocupar parte de los US$12 mil millones?

—Teniendo un marco hay que ir analizando cuáles son las necesidades más imperiosas.

De acuerdo con una encuesta del BC la mitad de las empresas que se acogieron a la ley no podrá reintegrar a sus trabajadores, ¿ se está pensando en medidas adicionales para que el impacto en el empleo no sea tan fuerte?

—Cuando se discutió y aprobó la Ley de Protección al Empleo, que fue el 6 abril, la visión de la crisis sanitaria en ese momento era bien distinta a la que es hoy. Algunas empresas que uno pensó que con este mecanismo lograba sortear la crisis lamentablemente puede ser que no sea así, y eso es lo que refleja el BC.

RETIRO DE FONDOS PREVISIONALES

“Tiene efectos que son profundos en las pensiones, pero también un impacto económico para el Estado”.

MEDIDAS DE AYUDA DEL GOBIERNO

“Hay una serie de mecanismos que sí van a llegar a la clase media”.

¿ES OPORTUNO AVANZAR HOY EN LA REFORMA DE PENSIONES?

“Sí es correcto meternos al tema, y estoy de acuerdo”.

POSTNATAL DE EMERGENCIA VERSUS PROYECTO QUE INGRESÓ EL GOBIERNO

“Es distinto, mucho más amplio, y busca solucionar una problemática distinta”.