Pulso

En día ro­jo pa­ra las bol­sas, Chi­le es el mer­ca­do que más cae en el mun­do y Tes­la gol­pea ac­cio­nes de SQM

Tes­la bus­ca re­du­cir la de­pen­den­cia del li­tio en sus ba­te­rías. Es­to se su­mó a la preo­cu­pa­ción por la se­gun­da ola de con­ta­gios, lo que ge­ne­ró caí­das ge­ne­ra­li­za­das.

- P.SAN JUAN/M.GAC Business · Stocks & Markets · Consumer Goods · Financial Markets · Finance · Chile · Elon Musk · Santiago de los Caballeros · Morgan Stanley · Americas · New York Stock Exchange · York · MSCI Inc. · Brazilian Mercantile and Futures Exchange · Europe · Como · Standard & Poor's

Te­mor a se­gun­da ola de con­ta­gios de Co­vid-19 ge­ne­ró ba­jas ge­ne­ra­li­za­das, li­de­ra­das por pla­za chi­le­na, que per­dió 3,5%. En tan­to, los tí­tu­los de SQM se hun­die­ron 9,2% por di­chos de Elon Musk de que bus­ca re­du­cir la de­pen­den­cia del li­tio en sus au­tos eléc­tri­cos.

—Las ac­cio­nes de SQM y otros pro­duc­to­res de li­tio a ni­vel mun­dial se des­plo­ma­ron lue­go que, en el mar­co del even­to “El Día de la Batería”, Elon Musk, el fun­da­dor y due­ño de Tes­la, el prin­ci­pal fa­bri­can­te de au­tos eléc­tri­cos a ni­vel glo­bal, anun­ció que bus­ca­rán apli­car nue­vas tec­no­lo­gías que per­mi­tan re­du­cir la de­pen­den­cia del mi­ne­ral pa­ra aho­rrar cos­tos en la fa­bri­ca­ción de las ba­te­rías.

Los pa­pe­les de SQM-B ce­rra­ron con un re­tro­ce­so de 9,2% a $23.100 en la Bol­sa de Co­mer­cio de San­tia­go, con lo que ano­ta­ron su ni­vel más ba­jo des­de el 3 de agos­to y su peor desem­pe­ño dia­rio des­de 18 de mar­zo.

De es­te mo­do, en la jor­na­da la mi­ne­ra no me­tá­li­ca per­dió US$608,14 mi­llo­nes en ca­pi­ta­li­za­ción bur­sá­til has­ta US$6.895,3 mi­llo­nes.

No obstante, Morgan Stan­ley se­ña­ló en un in­for­me que SQM es una op­ción re­si­lien­te, y re­co­mien­dan man­te­ner: “El pa­pel de SQM en el cam­bio se­cu­lar de los vehícu­los eléc­tri­cos y el ba­jo apa­lan­ca­mien­to lo con­vier­ten en una his­to­ria re­sis­ten­te. Se en­cuen­tra en una po­si­ción com­pe­ti­ti­va só­li­da fren­te a sus pa­res, pe­ro no es­pe­ra­mos que las ac­cio­nes su­peren al mer­ca­do mien­tras los pre­cios del li­tio man­ten­gan las caí­das o per­ma­nez­can en ni­ve­les ba­jos”.

Jun­to con la caí­da de la pro­duc­to­ra chi­le­na, las em­pre­sas del sec­tor a ni­vel glo­bal tam­bién se des­plo­ma­ron. Los pa­pe­les de Al­be­mar­le per­die­ron 15,56%, los de Li­vent 9,01% y los de Lit­hium Ame­ri­cas 7,09%.

Y la mis­ma Tes­la, in­clu­so, se vio afec­ta­da. Las ac­cio­nes dis­mi­nu­ye­ron 10,34% en la Bol­sa de Nue­va York.

LOS MER­CA­DOS. Pe­ro no só­lo pa­ra los pro­duc­to­res de li­tio fue una jor­na­da ne­gra, ya que las prin­ci­pa­les bol­sas del mun­do tam­bién ce­die­ron an­tes los te­mo­res por una se­gun­da ola del co­ro­na­vi­rus y, de he­cho, el MSCI World ce­dió 1,61% en la jor­na­da.

El IPSA, en tan­to, fue el ín­di­ce de peor desem­pe­ño a ni­vel glo­bal me­di­do en dó­la­res, con una caí­da de 3,5%, mien­tras que el Bo­ves­pa per­dió 2,61%.

Fe­li­pe Ja­que, eco­no­mis­ta je­fe de Se­cu­rity, se­ña­la que los mo­vi­mien­tos se dan en “un con­tex­to de al­gu­na ma­yor per­cep­ción de ries­go so­bre la reac­ti­va­ción de la economía glo­bal (da­tos en Eu­ro­pa en par­ti­cu­lar), apre­cia­ción del dólar glo­bal y la con­se­cuen­te caí­da en pre­cios de ma­te­rias pri­mas. Co­mo es es­pe­ra­ble, es­te en­torno es al­go más des­fa­vo­ra­ble pa­ra eco­no­mías más abier­tas y ex­pues­tas al ci­clo ex­terno, co­mo es el ca­so de Chi­le. Y a eso de­be­mos su­mar que se man­tie­nen ni­ve­les de in­cer­ti­dum­bre lo­cal que ex­pli­can par­te del com­por­ta­mien­to de la bol­sa y el ti­po de cam­bio”.

El S&P 500 ca­yó 2,37%, el Dow Jo­nes 1,92% y el Nasdaq 3,02%.

P

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile