Expertos enjuician el catálogo antielusión del SII

Aunque afirman que es un buen elemento para disuadir eventuales conductas elusivas, llaman a no prejuzgar y a tener una fiscalización activa del Servicio de Impuestos Internos.

—El Servicio de Impuestos Internos (SII) publicó la quinta actualización del catálogo de esquemas tributarios. Se trata de la incorporación de 10 nuevos casos, con los que se completa un portafolio de 55 esquemas que se ponen a disposición de los contribuyentes, con el objetivo de describir situaciones potencialmente elusivas.

De los 10 nuevos casos incluidos en el catálogo, cinco tienen alcance internacional y cinco nacional. Este año se centraron en altos patrimonios y multinacionales.

Ante la publicación de este nuevo catálogo de esquemas tributarios, los expertos entregaron distintas visiones sobre la efectividad de este mecanismo.

Ignacio Gepp, socio de Puente Sur afirma que “en general el SII entiende bien que su mejor arma contra la elusión es la prevención y el catálogo es por lejos una herramienta en ese sentido”. Añade que “los casos van en esa línea, levantar polvo respecto a situaciones que al SII pueden hacerle ruido y respecto de las cuales es necesario documentar bien a nivel de sustancia y lógica económica o de negocios”.

Paula Osorio, socia de Tax & Legal de Deloitte acota que “la publicación de esquemas tributarios fue una herramienta que se ideó para efectos de mejorar el nivel de certeza existente, sin embargo, varios de los esquemas son confusos y no son concluyentes, por lo que el nivel de certeza no fue el esperado por los contribuyentes y asesores”.

Claudio Bustos socio de Bustos Tax & Legal comenta que “el catálogo busca ser un factor disuasivo, respecto de conductas elusivas, y sin duda que lo es, pero a mi juicio constituye una medida equivocada, porque genera una cautela excesiva en los contribuyentes respecto de las operaciones que pueden realizar, cautela que incluso se transforma en temor reverencial al llevar a cabo estas conductas”.

Para Bustos, de los casos que se proponen ahora, los que dicen relación con la fabricación de pérdidas tributarias artificiales y el caso de fundación que presta servicios a terceros “corresponden a situaciones bastante agresivas desde el punto de vista de planificación tributaria, y que por lo tanto, si son realizadas en forma intencional y planificada para obtener el beneficio tributario, son situaciones de esquemas agresivos”.

No obstante, acota que “hay otros casos que dependen mucho del contexto en que se den, en el que pueden introducirse matices que hagan que los resultados sean distintos, como por ejemplo los préstamos a los socios extranjeros de una Sociedad Anónima en Chile”.

Eduardo Moraga de Moraga & Cía subraya que si bien “los catálogos son un buen instrumento para combatir la elusión, dependerá de si la fiscalización parte de la base de la buena fe tributaria”.

En tanto, Pilar Cabello socia de Cabello Abogados puntualiza que “es bueno definir focos, y estar en constante análisis, pues el mundo es muy activo, pero esto debe ir de la mano con una fiscalización potente, firme y especializada”.