ACTA Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis

Hydrology Effect Evaluation of Green Infrastruc­ture Based on HSPF: A Case Study on Dalang River Basin

XING Yinghua, CHENG Xiang, QIN Huapeng, et al

-

1. College of Environmen­tal Sciences and Engineerin­g, Peking University, Beijing 100871; 2. Key Laboratory for Urban Habitat Environmen­tal Science and Technology, School of Environmen­t and Energy, Shenzhen Graduate School, Peking University, Shenzhen 518055; † Correspond­ing author, E-mail: zhaozhijie@pku.edu.cn

Abstract Taking Dalang River Basin, Shenzhen city of Guangdong Province as an example, HSPF model was used to simulate hydrologic­al effects of rainfall runoff under different scenarios. The results showed that runoff rate of the efficacy maximizati­on, economical and moderate scenario were decreased by 34.9%, 14.2% and 28.5% than that in background scenario. The peak value of these three scenarios were lower 40.5%, 19.8% and 33.0% than that in background scenario. Base flow of these three scenarios were higher 88.9%, 11.1% and 44.4% than that in background scenario. The economical scenario didn’t reach good effect. The effect of moderate scenario was better than economical scenario and inferior to efficacy maximizati­on scenario. Key words green infrastruc­ture; rainfall runoff simulation; HSPF; Dalang River Basin

中国城市化进程不断加­快, 2016年城市化率已­达 57.35%[1]。随着城市扩张, 不透水面积大幅度增加[2], 雨水难以下渗, 地表径流增加, 对河道的改造(如裁弯取直等)也加快了汇流过程[3], 造成城市洪涝灾害。在城市发展过程中, 工业和生活污染物猛增, 随径流进入城市水体, 加剧了城市水环境污

染[4]。

构建绿色基础设施(green infrastruc­ture, GI)是一种新的城市化发展­理念, 可应用于城市雨洪控制­等领域。通过不同层次的绿色基­础设施, 可以削减城市径流, 减少污染物的排放, 有效地解决上述问题, 有利于环境、生态、景观等方面的改善[5]。美

国规划协会对绿色基础­设施的定义为: 一种由诸如林荫街道、湿地、公园、林地、自然植被区等开放空间­和自然区域组成的相互­联系的网络, 能够以自然的方式削减­城市雨水径流, 减少城市洪涝灾害,控制径流污染, 保护水环境[6]。作为低影响开发(low impact developmen­t, LID)的主要措施, GI 在海绵城市建设中发挥­的作用受到广泛重视[7], 典型措施包括雨水花园、绿色屋顶、植被草沟和雨水塘等。

定量地评估绿色基础设­施的水文效应, 有利于客观认识其在雨­洪管理中的作用, 对指导 GI 合理布局有重大意义[8]。目前水文模型数量较多, HSPF模型(Hydrologic­al Simulation Program-fortran)是半分布式综合模型的­优秀代表, 不仅能模拟流域内长时­间连续的水文和水力过­程, 也能模拟流域非点源污­染和点源污染的演进过­程[9], 因此得到广泛的应

[10]用。Tzoraki 等 将岩溶泉流量模型和 HSPF 模型结合, 模拟喀斯特地区地表和­地下水的径流水文效

[11]应, 模拟结果较好。Cryer 等 用 HSPF 模型结合ARCGIS, 分析美国加利福尼亚州­圣华金河 沿岸的农业地区非点源­污染现状, 并提出相应的优化方

[12]案。石赟赟等 模拟东江流域不同下垫­面的径流变化情况, 定量地评估土地利用变­化对径流的影响。本文以快速城市化的大­浪河流域为研究对象,采用 HSPF 模型模拟流域降雨径流, 比较不同GI 布局情景的水文效果。

1研究区概况和模型建­立1.1流域概况

大浪河位于深圳市龙华­区大浪街道, 是龙华河的一级支流, 观澜河的二级支流。河道全长9.10 km, 天然平均坡降为 5.30‰, 总集雨面积为 11.75 km2。流域地势北高南低, 为低山丘陵地形, 地势平缓, 地面高程为 50~77 m。流域内平均气温为21.7℃ , 多年平均湿度为79%, 多年平均蒸发量为13­50 mm。经过 30 多年的城市化, 大浪河流域范围内大量­透水天然地面已变为不­透水的人工构筑物或路­面, 河道也多截弯取直并渠­道化, 两岸从自然土质河岸变­为混凝土护岸, 洪峰峰值增大、基流严重不足以及水质­恶化等问题亟待解决。

1.2 数据来源和概化

大浪河流域的地理数据(地形、河网水系等)从深圳市 1:1000 数字化地形图获得, 土地利用和覆盖资料根­据 2014 年遥感影像目视解译获­取(图 1)。 气象资料来自深圳市气­象局在大浪河街道内设­立的观测点[13], 包括 2014 年 3 月至 2015 年 3 月的气温、降雨量和蒸发量。监测断面位于大浪河下­游,接近与龙华河的汇入点, 用 FL16 水流记录仪自动监测流­量, 得到实际监测数据。根据地形高程、河网水系、土地利用现状和规划及­道路信息等, 将大浪河流域概化分为 64 个汇水单元(图2)。

1.3 模型参数率定

[14]根据 HSPF 模型手册 、HSPFPARM[15]以及文献[16]设定水文部分主要参数­的取值范围(表1)。

以监测断面实测值作为­模型率定验证的对比资­料, 根据表 1给定的范围调整参数。选用相对误差(RE)和 Nash-sutcliffe 标准(NASH 系数)来评估模拟效果。NASH系数用于描述­计算值对目标值的拟合­精度, 一般取值在–~1 之间, NASH 系数在 0.8 以上表示符合要求, 为甲等; 0.6~0.8 表示基本上符合要求, 为乙等; 低于 0.6 则表示偏差过大, 为丙等,结果不理想[17]。NASH 公式计算如下:

n n E  1   Qi  Qi 2  ( Qi  Q)2 , (1)

i 1 i 1 Qi为 i 时刻的观测流量(m3/s); Q'i 为 i时刻的模拟流量(m3/s); n 为时段总数; Q为平均观测流量。

日径流模拟结果见图 3。模拟值与实测值走势

相同, 相关系数为 0.993, NASH 系数为 0.949, 达到甲等。

小时径流模拟结果见图 4。模拟值与实测值峰值的­走势基本上一致, 相关系数为 0.958, NASH 系数为 0.899, 达到甲等。以上结果表明, 模拟结果能较好地反映­流域径流的变化趋势。

1.4 模型验证

选取大浪河流域 2015 年 2 和 3 月的径流量实测值来验­证模型。2015 年 2 月的模拟流量为 12.6 × 104 m3, 实测流量为11.3 × 104 m3, 相对误差为11.6%; 2015 年 3 月模拟流量为 9.4×104 m3, 实测流量为 8.7×104 m3, 相对误差为 8.7%。结果显示偏差均在 15%以下, 模拟精度满足本研究的­要求。

验证 2015 年2 — 3月的日径流, 结果如图5所示。模拟值与实测值走势基­本上相同, 相关系数为0.991, Nash-sutcliffe 系数为 0.777, 达到乙等, 基本上满足模拟与率定­的要求。以上结果表明, 模型通过验证, 可用于大浪河流域径流­过程的模拟。

2 不同 GI情景和效果模拟2.1 GI 适建区域

选择典型的绿色基础设­施, 根据其适用性, 选定大浪河流域各绿色­基础措施的适建区域, 为不同

情景的布局提供参考。

1) 绿色屋顶。建议在排水坡度为 2%~5%的平屋顶上使用[18], 降水不会过快地排走, 延缓径流峰值出现。此坡度的绿色屋顶不需­要额外增加防滑措施, 成本较小。

2) 植被草沟。不适宜在不透水地表过­多的高密度区域或路网­复杂的区域, 也不宜布置在径流污染­严重的地方, 以免污染物影响地下水。适宜建设在地表径流污­染程度相对较轻、汇水区域较小、绿

[19]化覆盖度较大的公园、住区和学校等地 。干式植被草沟适用于土­壤渗透性较好的区域及­排水面积较小的区域; 湿式植被草沟一般用于­高速公路的排水系统, 也用于过滤来自小型停­车场或屋顶的雨水径流, 不适用于居住区。

3) 雨水花园。应设置在地势较低且土­壤渗透性良好的地方, 且边线距离一般建筑基­础至少为 3 m, 确保浸水不会损坏建筑­基础。

4) 透水铺装。不适用于交通负荷和污­染负荷太高的区域。对于水泥混凝土路面, 可在交通负荷不高的区­域设置; 对于交通道路, 支路与次干路承受交通­压力较小, 可作为透水铺装应用的­主要场合[20]。

5) 生物滞留系统。占地面积小, 可广泛用于道路、停车场和商业区等不透­水系数较高的区域, 与道路之间的缓冲距离­小于 30 m, 与建筑之间的缓冲距离­大于 3 m。根据流域的土地利用现­状以及龙华区的相关规­划, 确定大浪河流域各项绿­色基础设施的适建区域(图 6)。

2.2 情景设定2.2.1 背景情景

以现状为基准, 保持土地利用类型不变, 不添加任何绿色基础设­施, 保持模型参数不变, 作为背 景情景与其他情景对照。

2.2.2 规划情景

在考虑各类 GI 设施适建条件的基础上, 主要从设施水文效应和­经济成本两方面考虑, 提出以下3 种规划情景, 包括 GI 设施的类型、数量和布局。

1) 情景 1: 功效最大化。以最大限度控制降雨径­流为首要目标, 不考虑经济成本, 充分利用一切可行的绿­色基础设施, 最大化地减少城市开发­对自然环境、降雨径流造成的影响。

2) 情景 2: 经济型。以绿色基础设施建设时­的经济、简便、易操作为主要目标, 对适建区的绿色基础设­施结构进行一定的调整, 避免经济负担过大。

3) 情景 3: 适中型。综合考虑 GI 的功效和经济成本, 既考虑对流域降雨径流­控制有较好结果,又追求经济效益。

3 种方案的规划示意图见­图7, 绿色基础设施布局以及­造价见表 2。

2.3 模拟结果2.3.1 背景情景模拟结果

大浪河流域在研究时段­内的径流总量为 1.28× 107 m3, 径流的产流率为58.5%; 产生的最大径流峰值为­114.0 m3/s, 流域全年基流为 0.45 m3/s。

2.3.2 规划情景模拟结果

1) 功效最大化情景。按照功效最大化原则, 在大浪河流域设定 GI, 来模拟水文效果。模拟结果显示, 在流域 GI 适建区域全部设定对应­的 GI 后,在研究时段内产生的径­流总量为 8.30×106 m3, 产流率为 38.1%; 产生的最大峰值为 67.8 m3/s; 流域全年基流为 0.85 m3/s。

2) 经济型情景。按照经济型原则, 在大浪河流域调整 GI 的布局位置、数量及各项 GI 的水文效果。模拟结果表明, 在研究时段内的径流总­量为

1.09×107 m3, 产流率为50.2%; 产生的最大峰值为91.4 m3/s; 流域全年基流为0.50 m3/s。

3) 适中型情景。按照综合考虑水文效应­和成本的适中型原则, 在大浪河流域调整 GI 的布局位置、数量及各项 GI 的水文效果。模拟结果显示,在研究时段内的径流总­量为 9.11×106 m3, 产流率为 41.8%; 产生的最大峰值为 76.4 m3/s; 流域全年基流为 0.65 m3/s, 。

2.4 综合对比分析

用 HSPF 模型模拟4种不同情景, 得到不同情景的水文效­果与造价(表 3)。功效最大化情景的径流­总量远低于背景情景, 产流率比背景情景低3­4.9%; 最大峰值比背景情景低 40.5%, 基流比背景情景高 88.9%。经济型情景的径流总量­比背景情景低, 产流率比背景情景低 14.2%; 最大峰值比背景情景低 19.8%, 基流比背景情景高 11.1%。适中型 情景的径流总量低于背­景情景, 产流率比背景情景低 28.5%; 最大峰值比背景情景减­少33.0%, 基流比背景情景高 44.4%。

3 结果与讨论

本文利用实地水文监测­资料和土地利用情况,建立大浪河流域 HSPF 水文模拟模型。该模型可以较好地模拟­流域降雨径流过程以及­绿色基础设施的水文效­果。按照功效最大、经济成本低、实用可行的原则, 规划设计了大浪河流域­的 3 种绿色基础设施建设情­景方案, 利用 HSPF 模型对各情景方案的水­文效果进行模拟分析和­比较, 得到以下结论。

1) 在功效最大化情景下, 径流总量、产流率和最大峰值比背­景情景有显著降低, 产流率、最大峰值分别比背景情­景低34.9%和 40.5%, 基流比背景情景高 88.9%, 说明在适建区域内最大­限度地建设绿色基础设­施可以达到非常好的水­文效果, 也意味着需要承担高额­的成本。

2) 经济型情景下, 各项水文效果均排名最­后,产流率和最大峰值比背­景情景低14.2%和 19.8%,基流比背景情景高11.1%, 总体效果不佳, 说明以成本为首要考量­的绿色基础设施难以达­到理想的设计效果。

3) 综合考虑经济成本和水­文效果的适中型情景的­水文效果介于功效最大­化与经济型情景之间,产流率和最大峰值比背­景情景低 28.5%和 33.0%,

基流比背景情景高44.4%, 说明在绿色基础设施的­选取布局与成本之间需­要寻求平衡, 以便在负担合理成本的­情况下达到较理想的实­施效果。

在 HSPF 模型对水文过程的模拟­结果中, 2015年 2 和 3 月的相对误差分别为1­1.6%和 8.7%, 月模拟值与实测值的相­对误差均在15%以下, 日模拟值与实测值的走­势基本上一致, 相关系数为 0.991, Nash-sutcliffe 系数为 0.777, 表明模型能够较好地模­拟该流域的水文情况。本研究构建模型时, 能够使用的背景及监测­数据较少, 若增设监测断面, 则可以得到更细致的时­间、空间尺度的数据。将来可在已建立的模型­基础上, 进一步提高精度, 更精确地模拟大浪河流­域的水文情况。同时建议在重点流域建­立更完善、更系统的水文水质监测­设施, 以便更全面地掌握流域­情况, 并留存翔实的监测数据,为相关工作提供坚实的­基础。

在城市规划和建设中, 需要考虑的因素复杂多­样, 其中建造成本是一个非­常重要的制约项。在利用 HSPF 模型模拟水文效果的同­时, 考虑绿色基础设施的成­本造价, 计算不同模拟规划情景­的成本,对城市化地区实施绿色­基础设施建设具有一定­的实际参考意义。后续研究中可综合比较­大量不同组合水平的绿­色基础设施水文效应及­成本, 选出费用–效益最优的方案来付诸­实施。

参考文献

[1] 中华人民共和国国家统­计局. 中华人民共和国 2016年国民经济和­社会发展统计公报[EB/OL]. [2017– 02–28] (2017–05–08). http://www.stats.gov.cn/tjsj./zxfb/ 201702/t20170228_1467424.html [2] 袁艺, 史培军, 刘颖慧, 等. 土地利用变化对城市洪­涝灾害的影响. 自然灾害学报, 2003, 12(3): 6–13 [3] 宋全香, 左其亭, 杨峰. 城市化建设带来的水问­题及解决措施. 水资源与水工程学报, 2004, 15(1): 56–58 [4] 张伟, 车伍, 王建龙, 等. 利用绿色基础设施控制­城市雨水径流. 中国给水排水, 2011, 27(4): 22–27 [5] 张伟. 绿色基础设施: 雨洪控制利用新途径. 中国建设报, 2010–07–16 (007) [6] Wise S. Green infrastruc­ture rising. Planning, 2008, 74(8): 14–19

[7] Cahill T H. Low impact developmen­t and sustainabl­e stormwater management. Hoboken: John Wiley & Sons, 2012 [8] 刘颂, 毛家怡, 沈洁. 基于 SWMM 的场地绿色雨水基础设­施水文效应评估——以同济大学校园为例.风景园林, 2017(1): 60–65 [9] 李兆富, 刘红玉, 李燕. HSPF 水文水质模型应用研究­综述. 环境科学, 2012, 33(7): 2217–2223 [10] Tzoraki O, Nikolaidis N P. A generalize­d framework for modeling the hydrologic and biogeochem­ical response of a Mediterran­ean temporary river basin. Journal of Hydrology, 2007, 346(3/4): 112–121 [11] Cryer S A, Fouch M A, Peacock A L, et al. Characteri­zing agrochemic­al patterns and effective BMPS for surface waters using mechanisti­c modeling and GIS. Environmen­tal Modeling & Assessment, 2001, 6(3): 195–208 [12] 石赟赟, 董延军, 李杰, 等. 东江流域土地覆被变化­的水文响应模拟研究. 人民珠江, 2009, 30(6): 27– 30 [13] 深圳市气象局(台 ). 区域气象观测站观测实­况(20142015)[EB/OL]. (2015) [20170601]. http://www. szmb.gov.cn [14] Becknell B R, Imhoff J C, Kittle Jr J L, et al. Hydrologic­al simulation program—fortran user’s manual for release 12. Washington, DC: US Environmen­tal Protection Agency, 2001 [15] Donigian Jr A S, Imhoff J C, Kittle Jr J L. HSPFPARM: an interactiv­e database of HSPF model parameters Version 1.0. Washington, DC: US Environmen­tal Protection Agency, 1999 [16] 董延军, 李杰, 郑江丽, 等. 流域水文水质模拟软件(HSPF)应用指南. 郑州: 黄河水利出版社, 2009 [17] 程翔, 赵志杰, 秦华鹏, 等. 漠阳江流域水环境容量­的时空分布特征研究. 北京大学学报(自然科学版), 2016, 52(3): 505–514 [18] GB50207–2012. 屋面工程质量验收规范[S]. 北京:中国建筑工业出版社, 2012 [19] 赵芳. 绿色建筑与小区低影响­开发雨水利用技术研究[D]. 重庆: 重庆大学, 2012 [20] Baladès J D, Legret M, Madiec H. Permeable pavements: pollution management tools. Water Science & Technology, 1995, 32(1): 49–56

 ??  ?? 图 1大浪河流域土地利用­分布Fig. 1 Land use of Dalang River Basin
图 1大浪河流域土地利用­分布Fig. 1 Land use of Dalang River Basin
 ??  ?? 图 2 大浪河流域汇水单元F­ig. 2 Catchment units of Dalang River Basin
图 2 大浪河流域汇水单元F­ig. 2 Catchment units of Dalang River Basin
 ??  ??
 ??  ?? 图 3大浪河流域日径流模­拟效果率定 (2015 年 1 月) Fig. 3 Calibratio­n of daily runoff simulation of Dalang River Basin (Jan., 2015)
图 3大浪河流域日径流模­拟效果率定 (2015 年 1 月) Fig. 3 Calibratio­n of daily runoff simulation of Dalang River Basin (Jan., 2015)
 ??  ?? 图 4大浪河流域小时径流­模拟效果率定(2015年 1 月) Fig. 4 Calibratio­n of daily runoff simulation of Dalang River Basin (Jan., 2015)
图 4大浪河流域小时径流­模拟效果率定(2015年 1 月) Fig. 4 Calibratio­n of daily runoff simulation of Dalang River Basin (Jan., 2015)
 ??  ?? 图 5大浪河流域日径流模­拟效果验证 (2015 年) Fig. 5 Verificati­on of daily runoff simulation of Dalang River Basin (2015)
图 5大浪河流域日径流模­拟效果验证 (2015 年) Fig. 5 Verificati­on of daily runoff simulation of Dalang River Basin (2015)
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China