中国大麦进口的替代弹性及可依赖性研究
龚 谨，孙致陆，李先德 100081） （中国农业科学院农业经济与发展研究所，北京市
摘 要：近年来随着中国啤酒行业和畜牧业的快速发展，国产大麦的自给能力已远远不能满足不断增长的市
1996—场需求，导致大麦进口规模持续高位增长，需要对大麦进口市场有清醒认识。利用阿明顿模型可以测算
2017
年中国大麦主要进口来源国的进口替代弹性。结果表明，样本期内，进口大麦对中国国产大麦具有一定的替代弹性；分国别看，澳大利亚进口大麦对国产大麦的进口替代弹性较高，其他主要进口来源国进口大麦对国产大麦的进口替代弹性较小，加拿大进口大麦和法国进口大麦对国产大麦的进口替代弹性在统计上均不显著。从不
1，加拿大的出口产出弹性大于1，哈萨克斯坦同进口来源的可依赖性看，澳大利亚和法国的出口产出弹性均小于
1。因此，建议采取贸易保护措施，降低对澳大利亚大麦过高的进口依等非主要进口来源国的出口产出弹性大于存度；实施分散进口策略，建立更多元、稳定、可靠的大麦进口来源渠道；立足自身，提高中国大麦产业综合生产能力。关键词：大麦进口；阿明顿模型；进口替代弹性；出口产出弹性
中图分类号：F125 文献标识码：A文章编号：1007-8266（2019）10-0085-09一、引言
1/3
中国大麦种植面积 分布在相对发达的中东部农区，2/3
分布在相对贫困的西部农牧结合区，大麦产业发展对于促进当地农民就业、增加农民收入和繁荣地方经济具有重要意义。近年来随着中国啤酒行业和畜牧业的快速发展，国产大麦的自给能力已远远不能满足不断增长的市场需求，直接导致大麦进口规模持续高位增长。根据中国海关数据，2017
年中国大麦进口量和进口额分别886.35 18.16 1996
为 万吨和 亿美元，而 年的进口量
130.79 3.04和进口额分别为 万吨和 亿美元，进口
27.51%和18%，量和进口额的年均增长率分别为大麦进口规模的持续增长已呈现出常态化趋势。从进口来源看，20 90
世纪 年代，美国、加拿大、法国、澳大利亚、英国、丹麦、蒙古、西班牙和南非都
是中国大麦进口来源国，2000
年起阿根廷和乌克兰成为中国新的大麦进口来源国；从进口结构看，中国大麦进口市场集中度一直非常高，澳大利亚、
1996法国和加拿大是主要进口来源国，自 年始从这三国大麦进口量占中国大麦进口总量的比例一
95%以上，其中，澳大利亚是最大的进口来源直在
国，1996—2017
年对澳大利亚大麦进口量平均占
62.9% ，2012中国大麦进口总量的 年更高达82.23%
。进口大麦相较于国产大麦具有均一性高、品种纯度高、市场价格低等特点，随着近年来国内饲料加工技术的突破，进口大麦作为饲料加工原料对国产大麦和玉米的替代作用日益显现，如在猪饲料中添加专用复合酶制剂后，大麦可部分甚至全部替代玉米，并成为非常优质的能量饲料 [1]。因此，国外大麦的持续大量进口，虽然在一定程度上弥补了国内供给缺口，但也极大地压缩了国内大麦产业的发展空间，并给目前国内正在推进的大麦替代品玉米的市场化改革增加了不少困难。
从农产品贸易的国际形势来看，美国特朗普政府基于自身利益考虑，频繁采用贸易干预政策以争取美国利益最大化，从而引发了世界范围内贸易保护主义的抬头和逆全球化思潮的兴起，这已经成为近年来影响国际农产品贸易平稳发展的最不利宏观因素。从农产品贸易的国内政策来看，2018
年中央提出要“构建农业对外开放新格局”，建立健全农业贸易政策体系，深化与“一带一路”沿线国家和地区农产品贸易关系，促进形成更加公平合理的农产品国际贸易秩序。因此，建立健全农业贸易政策体系，将成为促进中国农业可持续发展的重要屏障。从大麦产业来看，为应对澳大利亚大麦持续大量进口对国内大麦产业的影
2018 11 12响，中国商务部于 年 月和 月对原产于澳大利亚的进口大麦先后发起了反倾销和反补贴立
2015案调查；此前，中国商务部和海关总署已于 年9
月将大麦纳入“自动进口许可管理货物目录”并延续至今 [2]。这说明中国政府监管部门越来越重视大麦贸易救济政策工具的使用，以此来建立健全大麦贸易政策体系和促进国产大麦产业的健康发展。
因此，在中国大麦进口量持续快速增长且进口来源相对集中、农产品国际贸易波动加剧、国内大麦消费偏好多样化等背景下，测算中国国产大麦和进口大麦的替代弹性，进而判断不同大麦进口来源国的供给能力，深入剖析进口大麦对国内大麦产业发展的影响，对于完善大麦贸易政策和大麦产业政策具有重要的现实意义。
二、文献综述
在研究国内产品和进口产品的替代关系方面，利用阿明顿模型测算替代弹性是国内外学术界比较通用的方法。阿明顿替代弹性是国际经济学中的一种重要参数，能够衡量相对需求对相对国际价格的反应程度，有助于深入理解全球经济的许多特征。阿明顿（Armington）
[3]认为，无论是从需求方还是供给者的角度来看，不同国家或地区的产品并非完全替代品，并假定这些产品之间存在一个固定替代弹性，即阿明顿替代弹性。在国外，较多文献采用阿明顿模型开展相关经验研究。克里斯汀·A.麦克丹尼尔（Christine A McDan⁃ iel）等
[4]对利用阿明顿模型测算贸易替代弹性的方法进行了讨论，认为长期估计弹性高于短期估计弹性，基于时间序列研究估计的弹性要比横截面研究估计的弹性更低。布鲁斯·A.
布隆尼根（Bruce A Blonigen）等 1980—1988
[5]估计了美国 年100
多个工业部门国产和进口产品的阿明顿替代弹性，发现外资分公司的存在是影响阿明顿替代弹性的重要因素。米卡·塞托（Mika Saito）
[6]发现，基于多边贸易数据的阿明顿弹性值和基于双边贸易数据的阿明顿弹性值存在差异，且当贸易主要由中间投入品贸易构成时，前者显著高于后者。迈克尔·P.盖洛韦（Michael P Gallaway）等
[7]测算了1989—1995
美国 年四位数制造业标准产业分类（SIC）的309
个制造业的长期阿明顿弹性和短期阿
2明顿弹性，发现前者是后者的 倍。亚历山大·索奎特（Alexandre Sauquet）等
[8]采用系统广义矩估计（GMM）方法测算了法国国产林产品和进口林产品的阿明顿替代弹性值，结果显示硬木的阿明顿
0.51，软木的阿明顿替代弹性值为替代弹性值为0.92，这与软木在生产中同质性更强的特点相一致。丽莎·阿斯帕特（Lisa Aspalter） 15
[9]估计了 个欧洲货币联盟成员国的阿明顿替代弹性，发现在
1/2
一致性产品组内至多 产品的宏观和微观弹性存在显著差异，这意味着欧洲货币联盟成员国的
优惠政策与非歧视性关税并不完全一致。罗伯特·C.费恩斯特拉（Robert C Feenstra）等
[ 10 ]的研究2/3 3/4
发现，美国 到 商品的宏观和微观替代弹性并没有显著差异，但其余产品的微观替代弹性更高。
在国内，也有学者基于阿明顿模型开展了实证研究，部分文献还关注了农产品。佟苍松[ 11 ]测算了美国国内商品和美国进口中国商品的阿明顿替代弹性，并估算了美国从中国进口商品中获得的福利变动，发现阿明顿替代弹性的大小会影响美国关税贸易政策工具的应用。陆旸[ 12 ]对谷物、
8
棉花、原煤等中国主要 种进口商品的阿明顿替代弹性进行了估计，发现原煤的替代弹性估计值最高，而电视机的替代弹性估计值最小。孙佳佳、霍
4
学喜 [ 13 ]测算了中国 个主要苹果进口来源国的阿明顿替代弹性，发现国产苹果与智利、美国进口苹果间存在互补性，而与日本、新西兰进口苹果存在替代性。谷强平等 [14]测算了中国大豆进口的短期和长期阿明顿弹性值，认为短期内进口大豆不会对国产大豆造成巨大冲击，而从长期来看进口大豆将对国产大豆产生明显的替代效应。许统生等[ 15 ]采
1998—2011 161
用 年间中国与 个贸易伙伴数据，
39
估计了中国 种工业品的阿明顿宏微观替代弹
48.7%的工业品的宏微观替代弹性并性，结果发现没有显著差异，且发现本地偏好和进口配额是影
[16]在响宏微观替代弹性值的根本原因。吴崇宇等测算汽车、电话、空调的阿明顿弹性基础上，分析了上述商品价格的动态传导效应。孙飞等[17]研究发现，中国进口商品的阿明顿替代弹性值为负，且在国际金融危机后呈下降趋势，说明中国进口商品与国产商品的互补性特点明显增强，进一步说明了中国进口商品的价格传导作用逐步减弱。张
2008—2014 19
哲晰、穆月英 [18]运用 年 个国家面板数据对国产玉米与进口玉米之间的阿明顿替代弹性进行了测算，发现中国玉米与国际玉米间的品质依赖度较低、同质性较高，具有一定的替代性，因此在价格因素驱动下中国玉米市场的进口需求
2001—2015 18强烈。张瑜瑜[ 19 ]测算了 年中国 个主要乳制品进口国、欧盟国家、亚洲太平洋经济合作组织（APEC）成员国和东盟国家的阿明顿替代弹性，结果发现中国乳制品长短期替代弹性均小
1，说明中国乳制品与国外乳制品在品质上存在于较大差异，中国乳制品对国外市场的依赖程度较高。在国际农产品市场的可依赖性研究方面，国内学者也进行了相关探索。朱晶、钟甫宁[ 20 ]运用实证分析方法比较中国和世界粮食生产波动的相关性，认为中国利用国际粮食市场实现国内稳定供给的安全风险较低。傅龙波等[21]在梳理中国各类粮食作物进口来源地的基础上，通过计算各种粮食的进口依赖系数，发现中国粮食进口的依赖性较高，其中大麦进口高度依赖澳大利亚。赵亮、穆月英 [22]通过建立贸易难易程度指标并将其引入贸易引力模型，发现中国小麦进口对全球小麦生产变动较为敏感，但玉米和水稻进口对全球产量变化并不敏感。
总的来看，国外学术界关于阿明顿替代弹性估计的研究既有基于行业层面的，也有基于产品层面的，而国内该领域的研究则更多基于产品的维度，其中关于农产品的研究多关注大宗农产品，还鲜有关于小宗农产品的研究。大麦在中国是一种重要的小宗粮食作物，本文将以大麦主要进口来源国为例，对中国国产大麦和进口大麦的阿明顿替代弹性进行测算，并对不同进口来源国的出口产出弹性进行分析，最终为中国大麦进口安全提出政策建议。
三、模型构建和数据来源
（一）模型构建根据阿明顿模型，运用常数替代弹性函数（CES）描述消费者对非同质商品的偏好程度。假设总需求水平Yi 时，第i国某种商品效用最大化的函数可表示为：
σi
σi -1 σi -1 -1 σi
Max Ui = σi + (1 - δi)Mi σi （1）
δi Di
Yi =
PD Di +
PM Mi 2
（） i i
其中，Ui 表示第i国消费者消费国内和国外同种商品的组合的效用，Di表示第i国消费该国内商品的数量，Mi表示消费该进口商品的数量，
D
Pi表示第i国该商品的国内生产价格，PM表示第
i i国该商品的进口市场价格，δi表示该商品的偏好系数，σi
表示第i国该商品和进口商品的不变替
∈（[ 0，1） ∪ （1， +∞ ）]
代弹性； σ ，δ 、D 、M
i i i i均为正值。根据消费者效用最大化的条件，即两种商品的边际替代率等于其价格之比，可得：
替代弹性表示某种商品的进口需求量随该商品国内价格变化的敏感程度。若进口商品与国内商品之间存在替代关系，则国内商品的价格上升将导致进口商品的需求量增加，即Y和X呈同方向变化，此时 β的符号应为正；若进口商品与国内商品存在互补性，则国内商品的价格上升将导致进口商品需求量的减少，即Y和X呈反方向变化，此时 β 的符号应为负。另外，从进口大麦的品质和用途来看，国内消费者对不同进口来源国的大麦存在显著的偏好差异，即在模型中表现为α 值是变化的。
（二）变量说明与数据来源根据中国海关数据，1996—2017
年中国从澳大利亚、法国、加拿大的大麦进口量平均占大麦进
96%，从乌克兰、阿根廷、蒙古、丹麦等其口总量的
4%左右。因此，本文他进口来源国大麦进口量占以澳大利亚、法国、加拿大、其他国家①作为研究对象，分析进口大麦对国产大麦的替代弹性。对选取的变量和数据来源说明如下：（1）Mi
表示中国从第i国的大麦进口量，数据来源于中国海关数据库。（2）Di
是一个虚拟变量，表示以第i个大麦进口来源国为参照的中国国内大麦需求量，即等于“中国大麦进口总量-中国对第i个大麦进口来源国大麦进口量+中国大麦总产量-中国大麦出口总量”。以 D1i 为例，其表示以澳大利亚为参照的中国国内大麦需求量，简称“澳大利亚的虚拟变量”，等于“中国大麦进口总量-中国从澳大利亚进口大麦量+中国大麦总产量-中国大麦出口总量”；其他 D 2i 和 D3i 分别表示以加拿大和法国为参照的中国国内大麦需求量，分别简称“加拿大的虚拟变量”和“法国的虚拟变量”，其取值方式与 D1i 类似。（3）PiM
表示中国从第i国大麦的进口价格，用中国从第i国大麦的进口额和进口量之比表示，进
4口量和进口额数据均来源于中国海关数据库。（ ）
D
Pi表示中国国内大麦价格，考虑到数据可获得性，国内大麦价格用历年中国大麦出口价格来近似表示，出口价格用中国大麦出口额与出口量之比计算得出，出口量和出口额数据均来源于中国海关
1996—2017数据库。上述变量采用的数据均为 年的年度数据，其中个别年份缺失的数据采用其前后各两年数值的算术平均值近似表示。
四、估计结果及分析
9
根据构建的模型（ ）可知，单个消费者对不同
δi进口来源国大麦的偏好是否相同，即 是否相同，主要表现为模型中α的估计值大小；不同进口来源国的大麦对国产大麦的替代弹性可能相同，也可能不同，即模型（9）中
β 的估计值会存在差异。因此，将模型（9）进一步分为以下三类：相同截距项和不同弹性值的面板数据模型；截距项和弹性值均不相同的面板数据模型；不同截距项和相同
Stata15.0弹性值的面板数据模型。本文采用 软件对上述三类模型分别进行估计。
模型Ⅰ为不同截距项和相同弹性值的面板数据模型：
Yit = + + + βXit α1 D1i α2 D2i α3 D3i uit （10）
1模型Ⅰ的估计结果可知，模型拟合优根据表
0.57，拟合程度较好。中国大麦进口的整体进度为
1.79，且在1%的水平下通过显著性口替代弹性为检验。这说明中国进口大麦和国产大麦之间存在一定的替代关系。对比其他农产品的进口替代弹
3.86性来看，玉米进口替代弹性为 [ 15 ]，大豆进口替
1.72 1.52代弹性为 [ 12 ]，谷物进口替代弹性为 [ 10 ]，说明与玉米相比，大麦、大豆、谷物等品种的进口替代弹性要小一些，也一定程度上说明相比玉米而言，国产大麦对进口大麦的依赖性相对较强，这与国内大麦消费需求主要依靠国外进口来满足的事实相一致。从不同国家的截距项估计值来看，仅法国大麦进口的虚拟变量未通过显著性检验，其他国家的截距项估计值不同且均通过显著性检验，与模型关于α值是变化的假设一致，即中国消费者对主要大麦进口来源国的大麦消费偏好并不相同。
模型Ⅱ为不同截距项和不同弹性值的面板数据模型：
Yit = α1 D1i + + + α2 D2i α3 D3i β1 D1i Xit +
β2 D2i Xit + β3 D3i Xit + β D Xit + uit （11）
4 4i
1中模型Ⅱ的估计结果可知，模型拟合根据表
0.60，拟合程度较好。除加拿大和法国大麦优度为
1%对国产大麦的进口替代弹性未通过水平的显著性检验外，其他变量均通过1%水平的显著性检验。其中，澳大利亚大麦对国产大麦的进口替代弹性为1.75，其他主要国家大麦对国产大麦的
3.23。
进口替代弹性为
澳大利亚大麦对国产大麦的替代弹性为正，即当国产大麦价格相对于澳大利亚进口大麦价格上涨时，中国对澳大利亚大麦进口量会相应增加；反之，当澳大利亚进口大麦价格相对国产大麦价格上涨时，中国对澳大利亚大麦进口量会相应减少。这说明澳大利亚大麦和中国国产大麦之间存在一定的替代关系。其可能的主要原因是：（1）澳大利亚大麦价格相比其他主要大麦生产国的价格较低，据中国海关数据， 2008—2017
年对澳大利亚大麦的平均292美元/吨，而同期对加拿进口单价为
318.99美元/吨，大大麦平均进口价格为
295.12美元/吨。因对法国大麦平均进口价格为此，进口价格的相对优势是澳大利亚大麦能够对国产大麦形成替代的重要原因。值得注意的是，由于澳大利亚的大麦进口价格明显低于其他进口来源国的大麦进口价格，澳大利亚大麦存在对中国进行低价出口倾销的可能性，因此，中国商务部
2018
在 年底正式下发《关于对原产于澳大利亚的进口大麦进行反倾销立案调查的公告》，目前相关调查工作仍在进行中。（2）由于澳大利亚大麦和中国国产大麦的成熟期基本重合，澳大利亚大麦和国产大麦不存在季节上的互补关系。（3）澳大利亚进口大麦主要用作饲料，由于饲料加工和作物育种技术的改进，加上高粱、干酒糟及其可溶物（DDGS）等替代品具备低价格优势，因此，当澳大利亚进口大麦价格相对国产大麦价格上涨时，国内大麦消费者也会转向进口这些替代品来满足国内需求。
其他进口来源国大麦对国产大麦的进口替代弹性估计值为正，即当国产大麦相对其他进口来源国大麦进口价格上涨时，中国对其他进口来源国大麦进口量会增加；反之，当其他进口来源国大麦进口价格相对国产大麦进口价格上涨时，中国
对其他进口来源国大麦进口量会随之减少。这表明中国国产大麦和其他国家进口大麦存在一定的替代关系。这可能是因为：（1）其他进口来源国的国内大麦消费需求相对较弱，大麦出口意愿较强；
2017 420
如乌克兰 年大麦出口 万吨，出口量占其
50.6%
当年大麦总产量的 ，大麦主要用于出口创汇。（2）其他进口来源国大麦进口占比大多相对较
2018低，大麦进口市场开拓潜力很大。在 年底中国商务部宣布对澳大利亚进口大麦实施反倾销和反补贴调查后，其他大麦出口国进一步加强了与中国的大麦贸易合作关系，其中，哈萨克斯坦于2018 11
年 月和中国签订了《哈萨克斯坦大麦输往中国植物检疫要求议定书》，标志着哈萨克斯坦也可向中国出口大麦。（3）其他进口来源国进口大麦主要用作饲料，而国内大麦饲料消费的比重一直稳步增长，因此，当国产大麦相对其他进口来源国进口大麦价格上涨时，中国对其他进口来源国大麦进口量更会明显增加。
洛浦斯（Lopes）等
[23]研究发现，若进口替代弹1，则该商品国际市场价格变化会很大程性趋向于度甚至完全传递到该商品国内进口量上，而不会对国内经济产生重要影响；若进口替代弹性较大，则该商品国际市场价格变化会对国内要素市场价格（尤其是对低技术工资）产生重要影响。从模型Ⅱ的回归结果来看，澳大利亚大麦对国产大麦的
1.75，说明澳大利亚大麦价格变进口替代弹性达到动将会在一定程度上影响国产大麦的生产要素价格，由于中国大麦种植是典型的劳动密集型行业，且大麦种植多集中在经济发展水平相对落后的地区，大麦种植收入是当地农民的主要收入来源之一，因此，这也会直接影响国产大麦种植者的收入。鉴于澳大利亚近年来一直是中国大麦最大进口来源国且进口比重稳中有升，澳大利亚进口大麦对中国大麦具有一定进口替代弹性会导致澳大利亚大麦可能对中国大麦市场形成一定的冲击，这也是中国政府近年来高度关注大麦进口对国内大麦产业发展影响的直接原因。因此，采取相关贸易措施来有效应对上述冲击，对于防控可能出现的国产大麦生产要素价格变动和大麦种植者收入变动的风险具有重要作用。其他进口来源国进
3.23，说明口大麦对国产大麦的进口替代弹性达到其他进口来源国大麦进口价格变动也会在一定程度上影响国产大麦市场的生产要素价格和大麦种植者收入，但由于其他进口来源国实际上涵盖了多个进口来源国，所以其带来的风险相对分散和可控。
加拿大大麦和法国大麦对国产大麦的进口替代弹性未能通过显著性检验，但其值符号也能说明一定的问题。其中，加拿大大麦对国产大麦的进口替代弹性为正，法国大麦对国产大麦的进口替代弹性为负，即法国大麦和国产大麦之间可能存在较弱的互补关系。
此外，值得注意的是，在考虑进口大麦对国产大麦的替代弹性时，消费者容易对某一国家或品种的大麦产生明显的消费偏好，在模型中表现为截距项估计值不同，即消费者对不同进口来源国
δi大麦的消费分配比例和用途不同，也就是 不同，实际情况和理论假设也是相符的。比较来看，澳大利亚大麦的品质相对较好，发芽率、容重、千粒重、饱满粒含量均较高，在国际市场上颇受欢迎，主要作为啤酒酿造原料；加拿大大麦籽粒瘦小，蛋白质含量低，杂质含量较高；法国大麦品质相对较差，多做饲料用途。
模型Ⅲ为相同截距项和不同弹性值的面板数据模型：
Yit = + + α1 β1 D1i Xit β2 D2i Xit +
β3 D3i Xit + β D Xit + uit （12）
4 4i
1中模型Ⅲ的估计结果可知，4
根据表 个进口来源国进口大麦的共同截距项通过了显著性检
0.24，拟合程度不高。其验，但模型拟合优度仅为中，澳大利亚进口大麦对国产大麦的替代弹性估
1%水平的显著性检验，加拿大、法国计值通过了和其他进口来源国进口大麦对国产大麦的替代弹性估计值则均未能通过显著性检验。鉴于模型Ⅲ的拟合优度明显小于模型Ⅰ和模型Ⅱ，因此，经过综合考虑不再对该模型的估计结果展开分析。
五、中国大麦进口来源的可依赖性分析
从全球大麦供给来看，20 90
世纪 年代以来全球大麦产量明显下滑，2010 12 354.16
年下降至 万1986 40.24%。近五年来，世界大吨，相比 年减少
麦产量虽有小幅增长，2017 14 930.2
年增加到 万吨，但并未改变持续下降的总体趋势。从贸易量
来看，近年来全球大麦贸易量呈现稳步增长的态势，2013 3 123.16万吨，2017年全球大麦出口量为
3 622.28 3.99%。综年增加到 万吨，年均增长率为合来看，全球大麦产量总体下滑但贸易量逐步攀升，这一定程度上说明全球大麦的供给环境是相对偏紧的，然而由于对啤酒消费的强劲需求、作为能量饲料替代玉米等因素叠加，中国大麦进口量维持高位增长不会是一个短期趋势。因此，分析中国大麦进口来源的可依赖性对于保障大麦进口安全具有重要的现实意义。
本研究借鉴赵明正 [24]测算出口产出弹性的方法，分析中国大麦不同进口来源国的可依赖程度。出口产出弹性e是指一国某种产品的出口量增长比率相对于产量增长率的反应程度。具体公式为：
/X 1(1+ px)/X1 1+
X X px e= =
/Q1 =1+ t
1(1+ pQ)Q1
Qt Q pQ
1
其中，X1表示基期进口量，Xt
表示当期出口量，Q1表示基期产量，Qt 表示当期产量，px
和 pQ >1，分别表示出口量增长率和产量增长率。若e则表示该产品产量增加的部分更多用于出口；若<1 e ，则表示该产品产量增加的部分更多被国内需
2013 2013—求消化。本研究以 年为基期，计算了
2017
年中国大麦主要进口国，以及非中国主要进口国但为国际主要大麦出口国的出口产出弹性，以此分析中国大麦进口来源的可依赖性。从中国主要进口国的出口产出弹性来看（参2），澳大利亚虽为中国最大的大麦进口来源见表
1，说明其大麦增产国，但其出口产出弹性均小于部分用于满足国内需求，若中国从澳大利亚进口大麦的比重过高，将严重影响中国大麦进口安全，这与阿明顿弹性的估计结果是一致的，即澳大利亚大麦和中国国产大麦存在较强的替代关系。加拿大、法国、乌克兰是中国大麦进口量排名前列的
1，说国家，近五年加拿大的出口产出弹性均大于明加拿大大麦产量的新增部分大多用于出口。而根据阿明顿弹性的估计结果来看，加拿大大麦对中国大麦的进口替代弹性均不显著，因此，在不考虑中国国内消费者对其他进口来源国大麦具有特殊偏好的情况下，适当提高来自加拿大大麦的进口比重，将不会对中国大麦进口安全性产生明显
1，也说明威胁。法国大麦的出口产出弹性均小于其国内对于增产大麦的消化能力比较强，增加法国大麦进口量会对中国大麦的进口安全产生一定影响。
从非中国主要进口国但为国际大麦主要出口国的出口产出弹性来看，哈萨克斯坦、俄罗斯、英
1，说明在同等条件国大麦的出口产出弹性均大于下，从上述国家进口大麦的可依赖程度更高，能够分散中国大麦进口的风险。
六、结论和建议
一方面，大麦作为饲料能够替代玉米是中国大麦进口在短期内激增的重要原因，基于此，中国大麦进口的替代弹性较大，在一定程度上说明国产大麦和进口大麦的替代性强。因此，测算进口大麦对国产大麦的替代程度对于分析中国大麦进口的格局具有现实意义。另一方面，尽管中国大麦进口量逐年攀升，但并不意味着大麦市场的“厚度”提高，国际大麦市场的可依赖程度才是关系中国大麦供给安全的关键。所以，分析中国大麦进口来源的可依赖性有利于更好地调整进口策略。从这两点看，本研究对于中国大麦进口的政策选择具有重要的理论价值。
2
表 中国大麦主要进口国和非主要进口国的
出口产出弹性
1996—2017本文利用阿明顿模型测算了 年中国大麦进口的进口替代弹性，进而分析主要进口来源国的供给能力。研究发现：（1）进口大麦对中
1.79。（2）澳大国国产大麦的整体进口替代弹性为
1.75，澳大利亚大麦对国产大麦的进口替代弹性为利亚大麦进口价格变动会在一定程度上影响国产大麦生产要素价格和大麦种植者收入，进而对中国大麦产业造成一定的冲击；其他主要来源国大
3.23，加拿大进口麦对国产大麦的进口替代弹性为大麦和法国进口大麦对国产大麦的进口替代弹性均不显著。（3）在中国大麦主要进口国中，澳大利
1，加拿大的出口产亚、法国的出口产出弹性小于
1，加拿大大麦的供给潜力较大；在非出弹性大于主要进口国中，哈萨克斯坦、俄罗斯、英国大麦的
1，但进口占比很小，这些国出口产出弹性均大于家的大麦进口潜力可进一步挖掘。根据上述研究结论，提出以下政策建议。（1）采取贸易保护措施，降低对澳大利亚大麦过高的进口依存度。继续开展对澳大利亚进口大麦反倾销和反补贴立案调查，对倾销和补贴行为查实后依法依规采取相应贸易救济措施；深入研究国内大麦产业受澳大利亚进口大麦损害情况，采取给予大麦主产区大麦种植者临时补贴等方式，减轻澳大利亚进口大麦对国内大麦产业生产要素市场和大麦种植者收入的冲击；完善大麦进口非关税壁垒措施，制定更加严格的技术标准、卫生检验检疫措施等。
（2）实施分散进口策略，建立更多元、稳定、可靠的大麦进口来源渠道。利用不同大麦进口来源国之间的竞争关系，引导国内大麦生产加工企业和贸易商与乌克兰、哈萨克斯坦、俄罗斯、英国等中国大麦非主要进口国建立持续稳定的大麦贸易关系，在保障进口不受影响的前提下降低对主要进口国的依赖程度；培育整合并发展国际化大型粮食贸易商，进一步增强对包括大麦在内的粮食国际贸易话语权。
（3）立足自身，提高中国大麦综合生产能力。考虑到中国大麦进口现状和竞争性作物的贸易环境，在大麦产业发展规模不大、明显缺乏国际竞争力的前提下，中国大麦产业应走“高精尖”的发展之路 [ 25 ]。应着力提高大麦品质，加大对大麦优质品种选育及配套栽培管理技术研发的投入力度；对大麦优势产区给予重点技术支撑和政策扶持，充分调动优势产区大麦种植者的生产积极性，确保国内大麦合理产能；引导建立优质大麦的产业化经营体系，提高大麦产业附加值。
注释： ①考虑到数据的可获得性和样本容量，本文将乌克兰、阿根廷、蒙古、丹麦、俄罗斯等其他中国大麦进口来源国作为
1 1
个整体，设置为 个进口来源国。
参考文献： [1]范丹，范传棋，胡小平.替代品进口对中国玉米消费市场
的影响[J].中国农村经济，2017（5）：18-30. [2]龚谨，孙致陆，李先德.我国大麦进口贸易具有“大国效应”吗?[J].华中农业大学学报（社会科学版），2018（4）： 46-53.
[3]ARMINGTON PAUL.A theory of demand for products dis⁃ tinguished by place of production[J].International monetary fund staff papers，1969（1）：159-178.
[4]CHRISTINE A MCDANIEL，et al.A discussion on Arming⁃ ton trade substitution elasticities[Z].Office of economics working paper，U.S. international trade commission，2002. [5]BRUCE A BLONIGEN，WESLEY W WILSON.What deter⁃ mines substitutability between home and foreign goods[J]. The Canadian journal of economics，1999（1）：1-21.
[6]MIKA SAITO.Armington elasticities in intermediate inputs trade：a problem in using multilateral trade data[J].Canadi⁃ an journal of economics，2004（4）：1 097-1 117.
[7]MICHAEL P GALLAWAY，CHRISTINE A MCDANIEL， SANDRA A RIVERA.Short-run and long-run industry-lev⁃ el estimates of U.S. Armington elasticities[J].North Ameri⁃ can journal of economics and finance，2003（14）：49-68. [8]ALEXANDRE SAUQUET et al. Estimating Armington elas⁃ ticities for sawnwood and application to the French forest sector model[J].Resource and energy economics，2011（33）： 771-781.
[9]LISA ASPALTER.Estimating industry- level Armington elasticities for EMU countries[Z].Department of economics working paper No. 217，2016.
[10]ROBERT C FEENSTRA，PHILIP LUCK，MAURICE OB⁃ STFELD，KATHERYN N RUSS. In search of the Arming⁃ ton elasticity[J].The review of economics and statistics， 2018（1）：135-150.
[11]佟苍松.Armington
弹性的估计与美国进口中国商品的关税政策响应分析[J].世界经济研究，2006（3）：45-48. [12]陆旸.我国主要进口商品的Armington替代弹性估计[J].
国际贸易问题，2007（12）：34-43. [13]孙佳佳，霍学喜.基于主要来源地替代弹性视角的进口
[J].北方园艺，2014苹果对国产苹果的替代效应分析
（24）：186-190.
[14]谷强平，周静，杜吉到.大豆进口的Armington
弹性测算及福利波动分析[J]. 农业经济，2015（12）：125-127. [15]许统生，廖秋敏，涂远芬.中国工业品宏微观Armington弹性：估算、应用与决定因素[J].世界经济，2018（2）：7194. [16]吴崇宇，华斌，王裕雄.消费品的进口替代弹性与价格传导效应——基于典型耐用消费品的研究[J].经济问题探索，2014（10）：1-10. [17]孙飞，吴崇宇，陈福中.中国进口商品价格传导效应及其
Armington替代弹性的视角[J].经济变动趋势：进口商品问题探索，中国工业经济，2017（7）：81-98. [18]张哲晰，穆月英.我国玉米进口的依赖性及来源分析——
Armington模型[J].国际经贸探索，2016（10）：16-25.基于
[19]张瑜瑜.我国乳制品进口的Armington
替代弹性测度及其福利分析[D].南昌：江西财经大学，2018. [20]朱晶，钟甫宁.从粮食生产波动的国际比较看我国利用
[J].世界市场稳定国内供应的可行性 国际贸易问题， 2000（4）：1-6. [21]傅龙波，钟甫宁，徐志刚.中国粮食进口的依赖性及其对
粮食安全的影响[J].管理世界，2001（3）：135-140. [22]赵亮，穆月英.我国粮食安全的路径依赖分析[J].农业技
术经济，2011（10）：31-39.
[23]LOPEZ E，PAGOULATO E.Estimates and determinants of armington elasticities for the US food industry[J].Journal of industry，competition and trade，2002（3）：247-258. [24]赵明正.玉米国际市场可依赖程度研究——基于四种粮
[J].国际贸易问题，2015（9）：109121.食作物的对比分析[25]张京，李先德，张国平.中国现代农业产业可持续发展战略研究：大麦青稞分册[M].北京：中国农业出版社，2017： 355-357.
责任编辑：方程