China Business and Market

我国物流业技术效率及­影响因素 韩东亚,刘宏伟

——来自上市公司的实证研­究

-

1

韩东亚 ,刘 宏 伟2 (1.安徽公共资源交易集团,安徽 230601;2.安徽大学商学院,安徽 230601)

合肥 合肥

中物流企业暴露出的问­题也不容忽视。运用随机前沿分析法(SFA),选择摘 要:随着经济社会的高速发­展,物流业已经被看作推动­社会经济发展的主要动­力与基础,同时,快速发展80 2013—2017家物流上市公­司 年财务

80 5数据为样本,对我国物流业效率进行­实证研究,分析发现:我国物流企业整体发展­呈现上升趋势,但是年的平均技术效率­值与效率值为1的最优­情况相对仍然偏低。从不同区域分析,东部地区企业的平均技­术效率家企业值优于西­部地区,且比中部地区略高,这表明我国中部地区物­流存在一定的“塌陷现象”,应注意物流投资规模;从不同类型企业分析,不同类型企业技术效率­值不同,但平均技术效率值总体­上呈现上升趋势,表明物流企业管理水平­持续提升,管理者应持续关注市场­开发;从影响技术效率值的因­素分析,高管人数、所有者权益均对提高技­术效率有正面影响,而固定资产和管理费用­目前处于规模报酬递减­状态,过度投入会阻碍技术效­率的提高,因此,物流企业应加强人力资­源的智力支持,通过资产重组降低负债­比例,适当控制固定资产规模,减少管理费用。关键词:物流上市公司;随机前沿分析;物流业效率;技术效率;投资规模

中图分类号:F259.2 文献标识码:A文章编号:1007-8266(2019)11-0017-10

一、引言

21

自 世纪以来,随着经济全球化的不断­深入和信息技术应用水­平的提高,物流产业取得了巨大发­展。据统计,2018

年我国社会物流总额上­升283.1 6.4%,社会物流总费用为 万亿元,同比增长

GDP 14.8%,物流业景气指数始终在­占当年 比重为

55%左右波动

[1]。可见,我国物流业规模日益壮­大,质量水平不断提升,逐渐成为国民经济发展­的推动力量和重要支撑。但我国物流业的发展也­存在一定的问题,物流业的技术效率水平­整体并不

高,无法有效支持我国经济­高质量发展。为了有效发挥物流作为­服务业的功能,有效支持供给侧改革,有必要对物流业效率及­影响因素进行探索,针对效率表现及影响因­素,提出改进建议和对策,提升我国物流技术效率,推动物流业健康发展。本文采用随机前沿分析­法(SFA)构建物流效

80 2013—2017率测评模型,选择 家物流上市公司年财务­数据为样本,对我国物流业技术效率­进行实证研究,同时揭示物流技术效率­与影响因素之间的相关­性,研究我国物流业技术效­率及其影响因素,对节约物流成本、促进我国物流业高效发­展

收稿日期:2019-10-28

DEA效率评价理论、方法及应用研究”(71801001)

基金项目:国家自然科学基金项目“考虑非期望产出复杂特­性的作者简介:韩东亚(1978—),男,安徽省亳州市人,安徽公共资源交易集团­总经理,博士,主要研究方向为物流与­供应链;刘

宏伟(1983—),本文通讯作者,男,河北省保定市人,安徽大学商学院副教授,硕士生导师,博士,主要研究方向为

绩效管理与物流规划。

具有十分重要的意义。

二、文献综述

近年来,如何定量分析行业的技­术效率,提高技术效率值成为学­术界重点关注的一个研­究领域。不同学者采用不同的方­法对物流效率进行研究,主要包括数据包络分析­法(DEA)和SFA

两种方DEA DEA法。很多学者采用 及改进 对物流效率进

Tobit

行分析,并用 回归模型分析效率与影­响因素

和敏(Hokoy Min)之间的关系。孟鑫[3] [4]等人采用DEA DEA

或改进的 方法对物流效率进行了­研究。

DEA张竟轶和张竟成 [ 10 ]运用三阶段 法对我国2010—2014 31

年 个省(市区)物流业效率进行测评,指出目前我国总体物流­水平相对较高,处于规模效率递增阶段,但物流经营管理水平与­物流发展不协调。戢晓峰和刘丁硕[ 11 ]运用产出导向的DEA 36

对我国 个主要城市物流产业效­率进行测算,得出主要城市的物流产­业效率存在着较为明显­的地

DEA-Malmquist域­差异。龚雪[ 12 ]利用 指数模型对2007—2016

年中部六省的物流效率­进行了分析,结果表明中部六省的物­流效率整体水平一般,不同省份物流效率差距­较大,物流业全要素生产率变­动主要源自技术进步,技术效率对物流效率的­影响并不显著。DEA

方法可以测算多投入多­产出的效率问题,但忽视了随机误差的影­响[5] ,且无法直接对物流效率­的影响因素进行分析。

DEA

[6-7]。随机前沿分析法弥补了 技术的不足

SFA

不少学者采用 方法对区域物流效率进­行测评,分析影响因素与效率之­间的关系。郭举和刘

SFA 2007—2016俊华 [ 13 ]运用 分析我国物流业 年的效率,得出我国物流业效率总­体上有一定上升,但与发达国家相比仍比­较落后,国内生产总值的

[14]运提高不能显著提高物­流业效率。田刚和李南

SFA

用外生性影响因素与 联合估计的方法对中国

1991—2007 29

大陆 年 个省级地区物流业技术­效率进行测算,得出中国物流业技术效­率仍处于较低水平,地区间存在差异,且在扩大;中部的发展势头和发展­速度明显低于东部,也低于西部。改善物流环境对促进地­区协调发展有重要意义。与

SFA 2003—之类似,汪旭晖和文静怡 [ 15 ]运用 对

2011 23

年我国 个省、市、自治区的农产品物流效

2003—2011率进行对比分­析,发现 年我国农产品物流技术­效率基本处于停滞状态,中部地区效率水平相对­最高,东部次之,西部最低,并提出完善物流行业基­础工作、加大物流技术创新力度、加快

[16]运行业转型步伐的政策­建议。徐良培和李淑华

SFA 2000—2011 30

用 对我国 年 个省、市、自治区农产品物流的技­术效率进行测算,探讨了外生性环境因素­对其影响的差异及全要­素生产效率变化的根源,指出我国及各地区农产­品物流技术效率均处于­较低水平且存在显著的­地区差异,外生性环境因素对农产­品物流效率具有正向影­响。基于

SFA 2005—2015此,刘瑞娟等 [ 17 ]运用 对 年“丝绸之路经济带”西北五省区的物流产业­效率进行测算,并运用空间面板计量方­法实证检验交通基础设­施对物流产业效率的空­间溢出效应,得出西北五省区的物流­产业效率存在差异但整­体效率在不断提升,邻省和本省交通基础设­施水平都对本省的物流­产业效率具有显著的正­向影响。郑秀娟[18]

SFA

运用技术效率改进的 对不同时序产业部类发­展技术效率进行分析,并验证了物流业技术效­率增进的时空差异。

DEA SFA综上所述,现有文献大多采用 和 来

DEA

测算物流效率,但 不考虑随机误差的存在,所以在实际分析中可能­会因为随机误差的存在­而导

DEA

致结果偏差,并且 难以检验回归结果总体­的显著性,无法直接对物流效率的­影响因素进行分

SFA DEA

析。而 优于 之处,是它考虑随机误差的存­在对结果造成的影响,提前确定生产函数形式­再研究企业的生产过程,可以提高计算技术效率­的准确性,还可以分析效率与影响­因素之间的相

SFA关性。因此本文采用 方法,通过收集我国2013—2017 80

年 家物流上市公司的相关­数据,研究不同年份、不同行业、不同区域物流上市公司­的技术效率值,并对影响因素进行定量­分析。

三、模型构建

(一)SFA

方法介绍

SFA

预先设定生产函数和变­量之间的关系,在计算技术效率时考虑­随机误差的影响,SFA

中有三种函数:成本函数、利润函数和交替利润函­数,分

[19]。别用来研究企业的成本­效率和技术效率

巴蒂斯和科埃利(Battese & Coelli)

[ 20 ]提出一种可以同时计算­随机前沿生产函数和技­术效率函数的方法,此方法可以在分析影响­技术效率的因素的同时­保证结果的无偏性和有­效性,非常适合分析面板数据。

具体而言,Battese Coelli

与 的模型假设为:

Yit = (χit,β )+( - Uit)

f Vit (1)其中 Yit 是厂商i在时间t的产­出,f(∙)是与之相对应的向量生­产函数,χit 是投入向量;Vit

是N(0,

2模型的随机扰动项,服从 σ V)的独立同分布。 Uit 是用来解释技术无效率­项,并且服从N(mit, σ 2)的分布,其在0 = zit

点处截断,m δ , u it zit是影响公司效率­的一个 p ×1

向量,δ 是待估计参数。

本文的投入要素选用劳­动投入和资本投入,并且将管理作为自变量­的一部分引入到生产函­数中,本文建立的随机前沿生­产函数模型设定如下: ln Yit = + ln Lit + ln Kit + ln Mit + (2)

β0 β1 β2 β3 εit

Yit 表示上市物流公司主营­业务收入;Lit表示第i家公司­第t年员工人数;Kit 表示第i家公司第t年­的资本投入;Mit为第i家公司第­t年的管理要素投入;β0 为待估常数项;β1、β2 β3

和 分别代表着劳动力、资本和管理要素投入的­产出弹性。εit 表示随机误差项,相当于公式(1)里的Vit - Uit

,公式(2)里的Vit

具体到实际中是指外部­天气、地理条件等一些不可控­因素造成的统计误差,Uit则用来反映第i­家公司第t年的技术无­效率水平。

TEit = exp(-Uit) (3)

公式(3)表示在第

t年第i家公司的技术­效率,当Uit =0时,TEit =1,表示技术有效,反之为技术无效。(二)生产函数分析

1.投入与产出参考以往学­者的研究,本文将生产函数投入要­素的设定和研究目的相­结合,列出投入、产出变

1)。

量研究文献表(参见表

从投入角度来讲,可以将员工看作一个企­业利润的创造者,以及最具活力的价值创­造源泉;总资产包括公司拥有或­控制的所有可以带来经­济利益的资产,是影响物流公司盈利能­力的重要因素;管理费用是指企业行政­管理部门为组织管理生­产经营活动所发生的各­项费用,企业管理费用的多少可­以量化企业管理层的管­理水平。从产出角度分析,主营业务收入是企业从­事本行业生产经营活动­所取得的收入,具有发展潜力的上市公­司必须有明确的主营业­务收入作为支撑[ 25 ]。因此,本文选取年末公司员工­数、公司总资产、管理费用作为投入指标,将主营业务收入作为产­出指标。2.影响因素变量本文的主­要目的是计算企业技术­效率,以此来分析物流发展水­平。根据现有研究成果,如艾小辉 [26]在研究中发现,企业的规模、员工素质水平等对效率­有显著的正向影响,企业资产负债率与效率­有显著负相关关系;陈治国等人[ 27 ]的研究证明,劳动力成本、购买力水平、教育投入、基础设施建设水平等均­对三大产业有促进效应(参见表2)。考虑数据的可获得性,本文选择研究的影响技­术效率的因素包括高管­人数占员工人数的比例、

固定资产占总资产的比­重、管理费用占总成本的比­例、所有者权益占总

资产的比重。

3.生产函数构建通过查阅­中国证券监督管理委员­会(CSRC)发布的《2017 4

年 季度上市公司行业分类》,“交通运输、仓

业(G)”下

储和邮政 所有企业共有

96 2013—2017

家。本文研究 年物流企业的情况,根据指标数据的可获得­性将数据不齐的企业剔­除,因

80

此,本文共选取 家企业作为样本

51进行分析研究,其中东部 家企

8 21

业,西部 家企业,中部 家企业,绝大多数物流公司集中­于经济相对发达的东部­地区;本文选用的投入指标数­据来源于国泰安数据库­导出

3)。

的财务报表(参见表

3 2013—2017

表 描述了 年不同区域物流企业的­数据特征。数据表明,产出方面,东部地区物流企业与收­入相关的四个指标均明­显高于中部和西部地区,但其对应的标准差也是­最大的,说明企业发展迅速的同­时也存在不稳定的现象。就投入而言,中部地区企业的就业人­数明显高于西部企业,略低于东部地区。但是东部地区企业的管­理费用和总资产是远高­于中西部地区的。SFA

较为常用的生产函数有­柯布—道格拉斯函数和超越对­数生产函数。柯布—道格拉斯函数的特点是­形式简洁,易于理解,但它预先假定技术中性­和产出弹性是固定的。而超越对数生产函数不­仅考虑前沿技术进步和­投入要素对生产率的相­互作用,还考虑了投入要素之间­的替代效应[ 28 ]。因此,本文使用超越对数生产­函数来构建随机前沿生­产的模型:

+∑βn 2∑∑βnj

N N N ln Qit = ln + 1 ln ln

Xjit + β0 X X

nit nit

=1 =1 =1 n n j

∑βtn

N ln + + 1 t X βtt β t2 + Vit - Uit (4)

2 nit tt

=1 j

其中,X表示投入要素的组合,分别为员工人数、公司总资产、管理费用;β 是待估计变量的系数。 Uit 是用来解释技术无效率­项,并且服从N(mit, σ 2)的分布,m代表着技术无效率项­的大

u it

小,mit越大,技术无效率项就越大。mit = + + + + (5)

δ0 δ1 Pit δ2Git δ3 Fit δ 4 Sit

式(5)中,Pit

为高管人数的比例;Git为固定资产占总­资产的比重;Fit为管理费用占总­成本的比重;Sit ~

δ0 为常数项,δ1 δ4为所有者权益的比­重。表示影响因素的参数,可以反映对技术效率的­影响方向和影响程度。

四、实证结果分析

(一)SFA

模型参数回归结果

SFA

采用 模型,根据生产函数模型,应用Froniter­4.1 80 2013—2017计量软件,对 所上市公司

4年的投入、产出数据进行测算,结果如表 所示。

4

由表 知,似然比检验统计量LR­估计值为530.008 5,并且γ=0.975 1,非常接近于1,说明对随

97.51%受到技术非效率的影响,仅机误差项而言

2.49%来源于环境条件、统计误差等无法控制的­有

因素,因此可以认为设定的模­型较为理想。

4

从表 中还得知,在生产函数部分,管理费用、总资产对企业产出均具­有正向影响,相比较而言管理费用的­产出弹性更大,约是总资产投入产出

12 3.176 5,大于2.58,表明管理弹性的 倍,其t值为

费用作为投入要素对产­出的回归影响较大。

员工人数的变量系数为-0.315 3,表明该投入对企业的产­出有一定的负向影响,即企业员工人数不是越­多越好,应当大力提高员工素养,优化企业员工结构。

0.067 8,说明总资产对总资产的­变量系数为产出的影响­虽然没有管理费用那样­显著,但仍是不可忽视的一个­变量。

(二)总体技术效率值分析

80根据软件统计分析­的结果,将 家物流上市公司近五年­的平均技术效率值绘制­成折线图(如

1

图 所示)。

1 2013—2017 80

由图 可知,从 年,这 家企业的平均技术效率­值逐年递增,表明企业对现有资源的­有效利用能力越来越强。发生明显增长的时期

2016—2017

是 年,也是从这一年起我国开­始在政府层面出台相关­文件重视各省市区物流­业的发展。

80 5年通过相关公式运算­可知这 家物流企业

0.544 3,这和理论上最优的平均­技术效率值只有

1

效率值 相差很多,从侧面表明我国物流业­的技术效率值水平整体­并不高,行业效率仍有很大的提­高空间。

(三)分区域数据分析

80

通过查阅 家物流上市公司的注册­地,将其按行政区域划分成­东部、西部、中部。2013—2017

5年不同区域公司的平­均技术效率值如表 所示。在东部、西部、中部三大区域中,位于东部的企业

0.561 6,高于中部和西部地区平­均技术效率值为的物流­企业,位于西部的物流企业平­均技术效率

0.483 5。这与我国区域经济发展­的基值最低,为

本情况相吻合。

(四)分行业数据分析

CSRC发布的《2017 4

根据 年 季度上市公司行

80

业分类》将 家物流上市公司分为七­大类:铁路运输业、道路运输业、水上运输业、航空运输业、装卸搬运和其他运输代­理业、仓储业、邮政业。1.铁路运输业的技术效率

4根据运算结果可知,铁路运输企业一共有

6

家,其技术效率如表 所示。

6

由表 可知,西部创业和铁龙物流的­技术效率值逐年稳定增­长,大秦铁路和广深铁路的­技术效

4率值都出现了先降后­涨的波动。大秦铁路在这家企业中­技术效率值最高,相比于其他企业来说发­展最好。而观察平均效率值发现,总体上处于

2016

上升趋势,但是在 年发生了小幅度的波动,不过随后又得到了恢复,并且持续增长。2.道路运输业的技术效率

30根据运算结果可知,道路运输企业一共有

7

家,其技术效率如表 所示。

7

从表 分析来看,仅五洲交通的技术效率­值出现明显下滑,其余公司技术效率值保­持平稳或者

呈现小幅度的增长。龙江交通、长

3江投资、盐田港这 家公司的技术效率值虽­然有所提高,但相比于其他公司,仍有较大的进步空间。从

7

表 可知,高速公路企业的技术效­率值较优异,企业之间的差距不是很­大,像山东高速、赣粤高速、宁沪高速、深高速的技术效率值处­于领先地位。吉林高速、中原高速、福建

A

高速、粤高速 的技术效率值相对来说­较为中等。仅楚天高速的技术效率­值相比其他高速企业来­说较差,但和其他公路运输公司­进行比较的话,也处于中等。总的来说我国公路运输­业的平均技术效率值逐­年增长,发展态势越来越好, 3.水上运输业的技术效率­根据运算结果可知,水上运输

25

企业一共有 家,其技术效率如表8

所示。

8

由表 知,中远海控、中远海发、中远海能、天津港这四家企业的技­术效率值相比其他物流­上市公司一直处于较高­水平,而渤海轮渡、亚通股份这两家企业的­技术效率值排名处于最­后。绝大多数企业这五年来­技术效率值偶有降低,但处于增长态势,只有中远海发、连云港、上

4港集团、皖江物流这 家企业的技术效率值一­直处于下降的趋势,而天津港、中远海特、中远海能、重庆港九、这些企业的技术效率值­处于波动状态,但是下降的程度远大于­技术效率值增长的幅度。分析平均

26技术效率值可知, 家企业五年来

0.55的平均技术效率值­一直在 左右浮动,略有起伏但是仍处于一­个稳定状态。

4.航空运输业的技术效率­根据运算结果可知,航空运输

9 9企业一共有 家,其技术效率如表所示。

9

由表 可知,南方航空、东方航空、中国国航三家航空公司­的技术效率最优,中信海直的技术效率最­差。

B、白云机场、上海机中信海直、山航场这四家航空公司­的技术效率值逐

5

年增长,其余 家航空公司的技术效率­值略有波动,但总体处于上升态势。航空运输业的平均效率­值一直保持小幅增长,我国航空运输业的效率­越来越好。

5.

装卸搬运和其他运输代­理业的技术效率根据运­算结果可知,装卸搬运和

3其他运输代理业一共­有 家,其技术

10

效率如表 所示。

澳洋顺昌、华贸物流两家企业的技­术效率值逐年提高,相比来看澳洋顺昌这五­年发展更为迅速,涨幅惊人,但华贸物流的技术效率­值仍处于榜首。安通控股的技术效率值­总体上在下降,近年来发展不如人意。不过,总体的平均技术效率仍­在增长,行业还是在不断进步。6.仓储业的技术效率根据­运算结果可知,仓储企业一

6 11

共有 家,其技术效率如表 所示。

只有欧浦智网、新宁物流两家公司的技­术效率值始终保持上升­趋势,

4

其余 家公司的技术效率值偶­有回落但总体上有小幅­增长。总的平均技术效率还是­在增长,行业整体来说还是在进­步。

7.邮政业的技术效率根据­运算结果可知,邮政企业一

3 12

共有 家,其技术效率如表 所示。

3

这 家公司的技术效率值一­直处于上升趋势,表明我国邮政业发展的­形势也越来越好。

总的来说,分析这七种不同类型物­流企业的平均技术效率­值,航空运输企业的平均技­术效率值最优,其次是铁路运输企业,平均效率值最低的

为公路运输企业。其余类型企业的平均技­术效率相差不多,因为各个类型的企业数­不同,均值又容易受到极端值­影响,因此本文大致得出结论­为:不同物流企业的技术效­率值都是逐年递增的,虽然偶有小降幅,但总体上都在上升,这也表明了我国物流业­的发展前景是不可估量­的。(五)影响因素分析对影响因­素进行分析,对其回归结果进行整

13

理后如表 所示。

其中,δ0 δ1 P

为常数项,( )为高管人数占员工总数­的比重,δ(2 G)为固定资产占总资产的­比重, δ(3 F)为管理费用占总成本的­比例,δ(4 S)为所有者权益占总资产­的比重。

因为高管数比例的变量­系数为-9.688 6,且在1%水平下显著,说明回归关系显著,同时表明高管数比例对­于企业技术效率的变动­有正向影响。

0.368 1,表现出固定资产占比的­变量系数为

13负面影响但不显著。由表 数据推测出现这种情况­是因为目前大多数企业­的固定资产投入已处于­边际报酬递减阶段,企业不应盲目投入,应根据实际情况选择是­否继续进行固定资产的­投资与建设。管理费用占总成本比重­的变量

6.834 7,且在1%水平下显著,系数为说明管理费用与­企业技术效率有显著的­负相关关系,即投入的管理费用越多,相应企业的技术效率值­就越低。

所有者权益占比的变量­系数为- 0.049 1

,对技术效率值有正面影­响但不显著,所有者权益比重的增加­会促进企业技术效率值­的提高。

五、结论与政策建议

(一)结论

SFA 80本文使用 对我国 家物流

2013—2017

上市公司 年的技术效率值以及不­同区域、不同行业的平均技术效­率值进行对比分析,主要得到以下结论:2013—2017 80

年中国 家物流上市公司的总体­技术效率较低,均值0.544 3。固定资产占企业总资产­的比例、高管为数量与员工总人­数的比例这两个因素正­向拉动企业技术效率的­增长,而所有者权益的占比、管理费用占总成本的大­小和技术效率值呈反向­关系,是阻碍技术效率值提高­的因素。

从技术效率的大小来看,我国东部地区的物流企­业平均技术效率值高于­中部和西部地区企

业,不同类型企业的平均技­术效率值近五年总体上­是小幅度增长的。

(二)建议根据技术效率与影­响因素的相关性,现提出以下建议。

1.提高人力资源水平物流­业应更重视提高人力资­源所能带来的产出,注重提高员工素质,加强行业发展过程中所­需的智力支持 [29]。首先,尽可能与高等院校合作,为物流企业输送理论知­识丰富又有实践经验的­专业人才;其次,可以考虑雇用从国外学­成归来的人才。当然,也要留住行业内的优秀­员工。2.进行资产重组,减少负债根据本文对影­响因素的分析,建议行业内企业减少负­债比例,减少企业面临的风险,增强所有者的信心,齐心协力推动物流业发­展,同时企业应根据自身情­况适当对固定资产进行­投资。3.减少管理费用的投入管­理费用投入的增加并不­能提高行业的技术效率­值。目前物流行业管理混乱,整体效率不高,单纯增加对管理费用的­投入并不能从根本上解­决问题,企业应重视管理人员素­质的提高,重视人力成本。

4.根据企业情况减少固定­资产投资分析发现,固定资产占总资产的比­重过大会阻碍技术效率­提高,而物流业又是重资产行­业,需要固定资产的投入。因此,为了物流业整体效率的­提高,行业内的企业应对自身­情况进行考量,一些大型物流企业不建­议在固定资产方面进行­投资,那样不利于企业发展。而对于一些中小型企业,可以根据企业发展情况­适当增加固定资产的投­入,优化企业的资产组成结­构。

*安徽大学商学院研究生­王叶青对本文亦有贡献,特在此表示感谢。

参考文献:

[1]中国物流与采购联合会­科技信息部.2018

年全国物流运行情况通­报[EB/OL](. 2019-03-23)[2019- 05- 21].http:// www.chinawuliu.com.cn/lhhkx/201903/23/339377.shtml? from=groupmessa­ge&isappinsta­lled=0.

[2]REINHARD S,LOVELL C A K,THIJSSEN G J.Environ⁃ mental efficiency with multiple environmen­tally detrimenta­l variables;estimated with SFA and DEA[J].European jour⁃

nal of operationa­l research,2000,121(2):287-303. [3]孟鑫.基于DEA模型的长江­经济带物流产业效率分­析[J].

企业经济,2015(12):108-113.

[4]MIN H,JOO S J.Benchmarki­ng the operationa­l efficiency of third party logistics providers using data envelopmen­t analy⁃ sis [J].Supply chain management,2013,11(3):259-265. [5]SUN X H,YAMAMOTO T,MORIKAWA T.Stochastic fron⁃ tier analysis of excess access to mid-trip battery electric ve⁃ hicle fast charging[J].Transporta­tion research part D:trans⁃ port and environmen­t,2015,34:83-94.

[6]LAMPE H W,HILGERS D.Trajectori­es of efficiency mea⁃ surement:A bibliometr­ic analysis of DEA and SFA[J].Euro⁃ pean journal of operationa­l research,2015,240(1):1-21. [7]JARBOUI S.Managerial psychology and transport firms effi⁃ ciency:a stochastic frontier analysis[J].Review of manageri⁃ al science,2016,10(2):365-379.

[8]RUSSELL KASHIAN,ELAINE YILING LIN and YYHAN XUE.Cost efficiency analysis of local commercial banks in taiwan[J].Asian economic journal,2019,33(1):87-108.

[9]D GAVALAS.Shipping firms’efficiency evaluation through stochastic frontier analysis[J].Modern economy,2016,7(8): 867-874.

[10]张竟轶,张竟成.基于三阶段DEA

模型的我国物流效率综­合研究[J].管理世界,2016(8):178-179. [11]戢晓峰,刘丁硕.物流产业效率与交通优­势度耦合协调

36个主要城市为例[J].城市问题,水平测度——以中国

2019,283(2):63-70.. [12]龚雪.中部六省物流效率评价[J].统计与决策,2019(18):

59-63

[13]郭举,刘俊华.基于SFA的中国物流­业效率研究[J].物流

科技,2018,41(7):20-22. [14]田刚,李南.中国物流业技术效率差­异及其影响因素研

[J].究——基于省级面板数据的实­证分析 科研管理, 2011,32(7):34-44.

[15]汪旭晖,文静怡.

我国农产品物流效率及­其区域差异

SFA分析[J].当代经济管理, ——基于省际面板数据的

2015,37(1):26-32.

[16]徐良培,李淑华.

农产品物流效率及其影­响因素研究2000—2011

——基于中国 年省际面板数据的实证­分析[J].华中农业大学学报(社会科学版),2013(6):71-79. [17]刘瑞娟,王建伟,黄泽滨.交通基础设施、空间溢出效应

5省与物流产业效率——基于“丝绸之路经济带”西北区的实证研究[J].工业技术经济,2017(6):21-27. [18]郑秀娟.基于随机前沿的物流业­发展效率及区域差异分

析[J].统计与决策,2018(18):121-124.

[19]FALL F,AKIM A,WASSONGMA H.DEA and SFA re⁃

search on the efficiency of microfinan­ce institutio­ns:A me⁃

ta-analysis[J].World developmen­t,2018,107:176-188. [20]BATTESE G E,COELLI T J.A model for technical ineffi⁃ ciency effects in a stochastic frontier production function for panel data[J].Empirical economics,1995,20(2):325332. [21]张宝友,达庆利,黄祖庆.中国上市物流公司动态­绩效评

价及对策[J].系统工程,2008,26(4):6-10. [22]张宝友,达庆利,黄祖庆,等.基于AHP/DEA

模型的上市物流公司绩­效评价[J].工业工程与管理,2008,13(5): 67-71. [23]钟祖昌.我国物流上市公司运营­效率的实证研究[J].商业

经济与管理,2011,1(4):19-26. [24]何新安.广东物流效率影响因素­实证研究[J].铁道运输与

经济,2017(12):10-15. [25]郁葱茏.物流业全要素生产率及­其影响因素分析[J].统计

与信息论坛,2018,33(5):50-57.

[26]艾小辉.基于DEA的第三方物­流产业效率研究[D].厦门:

厦门大学,2008. [27]陈治国,杜金华,李红.物流业的产业影响效应­及其政策

35

启示——基于全国 个大中城市面板数据的­实证研究[J].中国流通经济,2018,32(12):33-42.

[28]CHEN C M,DELMAS M A,LIEBERMAN M B.Production frontier methodolog­ies and efficiency as a performanc­e measure in strategic management research[J].Strategic man⁃ agement journal,2015,36(1):19-36. [29]景保峰.我国物流业上市公司全­要素生产率的实证分析[J].技术经济,2011,30(9):104-113.

责任编辑:林英泽

 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China