可持续供应链 指数:基准测试与案例分析
doi:10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2021.01.003
陈磊.可持续供应链LARG-P指数:基准测试与案例分析[J].中国流通经济,2021(1):24-35.引用格式:赵军
赵 军,陈 磊
430056) (江汉大学商学院,湖北武汉
LARG
摘 要:近年来,国外学者尝试建立一个新的基准框架即 框架,将精益、敏捷、弹性和绿色理念整合在一起,作为企业及其供应链可持续发展政策的战略考量,国内学术界尚未涉及该框架的研究。LARG-P
指数模型可从企业和供应链两个层面构建,以德尔菲法通过四轮调研确定相关权重系数,并以一个典型供应链作为案例进行
LARG-P
实证检验,通过对供应链上三家企业的调研访谈来验证 指数作为基准测试工具的可行性。研究发现,在当前供应链可持续实践领域中,理论与实践仍明显脱节,企业及其供应链追求可持续发展过程中仍停留在绿色视角,而理论研究则认为,弹性视角甚至更全面的视角很有必要。供应链层面的可持续实践指数取决于全链成员的可持续实践行为和策略,除企业层面不容忽视的行为协同效应外,供应链层面的实践策略组合同样重要,应将精
LARG益实践、敏捷实践、弹性实践和绿色实践纳入统一框架中。在 框架下,可以通过调整某一实践策略的权重
LARG以应对策略转移的需要,不可顾此失彼或重心不清。基于 框架的可持续发展理念可以为管理者提供更全面的信息,以支持他们制定更合理的实践决策,从而推动供应链和企业两个层面经济、环境和社会效益等可持续目标的实现。
关键词:可持续供应链;LARG-P
指数;基准测试;案例分析
中图分类号:F274 文献标识码:A 文章编号:1007-8266(2021)01-0024-12
。LARG
[1-2] 实一、引言供应链发展可持续政策的战略考量践在公司中实施的最佳组合是值得探索的问题[ 3 ],
LARG
如在 实践策略中,如何权衡取舍才能获得最好的利益。在绿色和精益供应链实践中,企业会对库存进行严格控制,并制定相应的库存管理方案和多余的材料、产品回收方案,但是在敏捷和弹性供应链中,合理甚至富余的库存可以提高企业对供应链不确定性和中断风险的抵抗能力,但也会导致供应链臃肿甚至造成库存的浪费。基准测试工具(Benchmarking Tool)的应用有助于企业管
可持续供应链管理是可持续理念在供应链中的延伸,已经全面改造传统供应链,并推动可持续发展规划融入全流程供应链活动中,形成新的、可持续的供应链实践策略,这种策略被认为是企业和供应链发展可持续导向的创新机遇。近年来,学者们尝试建立一个新的基准框架(LARG Frame⁃ work),将精益(Lean)、敏捷(Agile)、弹性(Resil⁃ ient)和绿色(Green)理念整合在一起,作为企业和其
收稿日期:2020-11-12
基金项目:湖北省科技厅“中央引导地方科技发展专项资金”(2018ZYYD020)作者简介:赵军(1984—),男,湖北省武汉市人,江汉大学商学院教师,博士,主要研究方向为可持续供应链与供应链电子
化;陈磊(1976—),本文通讯作者,男,湖北省武汉市人,江汉大学商学院院长,教授,博士,江汉大学大数据中心
LARG
理者确定 实践的最佳组合方案[4] ,探索可持续供应链管理的实践方式。目前,虽然已经开发了一些对供应链可持续性的基准测试工具[5-6] ,然而将精益实践、敏捷实践、绿色实践和弹性实践进行整合,提供更精准和全面基准测试工具的相关研究依然缺乏,尽管阿兹维多(Azevedo)等
[3]曾进LARG
行了 框架下可持续性的基准测试,但其焦点依然集中在绩效层面。对文献的分析发现,现有研究依然存在一些问题。首先,尽管有个别文献
LARG
尝试对基于 的供应链可持续性进行基准测试,但测试指标和测试对象并不完善,也没有进行分类处理;其次,供应链和企业管理者在确定LARG
策略时,面向的是实践行为,而非绩效行为,
LARG但现有基准测试工具缺乏对 实践的测试;最
LARG后,国内尚未有对可持续供应链进行 框架分
LARG析的文献。本文优化并扩展了 指数,将其作
LARG为基准工具的研究,以期为推动基于 实践的供应链可持续性发展提供指导。
二、文献回顾
LARG (一)可持续供应链的 实践:一个新兴的视角
可持续供应链管理在理论上呈现活跃态势[ 7 ],其概念已经得到学界和业界的广泛关注与认可,即“将可持续理念融入管理供应链上物料、资金和信息流,从设计、生产、物流到销售、服务等业务流程,以满足利益相关者的要求,提高组织在短期和长期的盈利能力、竞争力和适应能力,并最终达成经济、环境和社会绩效目标”。[8]
诸多研究已经明确,三重底线(TBL)理论所强调的供应链可持续性表现在经济、环境和社会效益上 [9]。然而,在全面改造传统供应链流程过程中,可持续供应链实践的内涵及组成要素依然存在一定的模糊性。在将可持续性引入供应链管理过程中,有学者认为绿色供应链管理和可持续供应链管理不分彼此[ 10 ]。但随着研究的发展,越来越多的学者认为,可持续供应链管理的思想源于但并不局限于绿色供应链管理,如阿希(Ahi)等
[11]在对绿色供应链管理和可持续供应链管理的概念进行总结后发现,与可持续供应链管理相比,绿色供应链管理的研究范围更集中,更倾向于环境目
标,尽管可持续供应链管理与绿色供应链管理的概念有很大程度的重叠,但前者仍然可以作为后者的一个更全面的补充。因此,将环境可持续性视为目标的绿色供应链实践活动被认为是可持续供应链实践的核心组成要素,这种思想已经成为共识 [ 12-13 ]。
然而,在可持续供应链管理的外延方面,除作为核心组成要素的绿色实践之外,是否有其他实践要素来推动除环境目标之外的经济效益和社会效益的实现?有学者不断对可持续供应链管理的内涵进行补充,如戈文丹(Govindan)等
[ 14 ]、阿兹维多等 [15]认为,在追求供应链可持续性发展中,除绿色实践外,还有很多供应链实践方式都能帮助企业达成可持续目标,如精益实践、敏捷实践和弹性实践等。
精益供应链实践的核心思想是“以最小的代价获得最大的利益”,成本节约、减少浪费和即时生产(JIT)思想始终贯彻在精益实践中
[ 16 ]。精益供应链实践越来越多地被企业应用在生产和服务过程中,以提高效率、降低成本和减少浪费[ 17 ] ,并对供应链可持续目标提供助力[ 18 ]。正如乔杜里(Choudhary)等
[ 19 ]所强调的,从三重底线视角看,精益实践和绿色实践都将对供应链可持续性,即社会、环境和经济方面产生深远影响。显然,精益实践和绿色实践均被学者视为可持续供应链实践的重要组成部分,甚至有学者根据其协同效应将其组合成为精益—绿色(LeGreen)战略
[ 18-20 ]。而与精益理念紧密相连的往往是敏捷性(也有学者如
Swafford)等
斯瓦福德( [ 21 ]认为敏捷性与柔性等同)。敏捷性是企业面对需求改变时的迅速应对能力,正成为供应链上企业关注的焦点[ 22 ]。有学者认为,精益和敏捷同样不可分割,在获得企业可持续性目标时,精益实践和敏捷实践往往协同作用 [ 23 ] ,都是企业实施可持续战略的基础[ 24 ]。供应链的敏捷实践主要是企业保持对供应链内外部环境变化的敏感性并在面对供应链上诸多问题如交期拖延、制造期提前时做出的实时应对[ 21 ]。有理由认为,敏捷实践在供应链取得可持续目标的过程中同样扮演着积极角色,即敏捷实践可以作为可持续供应链实践的重要组成要素[ 25 ]。最后,有学者继续以整合视角将弹性策略、精益策略和绿色策略共同作为可持续供应链管理的支柱[ 15 ] ,发
展出了包括绿色—弹性(G-resilient)等在内的新的实践框架 [26]。弹性最初起源于生态学并最早作为一种人与自然的相互作用[ 27 ] ,逐渐在诸多领域包括供应链管理中应用。与敏捷实践不同,弹性供应链实践强调的是企业在逆境、失败中的应对和
20
恢复措施 [28] ,在过去 多年的实践中一直遵循“生态—经济”(Econological)组合的理念,被认为与可持续性密切相关,推动企业取得可持续性目标[29]。
近年来,学者们也尝试建立一个新的基准框架(LARG
框架)将精益、敏捷、弹性和绿色实践整合在一起,作为企业和其供应链发展可持续政策的战略考量 [1-3]。本研究参考前人研究成果,将可持续供应链实践视为一个以绿色实践为核心,精益实践、敏捷实践和弹性实践为外延的更丰富的集合体。(二)基准测试在企业和供应链领域中的应用
Bench⁃在现代经济发展环境下,基准测试( marking)作为一种被用来提高企业绩效的可靠工
7具而广受认可。据研究,全球范围内有超 成的管理者会采用该工具管理企业活动[30]。企业通过不断调整和优化基准测试工具学习行业内领先企业的竞争优势,并将其应用在企业内外部产品、服务和商业实践活动中[ 31 ]。根据学者的总结,基准测试具有以下特点:可衡量企业自身与合作伙伴或者竞争对手的绩效水平,可对比企业内外部实践策略,对工具可持续性地优化和改进[ 32 ]。这意味着多数基准测试的相关研究都集中在绩效(企业运作效能)测量,表明企业层面基准测试的研究成果颇丰 [ 33-35 ]。随着供应链成为当前国际竞争的主要主体,学者们逐渐将目光转向供应链领域,如对供应链协作 [36]、供应链绩效 [30]以及供应链风险[ 37 ]等的基准测试。考虑到可持续发展政策在供应链领域中的应用,有学者尝试将基准测试工具引入可持续性供应链,如阿克奎(Acquaye)等
[ 38 ]对供应链碳排放绩效的基准测试,萨尔基斯(Sarkis)等
[39]对供应链环境绩效的基准测试,克里卡(Colicchia)等 [40]对供应链可持续性的基准测试。正如阿兹维多等 [3]所指出的,这种测试虽然是主流,但同样要求供应链管理者探究影响这些性能背后的原因或者环境因素,即寻找哪些因素直接或间接影响供应链绩效水平。因此,学者们逐渐将目光转向供应链实践的基准测试[15]。对供应链实践行为或者策略进行基准测试要求供应链上所有的参与企业必须“理解”自己的实践,以及与基准测试所提供的标杆实践指标的对应关系。通过对照标杆实践指标与企业现有实践行为,供应链可以发现理论差距和改进现有实践行为的必要性[4]。阿兹维多等 [3 15]先后尝试用基准测试工具测量供应链层
,面的绿色和弹性指数,以及敏捷性和弹性指数,并
LARG
将 框架引入可持续供应链实践,但依然集中
LARG在绩效层面,随着研究的发展,对 实践要素
LARG的理解更加深化。当前研究尚缺乏对 框架在典型供应链中的进一步应用,这是当前基准测试工具在可持续供应链领域应用的缺陷之一。
供应链的可持续发展不断面临新的挑战,绿色实践、精益实践、敏捷实践和弹性实践之间存在权衡或者协同效应,从实践视角以更进一步的框架构建新的综合基准测试指数,可为管理者提供更全面的信息,以支持他们制定合理决策,推动供应链和企业两个层面可持续目标的实现。
LARG-P三、可持续供应链 指数的开发LARG-P
指数框架可用于评估企业和供应链层面上的精益实践(策略)、敏捷实践(策略)、绿色实践(策略)和弹性实践(策略),该模型以阿兹维多等 [3 15]的研究成果为基础,聚焦在典型的小型供
、应链(由供应商、企业及其客户构成)上,这三个关联企业的可持续实践行为聚合成典型供应链的策
LARG 1)。略,以衡量可持续供应链的 实践(参见图(一)从单个企业到供应链:LARG-P
指数模型典型供应链的三种企业:供应商、焦点企业和
LARG客户,都独立拥有各自的 实践行为,这些企
LARG
业的 实践指数由精益策略、敏捷策略、弹性策略和绿色策略构成,策略是一级指标,每个一级指标下还有若干二级子指标,即实践(Practices),
1
如表 所示,J企业的精益策略由P(Li)到P(Ly)的精益实践构成,其他同理。企业的四种策略分别定义如下:
精益策略(Strategy Lean):企业采取密切关系管理、减少浪费和即时生产(JIT)等实践行为以实现“以最小的代价获得最大的利益”的目标[16]。敏捷策略(Strategy Agile):企业为应对并及时响应快速变化的市场需求而采取的行动[ 41 ]。弹性策略
j
) j,wA(SA) (SR) (SG ) ] (2) j,wR j,wG
j
≥0 ,WL + WA + WR +
为一级指标),则可以根据供应商、焦点企业和客户三个企业的实践策略聚合为典型供应链的实践策略:
=[(Sx) +(Sx) +(Sx) customer]/3 (3) SCSx
supplier focal firm
其中,Sx代表企业的x实践策略,x代表精益、
LARG-P敏捷、弹性和绿色策略。该典型供应链的指数模型应该是由供应链的实践策略SCSx及其对应权重Wx组成,主要包括精益供应链策略、敏捷供应链策略、弹性供应链策略、绿色供应链策略及其对应权重WL、WA、WR和WG的乘积聚合而成:
- =
LARG P index
SC
(W f SCS L,W SCS A,W SCS R,WG SCSG ) (4)
L A R
其中 WL、WA、WR、WG ≥0 ,WL + WA + WR + WG =1。
SCSL、SCSA、SCSR和SCSG测量标准同样采用李5
克特 级量表。权重Wx代表供应链的x实践策略对供应链可持续发展目标(绩效)的重要性,范围
0(无关紧要)到1(至关重要)。而
从 LARG-PSC指数
1 5 LARG从 到 的取值范围代表供应链从彻底没有
LARG
实践策略到完全采用 实践策略。
LARG-P (二)可持续供应链 指数的计算1.以德尔菲法确定各级权重德尔菲法也称专家调查法,由美国兰德公司1946
年创始实行。在该方法中,由企业组成一个专门的预测机构,其中包括若干专家和企业预测组织者,按照规定的程序收集专家的无偏见意见或者判断,然后进行预测 [44]。德尔菲法在供应链领域的应用屡见不鲜,如供应链风险评估指数[ 45 ]、供应链大数据指数评估 [ 46 ] 以
及供应链灵活性研
究 [ 47 ]。根据林斯通
(Linstone)等
[ 48 ]的研
究,德尔菲法的关键
有三点:专家的谨慎
选择;调研次数;每次
调研的问卷设计和结
构。一般来说,建议
2~7
的调研次数在 之
3~
间,专家的人数在
15
之间 [3 44]。
,
根据格里沙姆
(Grisham)
[ 49 ]的观点,将理论领域的学者和实践领域的专家结合在一起不仅可以突出公平性,还可以丰富对该问题的不同看法。本研究拟同样采取理论学家和实践管理者相结合的方法进行研究。在理论专家的选择方面,为突出专家的理论层次和思维方式差异,尽量遵从地域和级别分层随机
2019 4
的原则,于 年 月首先随机选择省(直辖市、区),最终确定湖北、河南、安徽、北京和广西等五个区域,随后在选定区域中按照不同行政层级标
3准对普通高校进行简单分类并抽取 名学者作为15 2018 6月
人备选专家库(高校名单主要依据 年教育部公布的《全国高等学校名单》,剔除独立学院、职业院校及无相关领域学者资料的高校);在实践专家方面,将新型电子商务和传统制造业均纳入考量,由于条件限制,主要以便利抽样技术选
6名实践专家。2019 6 15
择 年 月开始,分别对 名理
6
论专家和 名实践专家进行调研前的初步沟通,剔
5名除无法联系及无回答意愿的专家后,最终保留
5 2
理论专家和 名实践专家,表 为专家特征及正式调研的沟通方式。
LARG在企业层面上,构成企业 实践策略的各个二级子指标的权重分为两部分确定。一是根据阿兹维多等 [3]的研究确定,二是根据德尔菲法第一轮调研确定。本次德尔菲法共计四轮调研,调研方式有电邮、电话和面谈三种。有学者在对供
LARG
应链 实践策略进行权重测算时曾采取等分
25%)
原则(各占 [ 16 ] ,但后来又对其进行修正,最终采用德尔菲法确认各供应链实践策略的权重,本
2019 6研究同样采用该方法。本次调研自 年 月开
2
表 专家人选特征
始,经过调研前的初步沟通后,进行以下几轮调研。第一轮,确定企业层面二级子指标权重(参见
3),由于本轮调研题项较多,最后收集结果仅有表
5 10 2 3名名专家参与,即 名专家中仅有 名学者和企业管理者对本部分进行了详细说明。同时,在调研中,明确告知专家后续还有三轮调研。第二
LARG轮,请专家对可持续供应链 实践在实现供应链可持续目标的重要性进行排序和打分,采用李
5
克特 级量表收集。第三轮,在第一轮调研完成后,将最终权重结果告知专家,并请专家确定第二次权重值。第四轮,与第三轮一样处理,询问其是否更改所选择的权重值。
第一轮调研可以确定企业层面LARG
实践行为(二级指标)的各个权重
3值,如表 所示。第二轮、第三轮和第四轮调研可以确定可
LARG持续供应链 实践策略的权重系数,根据前文分析,本文引用阿兹维多等 [3]的计算公式,即: ∑Mi
n Wx = MR x =15 i ()其中,Wx代表供应链实践策略x的权重值,MRx代表实践
的平均值(10策略x名专家的打分平均值),Mi代表实践策略 i的平均值,计算
4。在第二结果见表轮调研中,专家们认为对实现供应链可持续目标重要程度的实践策略排序是弹性、精益、敏捷和绿色,而第三轮修改
后的排序是弹性、敏
捷、绿色和精益。第四轮调研趋于稳定,排序结果同第三轮。
2.供应链LARG-P
指数计算
LARG-P本研究所提出的供应链 指数中的权重由三轮调研确定,并最终通过加权的方法对供应链四种实践策略进行聚合,因此需要通过皮尔逊相关系数矩阵测试是否满足线性模型的假设。
5
表 表示供应链四种策略的相关矩阵,皮尔逊
p=0.05
相关系数表明,在 的水平下,仅有供应链弹
0.791),性策略和精益策略存在直接关系(系数为其他变量不存在显著的相关性,因此在推导供应
LARG-P
链 指数时运用加权线性模型是合适的[3]。
3
表 企业层面可持续供应链实践行为权重
4
表 供应链层面的实践策略权重确定(德尔菲法)
5
表 皮尔逊相关系数检验在综合考虑公司层面的实践行为权重和供应
LARG-P链层面的实践策略权重后,可得出供应链指数公式:
- =0.21×Σ (0.12 × PL1 + 0.12 × LARG P index
sc j j
PL2 + 0.15 × PL3 + 0.16 × PL4 + 0.08 × PL5 +
J j j j 0.11 × PL6 + 0.11 × PL7 + 0.15 × PL8 )/3 +
j j j
0.27 × Σ (0.13 × PA1 + 0.13 × PA2 + 0.14 ×
j j j
PA3 + 0.18 × PA4 + 0.17 × PA5 + 0.14 × PA6 +
j j j j 0.11 × PA7 )/3 + 0.29 × Σ (0.1 × PR1 + 0.11 ×
j j j
PR2 + 0.13 × PR3 + 0.19 × PR4 + 0.14 × PR5 +
j j j j 0.18 × PR6 + 0.15 × PR7 )/3 + 0.23 × Σ (0.2 ×
j j j
PG1 + 0.13 × PG2 + 0.16 × PG3 + 0.17 × PG4 + j j j j 0.14 × PG5 +0.2× PG6 )/3 j j
(6)其中,j代表典型供应链中的三个角色:供应
8个商、焦点企业和客户,(PL)中的i代表企业的
i j精益实践行为(二级子指标)中的一个,( PA)、
i j (PR)、(PG)的含义类似。每个实践行为的测量
i j i j
如公式(1)的界定,以李克特5
级量表来进行测量。通过该典型供应链三个参与企业的精益、敏捷、弹性和绿色实践行为得到供应链的整体
LARG-P
指数,该指数至少代表整个供应链在为取得可持续性发展目标时的努力程度,也从侧面反映了供应链在新时代下的竞争优势。LARG-P
指数越高,意味着供应链越可能获得更好的可持续性发展成果。
LARG-P四、案例分析:典型供应链 指数的应用
LARG本研究主要目的是为供应链提供 指数,
LARG这里以案例研究方法对 指数进行说明。(一)样本选择互联网的快速发展不断重塑供应链,供应链企业在践行可持续理念时也逐渐将新思维和旧传统融合,如传统制造业强调可持续性时更多强调环境因素及避免浪费的绿色实践和精益生产,而新思维模式下的可持续性也不断延伸到敏捷生产和弹性应对市场、需求变化上。因此在选择样本时应将具有互联网时代特性的电商属性和传统制造业属性综合考虑。本研究的样本选择采用便利抽样和随机抽样相结合的方法,焦点企业选择为
DIY
当前国内最大的 电脑制造企业某国度集团,供应商在焦点企业的供应商目录中随机选择,并根据调研配合情况最终确定一家来自东莞的电脑周边原材料制造企业,主要负责为焦点企业提供机箱、风扇等辅材;主要客户选定为具有电子商务属性的平台,从集团现有主要电商客户中选定某东集团的自营模块,该自营频道更多扮演的是分销商角色,而非简单的电商平台。选定目标企业及其供应商和客户后,2019 9
年 月对相应的管理人员CEO,供应商的渠道总监,电商自营(焦点企业的平台的自营渠道类目采购高级专家)进行面谈和电话访谈,同时结合企业的相关报告以获得相应
6。
数据。样本情况见表
LARG-PSC
(二)计算 指数将该典型供应链上的三家企业(供应商、焦点企业和客户)的调查数据代入前述的各模型即可
7
得出表 的结果。其中,任一家企业的实践行为都可以通过实践行为权重聚合为该企业的实践策略(公式(1)),将三家企业的某一种实践策略聚合在一起以算术平均数法计算得出供应链的实践策略(公式(3)),进而通过供应链实践策略的权重最终
7表
6
表 案例研究样本选择
一个典型制造企业可持续供应链(供应商+企业+分销商客户)的LARG-P
指数
五、研究结论与局限
(一)研究结论本研究选取基于“供应商—焦点企业—分销商客户”这一典型的小型供应链结构,从企业和供
LARG-P应链两个层面分别提出 指数的计算逻辑和模型,用以评估供应链在取得可持续性发展目标过程中,精益、敏捷、弹性和绿色实践策略的驱动效应。其中,企业层面和供应链层面实践行为与策略权重的确定方法均基于德尔菲法,专家的选取综合考虑了理论和实践两个维度,没有以某一个具体行业为例,以便具有更广泛的代表性。拥有丰富理论经验的专家对新时代供应链的可持续发展有深入的理解,实践专家则具有更直观的
B2C感触,如频繁接触更偏向需求定制的 电商网站等。在案例样本方面,通过选取具有传统制造属性和电商属性相结合的同一供应链三家企业作为样本进行案例分析,并根据实际调研得出该供
LARG-P
应链的 指数。研究结论如下: 1.拓展发展思路,供应链的可持续发展需要重
LARG TBL
视基于 框架的策略组合。基于 理论所强调的供应链可持续性正在将绿色实践、精益实践、敏捷实践和弹性实践纳入统一框架中,以提升供应链经济、环境和社会效益。在德尔菲法的四轮权重确定中,无论是理论专家还是实践专家,都对以上四种实践策略(行为)提出了比较一致的看法,权重分布差异不大,意味着绿色环保、减少浪费将与柔性生产、合理库存控制同等重要,而非传
LARG统意义上仅强调环境的可持续发展。基于框架的可持续发展理念可以为管理者提供更全面的信息,以支持他们制定合理的实践决策,推动供应链和企业两个层面可持续目标的实现。
2.认清发展现实,供应链的可持续发展需要全链重视。本研究选择的案例具有一定的时代代表性,焦点企业同时具有电商属性和传统属性,其供应商更偏向于传统企业(制造工厂),而其客户(分销商)则是典型的电子商务渠道,这种典型供应链在当前制造业乃至面向终端消费的工业体系中比比皆是。然而,案例分析结果表明,该小型供应链
3.782 4,处于中等水平位置,的可持续实践指数为存在较为显著的提升空间。其中,企业自身与客户对可持续实践的重视度不够,这可能与当前国内的政策有一定关系。可持续供应链实践更多集中在上游控制(如原材料供应商),焦点企业对供应商来说同样属于客户,它们会要求供应商率先满足可持续供应链发展的要求从而减少自己的努力,从需求到供给的压力转移可能是导致这一现象的根本原因。事实上,供应链可持续发展需要链上所有企业的努力,更丰富的可持续性实践策略和全体企业的参与才能取得更好的供应链可持续性目标。
3.厘清发展短板,企业及其供应链的可持续发展需要对症开方。企业是构成供应链的重要元
LARG-P LARG-P素,从 指数的计算逻辑看,企业的指数同样是构成供应链对应指数的基础元素,甚至企业的每一个行为指标都直接决定其所在供应链的可持续实践水平。因此,除企业层面不容忽视的协同外,实践策略的组合同样重要。案例研究表明,三家企业的绿色和弹性实践都没有受到足够的重视。但在专家观点中,企业及其供应链在追求可持续发展时应从强调绿色转换到弹性视角,即遵循“弹性—敏捷—绿色—精益”的重要性阶梯。实践与理论存在显著差异,这将为供应链管理者在未来提升可持续实践水平提供明确的指导方向。
(二)研究贡献
LARG目前,国外已经尝试探索基于 框架的供应链可持续发展实践,但国内关于可持续供应链的研究尚处于初始阶段,学者们对这一问题未开展深入研究。在理论贡献上,本文通过建立基于供应链和
LARG-P
企业层面 指数的基准测试工具实现供应链可持续发展中的精益、敏捷、弹性和绿色实践的作用机制探索,有助于突显这四种实践策略对供应链可持续发展目标的重要性。具体而言:第一,基于国外学者阿兹维多等[3]的研究,扩展并重新构建了基于“供应商—焦点企业—分销商客户”这
LARG-P一典型供应链可持续发展的 指数模型,并
LARG-P同时讨论了企业层面的 指数模型;第二,综合考虑国内新形势(电子商务发展)下供应链发
LARG-P展特点,以三个企业的案例进行 指数的检验,用以验证模型的应用;第三,在企业层面的LARG-P 6~8
指数模型中,每种实践策略都包含 个实践行为,与以前学者采用的指标相比,这些实践
行为具有更广泛和更具有代表性的优势,且吸收了近三年的研究成果,更具有时效性。
LARG-P在实践贡献方面,对供应链 指数的基准测试不仅可以为供应链本身的可持续实践提供精准的评估工具,也可以为供应链管理者监控各参与企业可持续实践策略提供参考,而且每个企
LARG业同时可以针对性地对企业自身的 实践行为进行管理和控制以优化可持续性表现。同时,
LARG-P企业完全可以通过其上游供应商的 指数来进行选择,以适应企业对可持续发展目标的追求。另外,由于企业层面的四种可持续实践行为的权重以及供应链层面的四种可持续实践策略的权重都是由专家打分确定的,在实践中可以通过调整某一策略或行为的权重以应对可持续实践策略转移的需要。
(三)研究局限尽管本研究对未来企业在供应链层面如何践行可持续理念具有一定的积极影响,但仍有部分潜在问题需要进一步深入探讨。
一是对现实中更复杂的网状供应链结构的LARG-P
指数的探讨有所欠缺。现实中,供应链更多呈现的是网状结构,供应商和分销商数量众多,更多层级的供应和分销系统等都可能会给供应链的可持续实践带来“搭便车”行为。然而,为研究的可行性和案例分析,本研究仅采用基于一个供应商、一个焦点企业和一个客户的典型最小供应
LARG-P链结构,这可能会为供应链层面的 指数应用带来一定的限制。因此,后续有必要对网状供应链结构进行更全面的讨论,如增加供应链层级和供应链宽度后,供应链参与企业在进行可持续供应链实践时的博弈考量。
二是供应链可持续实践策略、企业可持续实践策略和企业可持续实践行为权重的测量均以德尔菲法为依据,尽管我们遵守了前人关于德尔菲法标准的确定方法(2~7
轮),但是更多轮数的回答可能对数据稳定性和有效性有更好的帮助,同时,也无法回避德尔菲法的主观性弊端。
三是企业层面的可持续供应链实践行为(二级子指标)具有一定的时效性。当前实践行为是基于现有政策和环境下企业主动或被动的应对指标,显然不能包含全部的测量指标,随着研究的进步和实践的探索,将不断有新指标出现,后续研究可以继续扩充以丰富其应用。
参考文献:
[1]CARVALHO H,DUARTE S,CRUZ MACHADO V.Lean, agile,resilient and green:divergencies and synergies[J].In⁃ ternational journal of lean six sigma,2011(2):151-179. [2]CABRAL I,GRILO A,CRUZ-MACHADO V.A decisionmaking model for lean,agile,resilient and green supply chain management[J].International journal of production re⁃ search,2012(17):4 830-4 845.
[3]AZEVEDO S G,CARVALHO H,CRUZ- MACHADO V. LARG index:a benchmarking tool for improving the lean⁃ ness,agility,resilience and greenness of the automotive sup⁃ ply chain[J].Benchmarking:an international journal,2016 (6):1 472-1 499.
[4]BJÖRKLUND M.Benchmarking tool for improved corporate social responsibility in purchasing[J].Benchmarking:an in⁃ ternational journal,2010(3):340-362.
[5]HONG J,ZHANG Y,DING M.Sustainable supply chain management practices,supply chain dynamic capabilities, and enterprise performance[J].Journal of cleaner production, 2018(6):3 508-3 519.
[6]PRESLEY A,MEADE L.Benchmarking for sustainability: an application to the sustainable construction industry[J]. Benchmarking:an international journal,2010(3):435-451. [7]MORALI O,SEARCY C.A review of sustainable supply chain management practices in Canada[J].Journal of busi⁃ ness ethics,2013(3):635-658.
[8]RUIZ-BENÍTEZ R,LÓPEZ C,REAL J C.The lean and re⁃ silient management of the supply chain and its impact on performance[J].International journal of production econom⁃ ics,2018(6):190-202.
[9]AHI P,SEARCY C.A comparative literature analysis of def⁃ initions for green and sustainable supply chain management [J].Journal of cleaner production,2013(2):329-341. [10]CARTER C R,ROGERS D S.A framework of sustainable supply chain management:moving toward new theory[J].In⁃ ternational journal of physical distribution & logistics man⁃ agement,2008(5):360-387.
[11]ASHBY AHI,LEAT M,HUDSON- SMITH M.Making connections:a review of supply chain management and sustainability literature[J].Supply chain management:an in⁃ ternational journal,2012(5):497-516.
[12]CENTOBELLI P,CERCHIONE R,ESPOSITO E.Environ⁃ mental sustainability and energy- efficient supply chain management:a review of research trends and proposed guidelines[J].Energies,2018(2):275.
[13]ZHU Q,SARKIS J,LAI K.Confirmation of a measure⁃ ment model for green supply chain management practices implementation[J].International journal of production eco⁃ nomics,2008(2):261-273.
[14]GOVINDAN K,AZEVEDO S G,CARVALHO H,et al. Impact of supply chain management practices on sustain⁃ ability[J].Journal of cleaner production,2014(12):212225.
[15]AZEVEDO S G,CARVALHO H,DUARTE S,et al.Influ⁃ ence of green and lean upstream supply chain management practices on business sustainability[J].IEEE transactions on engineering management,2012(4):753-765.
[16]WEE H M,WU S.Lean supply chain and its effect on product cost and quality:a case study on Ford Motor Com⁃ pany[J].Supply chain management:an international jour⁃ nal,2009(5):335-341.
[17]VLACHOS I,BOGDANOVIC A.Lean thinking in the Eu⁃ ropean hotel industry[J].Tourism management,2013(10): 354-363.
[18]CAMPOS L M S,VAZQUEZ-BRUST D A.Lean and green synergies in supply chain management[J].Supply chain management:an international journal,2016(5):627-641. [19]CHOUDHARY S,NAYAK R,DORA M,et al.An inte⁃ grated lean and green approach for improving sustainability performance:a case study of a packaging manufacturing SME in the UK[J].Production planning & control,2019(5/ 6):353-368.
[20]HUSSAIN M,AL- AOMAR R,MELHEM H.Assessment of lean- green practices on the sustainable performance of hotel supply chains[J].International journal of contempo⁃ rary hospitality management,2019(6):2 448-2 467. [21]SWAFFORD P M,GHOSH S,MURTHY N.Achieving supply chain agility through IT integration and flexibility[J]. International journal of production economics,2008(2): 288-297.
[22]GLIGOR D M,ESMARK C L,HOLCOMB M C.Perfor⁃ mance outcomes of supply chain agility:when should you be agile?[J].Journal of operations management,2015(10): 71-82.
[23]FLUMERFELT S,BELLA SIRIBAN- MANALANG A, KAHLEN F J.Are agile and lean manufacturing systems employing sustainability,complexity and organizational learning?[J].The learning organization,2012(3):238-247. [24]PUTNIK G D,PUTNIK Z.Lean vs agile in the context of complexity management in organizations[J].The learning or⁃ ganization,2012(3):248-266.
[25]BAG S,GUPTA S,TELUKDARIE A.Importance of inno⁃ vation and flexibility in configuring supply network sustain⁃ ability[J].Benchmarking:an international journal,2018 (9):3 951-3 985. [26]朱新球.供应链弹性如何影响供应链绩效:可持续性的
中介效应[J].中国流通经济,2019(12):42-54. [27]LIMNIOS E A M,MAZZAROL T,GHADOUANI A,et al. The resilience architecture framework:four organizational archetypes[J].European management journal,2014(1): 104-116.
[28]YOUSSEF C M,LUTHANS F.Positive organizational be⁃ havior in the workplace:the impact of hope,optimism, and resilience[J].Journal of management,2007(5):774800.
[29]GOLICIC S L,FLINT D J,SIGNORI P.Building business sustainability through resilience in the wine industry[J].In⁃ ternational journal of wine business research,2017(1): 74-97. [30]李晓龙,罗丽艳.基于可持续发展能力的绿色供应链绩
效测量[J].中国流通经济,2008(11):21-24.
[31]MARWA S,ZAIRI M.A pragmatic approach to conduct⁃ ing a successful benchmarking expedition:case of Dubai Holding Group(DHG)[J].The TQM Journal,2008(1):5967.
[32]DEWAN,ISLAM Z,ZUNDER T H,et al.Performance evaluation of an online benchmarking tool for European freight transport chains[J].Benchmarking:an international journal,2013(2):233-250
[33]SWEIS R J,AL- GHAWI H J,ALSALEH N A A,et al. Benchmarking of TQM:the case of Hikma pharmaceuticals company[J].Benchmarking:an international journal,2015 (3):488-504.
[34]SOUTHARD P B,PARENTE D H.A model for internal benchmarking:when and how?[J].Benchmarking:an inter⁃ national journal,2007(2):161-171.
[35]GARENGO P,BIAZZO S,SIMONETTI A,et al.Bench⁃ marking on managerial practices:a tool for SMEs[J].The TQM magazine,2005(5):440-455.
[36]SIMATUPANG T M,SRIDHARAN R.A benchmarking scheme for supply chain collaboration[J].Benchmarking:an international journal,2004(1):9-30.
[37]LOCKAMY III A.Benchmarking supplier risks using Bayesian networks[J].Benchmarking:an international jour⁃ nal,2011(3):409-427.
[38]ACQUAYE A,GENOVESE A,BARRETT J,et al.Bench⁃ marking carbon emissions performance in supply chains[J]. Supply chain management:an international journal,2014 (3):306-321.