我们根据常识或意识形态而判定的善恶好坏，价值都不大。如瑞·达利欧所言：“当我开始从理解现实规律的视角看待现实，而不是认为现实不对时，我发现几乎所有起初看起来‘不好’的东西，如雨天、缺点甚至死亡，都是由于我对于自己想要拥有的东西持有先入之见。”

自然哲学

维特根斯坦说：“在有充分理由根据的信念的基础那里存在着没有理由根据的信念。”这实际上就是老子的“道可道也，非恒道也”，也就是说，一种完全彻底的真实并非是可以推理或证明的，它是一种直接的穿刺和领悟，你到了那一步就知道只有那才是真实的。但那一步，不是随便说说的“现实主义”、日常意义上的辨别真假对错就可以达到的，不仅因为所有的现实都笼罩于意识形态的迷雾下，而且因为人最大的本事，其实是自欺。所以彻底的真实是需要绝大的勇气的，要能置之死地而后生——安迪·格鲁夫的金句“只有偏执狂才能生存”也要从这个高度去重新理解。

达利欧在陈述之始，就以无可辩驳的两个“极度”——“极度求真”和“极度透明”，为所有其他“原则”画下了重音记号。是的，只有这么极端，这么偏执狂，真实才会显现。事实上，即便是在成功企业家中，这种真实——对事对物对人对己——也只有极少数人才能做到，所以真正顶级的、不只赚了大钱而且对人类历史有深远影响的企业家，也终究只是极少数。因为这些企业家触摸到了“极度真实”，所以他们也的确与哲学家合流了。达利欧和索罗斯这种“酷爱哲学的金融大鳄”，无非就是这样自我催生的。

很多人可能会一头雾水：做金融，或者做企业，一句话，做生意，不去刻意骗人已经很不错了，干吗要这么突出地、近乎变态地强调“真实”？所谓“商战”，不就是要真真假假、孙子兵法？事实上，中文版出版一年来，作为畅销书，在豆瓣读书上标记“读过”的人已达11470人，其中3000多人写了短评，300多人写了长评，然而无论对它褒还是贬，我都几乎没看到有人就达利欧自己设定为原则中的原则的“极度求真”与“极度透明”发表什么有意义的看法。可想而知，对于今日的国人来说，“真实”是个多么虚无缥缈、不可捉摸，以至没有兴趣去碰，甚至视而不见的东西。达利欧的回答则掷地有声：“真相（或者更精确地说，对现实的准确理解）是任何良好结果的根本依据……当真相与愿望不符时，大多数人抗拒真相。这很糟糕，因为好东西会自己照顾自己，而理解和应对不好的东西才是更重要的。“”了解真相是成功的关键，而对任何事（包括错误和弱点）都保持完 全透明则有助于加强理解、不断改进。”“极度求真和极度透明是实现真正的创意择优的基础。越多人能看到实情（好事也罢，坏事也罢，丑事也罢），他们在决定采用适当处理方式时就越有效率。”

怎么在实践中达到“极度求真”和“极度透明”？达利欧的思路再度与老子若合符节—— “法自然”，用他自己的话来说“：大自然向我们展示了所有的现实规律。这些规律不是人创造的，但通过理解规律，我们能利用规律促进自身的进化，实现我们的目标。”“如果你只通过观察一个物种（如鸭子）尝试理解普适规律的话，你会失败。同样地，如果你只通过观察人类理解普适规律，你也会失败。人类只是约1000万个物种里的一个。复杂的力量让原子不断组合、分离，形成无数的事物，人类只是沧海一粟。但大多数人就像蚂蚁一样，只专注于自身及其所在的蚁丘。他们以为宇宙围绕着人转，不关注对所有物种都适用的普适规律。” “为了弄清楚现实的普适规律和对待它们的原则，我发现有益的做法是，努力从自然的角度观察事物。尽管与其他物种相比人类非常聪明，但与整个自然相比，我们的智慧就像生长在山岩上的苔藓。我们没有能力设计和制造一只蚊子，更不用说宇宙中所有的物种和大多数其他东西了。所以我的出发点是，自然比我更聪明，我努力让自然教我认识现实规律。”

而正如老子会绝不温情脉脉地断然道出自然的真相——“天地不仁，以万物为刍狗”——达利欧也指出“自然的一项根本法则，是为了赢得力量，人必须努力突破极限，而这是痛苦的“”自然会走向整体的最优化，而不是个体的最优化，但多数人只是根据事物对自身的影响判断好坏”。所以，我们根据常识或意识形态而判定的善恶好坏，价值都不大，甚至——如尼采所言——反而是一种负面的力量。“当我开始从理解现实规律的视角看待现实，而不是认为现实不对时，我发现几乎所有起初看起来‘不好’的东西，如雨天、缺点甚至死亡，都是由于我对于自己想要拥有的东西持有先入之见。”

这么看来，达利欧如此热爱中国，20多年前就把11岁的儿子送来北京胡同里上小学，也因此有了一个符合其“自然哲学”的亲缘性解释。在金融这样一个纯粹现代西方的经济领域，达利欧这样的顶级大鳄，相当程度上却是凭借他的准东方式思维达致其成就与地位，这不也很值得我们深思吗？

某种意义上，巴菲特好像道家无为派，更喜欢在长时段的自然与历史变迁之上，顺应波浪的起伏而如鱼得水；而达利欧和索罗斯就相当于道家的有为派，他们操作的对冲基金因为需要面对巨大的风险，而令其对自然风云的诡谲和人类欲望的险恶有更深的感受，这又转化为对现实的复杂性和多变性的充分认识，并试图运用这种认识，在一定范围内应对和规范各种难测的变化。前者认为，你一旦深入认识了自然之道，基本上就只要选一条对的河，跳进去随波逐流就好了；后者认为，既然对自然之道可以有所把握，不如冲一下浪，更刺激好玩，即便被巨浪卷走了，死无葬身之地，不也正是自然真实面相之一种么？