美国真会退出世卫组织？还不一定！

美国正式触发退出世界卫生组织（WHO）的流程。

当地时间7日，联合国秘书长发言人杜哈里克（Stéphane Dujarric）证实，美国特朗普政府已于6日向联合国秘书长古特雷斯（Antonio Guterres）发出正式通知。根据为期一年的通知期规定，美国政府的决定将在2021年7月6日生效。

长达 12 个月的通知期也为美国退出WHO留下了转圜的余地。那么，美国最终到底会不会退出？如退出将带来怎样的影响？

中国人民大学国际关系学院副教授刁大明对第一财经记者表示，美国的一系列声称“断供”或退出WHO的动作早在今年4月便已开启“。实际上，这种操作的背后恐怕很大程度上是要将美国国内疫情的防控不力推责到WHO身上。”他称。

同时，值得注意的是，今年11月即将进行美国总统选举。刁大明认为：“如果2021年1月20日是民主党总统候选人拜登上台的话，他就可以终止退出程序。甚至如果疫情在明年可控，即使特朗普实现连任，美国最终退出WHO的可能性也不会比我们想象的要大。所以这一举动大概率属于选战策略，意在巩固共和党的选民基本盘。”

7日，拜登已表示如果他就任美国总统，将把美国留在WHO中。

截至北京时间9日17时，美国新冠肺炎确诊人数已接近310万，病亡超过13万例，均约占全球确诊和死亡病例总数的四分之一。WHO总干事谭德塞7日警告称：“疫情暴发明显在加速，我们还没有达到顶峰。”

资金缺口谁来补？

杜哈里克表示，美国1948年加入WHO时商定的退出条件包括一年的通知期和全额支付未履行的财政义务。据WHO官网数据，截至4月30日，美国未支付的款项约为 1.98亿美元。杜哈里克称，联合国秘书长古特雷斯正与WHO确认美国是否满足退出的所有条件。

美国想退出WHO的迹象可追溯至今年4月，当时特朗普表示将停止对WHO缴纳会费。5月18日，特朗普称将给WHO一个月的时间，要求其做出“重大实质性改进”，否则美国将考虑是否仍要留在该组织内。但仅10天后，5月29日，特朗普便称他将推动美国退出WHO。

刁大明对第一财经记者表示，这一系列的举动透露出美国在设定议程的感觉。“从时间节点上来说，美国可能会继续推责，另外在美国疫情持续加剧的情况下，美国可能会加紧落实退出WHO的事情。”他称，“但坦率讲，即使美国疫情没有恶化，我认为美国也会继续退出WHO，因为在选举年，既然这么说了，就一定会这么做。”

美国一直是WHO的最大捐助国。特朗普称，美国“每年向WHO捐款4亿美元至5亿美元”。过去十年，美国对WHO的分摊会费在 1.07 亿美元至 1.19 亿美元之间。此外，美国还提供额外的自愿捐款，每年从 1.02 亿美元到 4.01 亿美元不等。根据WHO公布的2018~2019 年两年期预算，美国在 54.5 亿美元的总额中贡献了约16.4%，即近9亿美元。

据美媒报道，在特朗普宣布美国的“退群”打算后，美国官员持续向WHO以及谭德塞施压，要求其承诺至少做出一些美方期望的改变，但谭德塞并未响应。

谭德塞在发表于美媒上的一篇文章中，描述了WHO在对抗天花、小儿麻痹症、埃博拉、寨卡和麻疹等疾病方面的领导作用，并称“美国一直和我们一起站在抗击这些疾病暴发的最前沿。如果没有美国的参与，这一进展无疑将被放慢，重要的项目也会被削弱”。

去年，美国向WHO提供的4.5亿美元款项中，约75%属于自愿捐款，其中大部分被用于特定疾病，因此美国“断供”后的绝大部分空缺无法强制由其他WHO成员方弥补。

但有相关专家认为，美国停止资助短期内并不会对WHO造成太大影响，伦敦政治经济学院全球卫生政策助理教授维纳姆（Clare Wenham）称，其他国家和捐助方正在加紧弥补缺口。

4月15日，比尔及梅琳达·盖茨基金会宣布向WHO追加1.5亿美元捐赠款。

据新华社报道，4月23日，中方决定在前期向世卫组织捐款2000万美元现汇基础上，增加3000万美元现汇捐款，用于新冠肺炎疫情防控、支持发展中国家卫生体系建设等工作。6月底，德国和法国也提出，将为WHO抗击新冠肺炎提供资金支持。其中，德国承诺今年将向WHO提供5亿欧元（约合 5.6 亿美元）的资金和设备。

美国退出并非“板上钉钉”

特朗普政府决定退出WHO的行为已招致美国两党和国际社会的批评，批评者认为，在新冠肺炎危机期间，此举将导致生命损失，并阻碍美国进入全球疫情数据和疫苗研究共享系统。

美国众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）称：“（这）是一种实实在在的、毫无意义的行为。”

美国参议院卫生委员会共和党籍主席亚历山大（Lamar Alexander）也对特朗普政府的决定提出了质疑。他表示，对WHO的审视应该留到危机之后，而不是在危机之中就这么做。“退出WHO可能会干扰在开发疫苗中至关重要的临床试验，美国公民以及世界上其他国家的公民都需要这些疫苗。”亚历山大说。

联合国基金会首席执行官库森斯（Elizabeth Cousens）称这一决定“短视、不必要、

毫无疑问有危险”，并称美国退出后其领导和制定改革议程的能力会被大大削弱，由超过25个非营利组织、学术机构和企业组成的“全球健康技术联盟”（GHTC）也在敦促美国立法者向特朗普施压撤销退出WHO的决定。

刁大明指出，美国政府“退而不走”的做法已经不是第一次出现了。“比如美国退出巴黎气候协定的生效日期是2020年11月4日，而美国大选是11月3日，如果拜登上台，到时也可以选择再重新加入。这意味着如果特朗普没有连任的话，美国真正退出巴黎气候协定的时间也就只有（拜登上任前的）两个月。”他表示“，考虑到国际机制的严肃性，其退出机制一般是有生效期限的。所以对特朗普来说，当‘退群’无法快速奏效，那显然就是一种选举考量了。但在‘退而不走’的过程中，美国可以放弃一些应有的责任。但反过来说，即使不退群，美国也是可以不履行责任的。”

美国乔治敦大学奥尼尔国内和全球卫生法律研究所学术主任高斯汀（Larry Gostin）此前指出，经美国国会批准的资金若要撤出，仍需要国会来决定，美国总统可能需要国会批准才能终止美国在联合国机构的会员资格。

目前，特朗普政府已经就其退出WHO的决定知会了美国国会，根据美国在1974年通过的《预算和扣款法》，国会要选择是否在下一财年配合美国总统进行预算调整。但刁大明指出，即便如此，民主党主导的众议院也可以在能够进行临时性调整的拨款中有意增加一部分预算，为小儿麻痹症疫苗的接种和新冠肺炎项目保留一些资金。

特朗普政府决定退出WHO的行为已招致美国两党和国际社会的批评，批评者认为，在新冠肺炎危机期间，此举将导致生命损失，并阻碍美国进入全球疫情数据和疫苗研究共享系统。美国众议院议长佩洛西称：“（这）是一种实实在在的、毫无意义的行为。”