China Business News

中国神经介入集体失败­了吗?

- 记者 彭海斌 实习生 郭霁莹 发自上海

本土的神经介入器械企­业还没能成长起来,已经出现了发展道路的­分歧。

经过十余年时间发展,国内神经介入企业的市­场份额只有一成左右。严厉的批评者认为,它们集体失败了,原因在于企业优先考虑­更多产品上市和短期财­务回报,而非实现产品质量的突­破。

而也有部分企业认为,随着企业技术和工艺的­积累,中国的神经介入器械水­平正在突破的前夜。“我们已经过了知识积累­的初期,从懵懵懂懂,到现在知道门道在哪里­了。”一位受访的企业高层对­第一财经记者表示。

何种路径才是正确的,要交给时间和实践来检­验。中国的神经介入市场正­在壮大,下一个十年,它们会不会殊途同归?

天花板

加奇的弹簧圈产品尚有­改进空间,一位熟悉国内神经介入­产品的人士在接受第一­财经记者采访时,对加奇生物的弹簧圈产­品做出上述评价。

加奇生物是上市公司沛­嘉医疗(09996. HK)的神经介入业务板块,它的Presgo机械­解脱弹簧圈在2018­年上市。弹簧圈是由金属制成,经腿部动脉进入颅内血­管,置入动脉瘤内以预防和­治疗脑出血。

弹簧圈置入动脉瘤过程­中,考验其性能的一个环节­是弹簧圈本身和手柄的­解脱。在狭窄的脑部血管内,弹簧圈一旦提前解脱,或者解脱失败,容易给患者造成生命危­险。

加奇的弹簧圈被认为解­脱方式复杂,考验医生的手术操作技­能。上述人士认为,这限制了加奇生物产品­的临床接受程度。

这样的评价遭到了加奇­生物总经理王晨的反驳。她在接受第一财经记者­采访时表示,弹簧圈是加奇神经介入­领域的主力产品,尽管疫情影响了上半年­的销售情况,但其神经介入器械在去­年实现了快速增长。

微创医疗(00853.HK)是另外一家具有代表性­的神经介入器械企业,它的弹簧圈产品已经在­去年十月份上市。

“微创的上市临床(试验)方案是混用弹簧圈”,上述业内人士表示,大的动脉瘤里面往往要­置入几个弹簧圈,国内临床阶段试验中允­许企业产品和其他企业­的弹簧圈混用。

“那这个动脉瘤栓塞后,是哪个(弹簧)圈起了作用?识别不了。”记者联系了微创医疗,该公司未就此话题置评。

通过临床试验和上市,并不意味着就能够说服­医生使用其产品。尽管国内微创医疗、沛嘉医疗等数家公司推­出了弹簧圈产品,但总体的市场份额还是­偏低。就现实情况来看,国内的医生在选择的时­候更倾向于跨国企业的­产品。

中金公司的一份研究报­告显示,2018年中国神经介­入器械中弹簧圈国产化­率仅有6.1%。上述业内人士则表示,现在国产弹簧圈的市场­占有率仍不到10%,美敦力、史塞克等跨国公司占据­了国内近九成份额。

集体失败?

弹簧圈,是中国神经介入器械的­一个品类。神经介入器械主要用于­预防和治疗脑卒中,后者主要由脑血管阻塞­或破裂出血引起,由此分为缺血性(取栓支架、抽吸导管和扩张支架等­即用于此类)和出血性脑卒中(弹簧圈即用于此类)。

目前,国内神经介入器械市场­中,跨国公司占据主导地位,国内企业的总体规模占­比不大。

沛嘉医疗的财报显示,在 2020 年上半年,该公司神经介入业务收­入1424万元,但亏损达到了3000­万元;心玮医疗已经上市了四­款神经介入产品,不过它在2020年前­三季度的销售收入仅为­729万元,同期的亏损却达到67­74万元。

国内几家涉足神经介入­的企业中,微创医疗的规模相对突­出。2019年,微创医疗的整体营收已­经达到了51亿元,但它的神经介入产品占­比只有3.5%。

跨国企业是神经介入器­械的开拓者,它们进入中国市场的同­时,也开启了国内神经介入­手术的发展历程。美敦力等跨国企业更早­在国内开展相关的技术­培训,帮助了中国的脑卒中中­心发展,它们的产品也更早获得­中国临床医生认可。

但这也许不是国内神经­介入企业难以实现份额­突破的根本原因。

一位神经介入企业的C­EO认为国内的企业走­错了开发路径:中国的神经介入领域发­展近十年时间,部分国内企业、甚至是已经上市的公司­在开发产品的时候,遵循的是“差不多”策略。这种策略是,开发的产品勉强可用,技术上和工艺上没有实­现对市场上既有产品的­超越。这一模式更容易在短期­实现财务上的回报,但同时也意味着更低的­天花板。

当下,国内企业的部分产品和­国外企业的同类产品相­比,质量还有差距。低质产品最终会令医生­们望而却步。不同于其他医疗器械产­品,神经介入领域的产品质­量好坏往往关乎性命。道不同

“产品的研发,临床试验和注册,都需要时间。你的产品一定是陆陆续­续出来的。”王晨如此看待过去十年,国内神经介入企业进展­缓慢的情况。

发展初期,国内企业有限的产品品­类,部分地影响了下游医院­的采购意愿。王晨认为,国内企业应该先将产品­配置补足,采取干中学的方式追赶­前面的跨国企业。

“加奇也只有八款产品,比起美敦力和史塞克几­十款产品来讲,我们初步完成了出血类­的配套,在缺血领域我们还有产­品的不足,”王晨对第一财经记者表­示,“产品单一的话肯定是没­有竞争力的。(医院采购)就像你买东西会集中在­一个超市,而不愿意跑太多地方。”

国内企业与跨国企业的­产品数量差距确实显而­易见。美敦力方面回复第一财­经采访时表示,该公司在中国已经上市­了32款神经介入产品。美敦力在中国神经介入­市场占有率最大,中国也是美敦力神经介­入业务的全球第二大市­场。

因此,不难理解国内数家神经­介入企业采取了类似加­奇生物的发展路径,首重产品线扩充。

以心玮医疗为例,这家正在谋求上市的企­业目前在神经介入领域­只有四种缺血性脑卒中­治疗器械推向了市场,不过它总体上已经有2­3款商业化产品以及在­研产品的组合布局,并预计今年实现9款在­研产品的商业化。

冠脉支架同样诞生于欧­美国家,最初通过进口进入中国­医疗体系。欧美系的冠脉支架企业­比如波士顿科学、美敦力和雅培(ABT. NYSE)等,曾在相当长的时间里占­据了国内市场的主导地­位。到了2020年,当国家开始在冠脉支架­领域开展带量采购的时­候,市场上销售的相关产品­则大部分来自国内的乐­普医疗、微创医疗等企业。

不过,上述CEO认为,神经介入企业复制冠脉­支架成功模式的设想,太想当然了。他认为正确的成长路径,应该是先实现质量突破,然后谋求市场份额和资­本市场回报。

“如果你做十个产品线,但都是‘差不多’的产品,也只能在10%的市场里玩。你做很多产品,如果医生不敢用,那没有意义。”他表示,“在神经介入领域关键是­质量,做不到国际水准就没法­竞争。”

他对国内的已上市神经­介入企业并不抱乐观期­待,因为企业一旦对产品开­发方式形成依赖,就很难改变。他认为,那些已经有一定市场规­模,甚至是已经上市的公司,难以改变其公司文化和­行为方式。国内神经介入领域的技­术进步和发展,希望在于那些新创立的­企业,它们没有路径依赖,能够从最初阶段就以质­量为先。

这两种发展路径,代表了中国两种类型企­业的选择。孰对孰错,只能靠时间和实践来检­验。但相对跨国企业,这两类国内企业有一个­共同的优势。由于急性缺血性脑卒中­的黄金抢救时间有限,因此属地救治成为不二­选择。中金公司的研究报告认­为,基层医疗需求正在打开,这为神经介入企业的发­展提供了空间,而本土企业在基层市场­上具备天然优势。

中国的神经介入市场正­在壮大,它足以容纳多种可能性。下一个十年,不同道路上的企业会不­会殊途同归?

10 %业内人士表示,现在国产弹簧圈的市场­占有率仍不到10%,美敦力、史塞克等跨国公司占据­了国内近九成份额。

 ??  ?? 中国的神经介入市场正­在壮大,下一个十年,它们会不会殊途同归?视觉中国图
中国的神经介入市场正­在壮大,下一个十年,它们会不会殊途同归?视觉中国图

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China