政策工具视角下2001－2022年中医药国际化政策文本量化分析

张天仪1，李经博1，张昕玥1，张惜音1，宋欣阳 2

1.上海中医药大学针灸推拿学院，上海 201203；2.上海中医药大学中医药国际化发展研究中心，上海 201203摘要：目的 归纳2001－2022年国家层面中医药国际化政策特点，为推动完善政策顶层设计提供建议。方法 检索国家组织机构网站及北大法宝2001年1月1日－2022年6月30日发布的中医药国际化政策。采用罗斯韦尔政策工具理论进行政策分类，采用Likert 5级计分法建立政策力度与政策详细程度指标，构建政策效力量化模型，提取相关政策数据录入Excel2019，采用SPSS27.0对纳入数据进行统计并绘制图表，归纳政策特点。结果 纳入191份政策。政策发布时间有政策探索、政策鼓励、政策提速三阶段。政策范围中“通用型政策”占比最高（105份，54.97%），“专用型政策”占比最低（24份，12.57%）。政策发布数量最多的组织机构为国家中医药管理局（80份，42.11%），关注层级最高的组织机构为国务院及国务院办公厅（43份，22.51%）。三类政策工具中，供给型政策最多（45.48%），需求型（31.45%）和环境型（23.08%）政策较少。平均政策力度、政策详细程度得分分别为（1.51±0.70）分、（2.20±1.02）分，政策平均效力为3.28±1.95。结论 中医药国际化政策逐步完善，但存在政策连贯性专指性不足、多元协同弱、政策效力不足、政策工具结构不均等问题，应重视中医药国际化政策引导的系统工程。

关键词：中医药；国际化；政策工具；文本计量

中图分类号：R2 文献标识码：A 文章编号：1005-5304(2023)11-0038-08 DOI：10.19879/j.cnki.1005-5304.202209721 开放科学（资源服务）标识码（OSID）： Quantitative Analysis on TCM Internationalization Policy Text during 2001-2022

from the Perspective of Policy Instruments

ZHANG Tianyi1, LI Jingbo1, ZHANG Xinyue1, ZHANG Xiyin1, SONG Xinyang2

1. School of Acupuncture-Moxibusion and Tuina of Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai 201203, China; 2. Center for International Development of Traditional Chinese Medicine, Shanghai University of

Traditional Chinese Medicine, Shanghai 201203, China

Abstract: Objective To summarize the characteristics of national TCM internationalization policies during 2001-2022; To provide reference for the policy design of TCM internationalization development. Methods The policies related to TCM internationalization included in the official website of the national organizations and PKULAW database were retrieved from January 1, 2001 to June 30, 2022. The indicators of policy intensity and policy detail degree were established by Likert 5-level scoring method, Rothwell’s policy instrument theory was applied to classify policy units, the quantitative model of policy effectiveness was constructed. Excel 2019 was used to remove and extract relevant data. SPSS 27.0 was used to analyze the included data, the corresponding charts were drawn, and the characteristics of policies were summarized. Results A total of 191 policies were included. The time of policy publication had three stages: policy exploration, policy encouragement and policy acceleration. In the scope of policies, “general policy” accounted for the highest proportion (105, 54.97%), while “special policies” accounted for the lowest proportion (24, 12.57%). The National Administration of Traditional Chinese Medicine (80, 42.11%)

had the largest number of policy promulgation, and the State Council and the General Office of the State Council were the highest-level national organizations concerned TCM internationalization (43, 22.51%). Among the three types of policy instruments, supply-oriented policy tools (45.48%) were used most frequently, while demand-oriented (31.45%) and environment-oriented (23.08%) policy tools were relatively few. The average score of policy intensity and detail were 1.51±0.70, 2.20±1.02, and the total policy effectiveness was 3.28±1.95. Conclusion The policy of TCM internationalization has been gradually improved. However, there are some problems such as lack of consistency and specificity of policy issuance, weak multi-coordination, insufficient policy effectiveness and unbalanced structure of policy instruments. The systematic project of policy guidance for TCM internationalization should be attached.

Keywords: TCM; internationalization; policy instruments; text quantitative

中医药国际化是中医药现代化建设的重要命题。在“一带一路”倡议下，中医药领域已成为国家层面交流合作的重要方向。中医药国际化人才培养、标准

化建设、商贸与文化传播壁垒突破等重点问题[1-3]亟需

重视。

政策的推动对中医药国际化发展至关重要。本研究采用政策文本量化分析方法，从政策工具视角梳理2001－2022年国家层面发布的中医药国际化政策文件，对当前中医药国际化政策管理思路进行分析，服务国家“中医药国际化”战略的进一步完善。

1 资料与方法

1.1 政策来源与检索策略

检索2001年1月1日－2022年6月30日我国国家层面出台的中医药国际化政策文本。以“国际”为关键词，检索国家中医药管理局门户网站；以“（中医药OR中医OR中药）AND国际”为检索式，检索中国政府网、国家卫生健康委员会、国家药品监督管理局、科学技术部、商务部、国家发展和改革委员会、教育部、农业农村部、外交部、国家知识产权局、文化和旅游部、财政部、国家税务总局、工业和信息化部、国家市场监督管理总局、人力资源和社会保障部、国家民族事务委员会门户网站政策栏目，并以“（中医药OR中医OR中药）AND国际”为检索式补充检索北大法宝数据库。检索时间为2022年11月。

1.2 政策筛选标准

纳入标准：①政策内容与中医药国际化相关； ②中央、国家层面及部委发布的政策；③文件类型为法律法规、白皮书、规范性文件（包括条例、纲要、规划、办法、规定、方案、通知、意见、计划、公告

类[4]）；④面向全国的政策。

10

排除标准：①地方层面发布的政策；②重复政策； ③政策解读、新闻报道；④针对地方的政策；⑤非正式决策文件（提案答复的函、工作报告）。1.3 信息提取提取、归纳政策发布时间（年）、政策发布组织机构、政策类别、政策范围、政策工具类型。其中，政策发布组织机构统一统计为组织机构的当前名称，如“卫生部”“国家卫生和计划生育委员会”统计为“国家卫生健康委员会”，“国家经济贸易委员会”统计为“商务部”，“国家旅游局”“文化部”统计为“文化和旅游部”等；政策范围规定为普适性的“通用型政策”、中医药领域非专指国际化方向的“中医药政策”，以及中医药国际化方向的“专用型政策”3类。

1.4 文本量化分析方法与量化模型建立

从政策时间分布、政策范围分布、政策发布组织机构分布、政策类别分布、政策工具类型分布、政策效力分析等方面，对政策管理思路与内容特点进行分析。1.4.1 政策工具类别界定

公共政策工具，指被设定旨在实现一定政策目标的各种措施、策略、方法、技术、机制、行动、作为，

以及配置的人力、资金、设备、资源等手段[5]。当前对于政策工具的分类尚无统一标准。罗斯韦尔（Rothwell）和泽格维尔德（Zegveld）根据政策的作用类型，将政策工具分为环境型、供给型和需求型三

类[6]，该分类法在学界政策分析既往研究中应用广泛[7-9]。本研究采用三类政策工具理论框架，政策分类、定义见图1、表1。通过三类政策工具的合理配比、均衡使用，形成政策合力，有利于保障政策导向的合理性和科学性。

1.4.2 政策力度和详细程度量化

政策发布组织机构的行政层级越高，说明政策力度越大；政策制定越详细，说明政策工具的使用详细程度越高，二者均有利于政策的落实。本研究采用Likert 5级计分法进行量化评分（见表2），得分越高说明政策力度越强、详细程度越高。