继续医学教育网络平台的构建与应用

王岚1，刘中兴2，蒋菁蓉1，尤耀东 1*

1.成都中医药大学附属医院，四川 成都 610072；2.成都市第一人民医院，四川 成都 610041

摘要：继续医学教育是提高医院专业技术人员整体素质、加快学科建设、促进人才培养、提升诊疗水平及能力的基础性工作。成都中医药大学附属医院以“学习自主化、管理规范化、评估标准化”为建设目标，构建“一个管理平台、一个考核平台、N 个名老中医传承学习库”的“1＋1＋N”模式，提高中医药继续医学教育的管理水平、工作效率，实现教学与教务管理相融合、学习过程和考核过程相融合，带动国家中医住院医师规范化培训基地、国家中医药高层次人才培养基地、国家名老中医传承工作室等建设工作，提升中医药人才培养成效。关键词：继续医学教育；中医药；信息化；管理；网络平台

中图分类号：G642；R197.3 文献标识码：A 文章编号：2095-5707(2021)05-0063-03 DOI: 10.3969/j.issn.2095-5707.2021.05.015 开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Construction and Application of Network Platform for Continuing Medical Education

WANG Lan1, LIU Zhong-xing2, JIANG Jing-rong1, YOU Yao-dong1*

(1. Hospital of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Chengdu 610072, China; 2. Chengdu First People’s Hospital, Chengdu 610041, China)

Abstract: Continuing medical education is the basic work to improve the overall quality of hospital professional and technical personnel, accelerate the construction of disciplines, promote personnel training, and improve the level and ability of diagnosis and treatment. The Affiliated Hospital of Chengdu University of TCM takes “learning autonomy, management standardization, and evaluation standardization” as its construction goals, builds a “1+1+N” model of “a management platform, an assessment platform, and N famous TCM inheritance learning libraries of TCM veteran and famous doctors”, improves the management level and work efficiency of the continuing education of TCM, realizes the integration of continuing education teaching and educational administration, the integration of the learning process and the assessment process, and drives the construction of national standardized training base for resident doctors, the national training base for high-level TCM talents, and the inheritance studios of national TCM veteran and famous doctors, in order to improve the effectiveness of training TCM talents.

Key words: continuing medical education; TCM; informatization; management; network platform

继续医学教育是一种以新理论、新知识、新技术及新方法为主要内容的更新教育，是随着世界医学科技的飞速发展而采取的一种灵活多样的终身性教育。继续医学教育的任务包括对专业技术人员进

基金项目：2019 年国家中医药高层次人才培养基地建设项目（国中医药人教函﹝2019﹞268 号）第一作者：王岚，E-mail: 45222191@qq.com *通讯作者：尤耀东，E-mail: 58241984@qq.com

行增新知识的教育，提高专业技能、工作能力和创新能力，强化职业道德教育等。在知识信息爆炸时代，知识更新周期不断缩短，继续医学教育规模逐步扩大，覆盖率和受教育率不断提高，教育形式多样化、管理规范化、评估标准化是目前的主要需求，需要创新继续医学教育方法[1]。近年来，随着信息技术的不断创新和信息网络的广泛普及，信息化建设在继续医学教育档案管理、学分审验、资源共享等方面起到越来越重要的作用。国内普遍开展

了与信息化手段相融合的继续医学教育模式，包括自行开发在线学习课程[2]、慕课教育模式[3-4]等网络

资源，同时搭建信息化网络管理平台，管理实现规范化、流程化、专业化，提高专业技术人员参与积极性与满意度[5-6]。

1 医院继续医学教育现状

成都中医药大学附属医院（以下简称“本院”）作为国家中医药传承创新基地、国家中医药高层次人才培养基地、国家中医（中医全科）住院医师规范化培训基地及国家中医药国际合作基地，是我国中西部地区中医药特色突出、临床学科门类齐全、自主创新能力较强、区域影响力明显、综合实力雄厚的中医医疗中心、科教中心和治未病中心。在繁重的临床医疗压力下，积极开展了各类别人才培训。2017－2020 年，共获批并举办国家级中医药继续教育项目 61 项、省级中医药继续教育项目 100项，培训省内外人员逾 1.4 万人次，对各级医院中医人才培养起到助力作用。

2 医院继续医学教育构建模式

本院以“学习自主化、管理规范化、评估标准化”为建设目标，推动继续医学教育信息化建设，建成“1 个管理平台、1 个考核平台、N 个名老中医传承学习库”的“1＋1＋N”模式，提高继续医学

教育的管理水平、工作效率，扩展覆盖人群，实现继续医学教育教学与教务管理相融合、学习过程和考核过程相融合。

2.1 1个管理平台

专业技术人员继续医学教育档案管理是继续医学教育中的重要一环，但存在认识不足、制度建设不够、存放保管环境欠缺、工作量繁重等问题，利用信息化网络等现代技术，进一步提高继续医学教育档案管理效率势在必行[7]。本院继续医学教育网

络平台共包括中医住院医师规范化培训、对外培训、学分管理、人才培养4个子系统。

中医住院医师规范化培训系统围绕临床住院医师各项培训工作，细化住院医师的整体培养过程，将数据进行量化储存、统计和分析，使医院的培训工作能够更加规范化、具体化、标准化，在培训医院内部充分实现信息共享，加强信息实效性。包括个人培训平台实现公布轮转计划、轮转记录、在线培训、出科考核、考勤请假、数据导出打印、双向评价等功能，科室管理平台实现带教分配、在线培训、在线考核、审核记录、考勤管理、双向评价等功能，学院管理平台实现制定轮转计划、制定培训目标、制定考核指标、监管轮转情况、在线培训、考勤管理、发布通知、统计分析等功能。

对外培训系统是针对来本院进修人员使用的在线平台，并将学员培训过程中涉及的审核管理、过程管理、结业管理进行电子化评审，方便教学管理。包括个人培训平台实现注册报名、进修记录、在线培训、出科考核、数据导出打印等功能，学院管理平台具备制定考核指标、在线培训、结业管理、发表通知、统计分析等功能。

学分管理系统主要包括学分计算维护、统计分析、电子化存储、数据导入导出等功能，可根据人员的进修情况、培训情况、论文情况、科研情况等自动统计学分。根据专业技术类别、学历层次、学科专业、年度等不同要求生成学分查询统计报表，提高学分管理效率。

人才培养系统适用于各类别人才培养项目，包括师承、优才、西学中等，系统根据不同项目导入考核指标，对应灵活配置各项考核表单，供考核人编辑填写存档。配套提供相关资料上传功能，包括学习心得、临床医案、跟师笔记、论文/著作发表

等，对完成情况提供各类查询报表的统计和导出。

2.2 1个考试平台

考试平台包括题库和考试系统两大板块，同时支持 PC 客户端、PC Web 端和移动端。题库包括医学“三基”（基本知识、基本技能、基本操作）、住院医师规范化培训考核、执业医师、执业护士、执业药师等多类型考试。其中医学“三基”覆盖各知识点；住院医师规范化培训考核覆盖国家设置的

28 个专业及亚专业；执业医师/护士/药师题库覆盖执业医师历年真题及模拟试题，执业医师同时覆盖临床、口腔、公共卫生、中医、中西医结合 5 个方向。题型分类全面，支持 A1（单项最佳选择题）、A2（病例摘要型最佳选择题）、A3/A4（病例组合型最佳选择题）、B 型（标准配伍题）、X 型（多项选

择题）、C 型（综合分析选择题）、填空题、判断题、简答题、名词解释题，均符合国家考试要求。

考试系统具备以下特点：⑴组卷模式灵活：针对模拟训练、正式考试等不同出卷要求，管理员可按照题库、专业、难易度等方式建立跨知识点的试卷方案，同时支持试卷预览、输出打印，满足考试、培训、学习等不同应用需要；⑵成绩管理便捷：理论考核实现客观题系统自动判分与主观题阅

卷老师在线评分，技能考核实现系统自带评分表单与评分表单自动维护，考官扫码评分，考核成绩自动核算，所形成的试卷成绩可批量导出，考生考卷可批量下载，可根据考生类别、学历层次、考核版块等条件导出相应的成绩分析情况。

2.3 N个名老中医传承学习库

在多种继续医学教育资源并存的情况下，保证优质教育资源的充分利用，从而取得较好的教育质量和教育效果，这是继续医学教育工作中必须重视的问题[8]。通过名老中医传承工作室建设项目，围

绕全国名老中医的学术经验或技术专长，完整、清晰地录制全国名老中医开展的临床（实践）、带教、授课、查房、访谈、讨论等相关活动，供特定学员网络培训使用。

依托名老中医工作室网站，实现以下继续医学教育培训功能：⑴在线音视频直播、录播上传等，可在线交流、互动；⑵通过会员系统，实现对青年医生的传承培训、继续医学教育课程的学员网上招募与报名；⑶围绕工作室临床成果、特色名方、院内制剂等，通过音视频＋图文的形式实现内容发布，扩大传播效应。

3 继续医学教育网络平台建设成效

本院继续医学教育网络平台自 2017 年运行以来，接受进修生1 473 人，详见表1。

本院还承担了中医住院医师规范化培训、卫生技术人员学分审核的继续医学教育与信息化管理工作。见表 2、表 3。其中，本院为国家中医住院医师

规范化培训基地，四川省骨科医院为协同基地 1，

四川省人民医院为协同基地2。

实现医学“三基”、住院医师规范化培训考核、执业医师、执业护士、执业药师等各类考核运行 2 000 余人次。截止到 2020 年 12 月，名老中医工作室网站浏览量累计超过10 000 人次。4 结语

依托继续医学教育网络平台的“1＋1＋N”模

式，带动了国家中医住院医师规范化培训基地、国家中医药高层次人才培养基地、国家名老中医传承工作室等建设工作，并逐步向西部地区推广，扩大继续医学教育覆盖面及医院影响力。

参考文献

[1] 熊洁琳.浅析学分制下医学继续教育管理的创新思路[J].中国卫生产

业,2018,15(35):121-124.

[2] 马丽,张力健.医院职工继续教育系统的开发和应用[J].电子技术与

软件工程,2019(17):37-38.

[3] 张楷莹.Mooc 教育模式对于医院专业技术人员继续教育的影响[J].

继续医学教育,2019,33(3):6-8.

[4] 罗银河,蒋屏,黄婷,等.慕课(MOOC):中医药学继续教育的新模式[J].

教育教学论坛,2019(44):114-115.

[5] 汪蕾,徐跃,赵因.探讨加强分层式教育管理及信息化平台建设[J].继

续医学教育,2019,33(2):7-8.

[6] 朱邕俊,黄莉,吴易,等.信息化系统在继续医学教育管理中的应用研

究[J].继续医学教育,2020,34(8):1-3.

[7] 陈瑶.专业技术人员继续医学教育档案管理探究[J].中国卫生产业,

2018,15(33):48-49.

[8] 钱卫国,李小菲,张哲,等.河北省医院人员继续教育资源利用与学习收益[J].中国继续医学教育,2019,11(3):1-4. （收稿日期：2020-12-09） （修回日期：2021-01-29；编辑：魏民）

1.中国中医科学院中医药信息研究所，北京 100700；2.武汉大学中南医院循证与转化医学中心，武汉大学循证与转化医学中心，武汉大学第二临床学院，湖北 武汉 430071； 3.广东省中医院，广东 广州 510120；4.中国中医科学院中药研究所，北京 100700

摘要：文章系统地论述了中医古籍证据质量评价标准与分级标准的相关研究现状，分析了中医药领域古籍证据质量评价与分级面临的主要问题与研究难点。循证中医古籍证据的研究尚处于起步阶段，尤其在古籍证据的评价体系建立及评价指标的设置方面尚需探索。关键词：中医古籍；证据；评价与分级；综述

中图分类号：R2-05 文献标识码：A 文章编号：2095-5707(2021)05-0066-04

DOI: 10.3969/j.issn.2095-5707.2021.05.016 开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Research Status of Evidence-based Evaluation Standards of Evidence in Ancient TCM Books

ZHANG Lei1, TONG Lin1, ZENG Xian-tao2, LIU Shao-nan3, ZHANG Hua-min4*

(1. Institute of Information on Traditional Chinese Medicine, China Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing 100700, China. 2. Center for Evidence-Based and Translational Medicine, Zhongnan Hospital of Wuhan University; Center for Evidence-Based and Translational Medicine, Wuhan University; The Second Clinical College, Wuhan University; Wuhan 430071, China; 3. Guangdong Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou 510120, China; 4. Institute of Chinese Meteria Medica, China Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing 100700, China)

Abstract: This article systematically discussed the current research status of the evaluating and grading of evidence quality of ancient TCM books, and analyzed the main problems and difficulties in the evaluating and grading of evidence quality of ancient TCM books. The research on the evidence of ancient TCM books is still in its infancy, especially in the establishment of the evaluation system of ancient books and the establishment of the evaluation indexes.

Key words: ancient TCM books; evidence; evaluating and grading; review

中医古籍是指 1911 年（包括 1911 年）以前编撰出版的以手工纸为主要文字载体的中医书籍[1]，它是中医药知识的重要载体，承载着历代医家宝贵的学术思想与临床经验，是中医药得以传承和发展

基金项目：国家重点研发计划（2019YFC1709802）；国家卫健委医管中心委托课题（[2019]099 号）；中国中医科学院基本科研业务费自主选题（ZZ140308）第一作者：张磊，E-mail: 1315744236@qq.com *通讯作者：张华敏，E-mail: hmzhang@icmm.ac.cn

的坚实基础与重要保障。据统计，《中国中医古籍总目》收录了 1911 年以前中医古籍 8927 种，来自全国 151 家图书馆[2]，其所包含的临床诊疗证据更是浩如烟海。中医药研究证据主要有古代医籍中的证据和现代临床研究证据两大来源。现代临床研究证据在循证医学的指导下具有较为成熟的评价体系，中医古籍证据的书写体例与内容均不同于现代临床证据，如何在庞杂的古籍证据中筛选出质量好、疗效显著的证据应用于临床诊疗疾病一直是中医研究者关注的问题。随着循证医学在中医药领域

的快速发展，一些学者借鉴循证医学理论与研究思路对中医古籍证据的评价与分级进行了探索性研究，本文对相关研究进行系统整理与论述。

1 中医古籍证据质量评价标准的研究进展

中医古籍证据循证评价的关键是筛选出适合中医古籍证据评价的评价指标，但是由于中医古籍文献的特殊性，该项研究具有一定困难。

目前，相关研究多是建议或阐述研究思路，如

刘迈兰等[3]在其研究中，对中医古籍证据的评价提出 2 条建议：一是借鉴现代期刊中引用率的计算，并可按照引用率的计算结果排序后作为证据分级的依据；二是对研究方法的建议，即在研究过程中组织国内外相关领域专家结合其经验研制相对客观化的标准，然后对古籍证据分级。该建议结合现代研究中的思路与手段，从具体细节即引用率的计算及总体的研究方法即专家咨询法提供研究思路，对古籍证据的质量评价研究具有很好的启发性。

[4]

在针灸证据研究方面，任玉兰等 应用现代循证医学思想及方法初步构建了针对针灸证据的评价体系。在其构建过程中认为，古代针灸医籍中包含的临床诊疗经验是针灸临床决策中不可忽视的重要证据，因此提出在其评价体系中将中医古籍关于针灸的证据与现代针灸临床证据结合进行证据质量的评价与分级。在其研究中将中医古籍中的证据称作“古籍转录证据”。在古籍评价方面，主要从以下几方面对证据进行评价：一是来源可靠性，评价内容主要包括证据来源的古医籍是珍贵医籍还是古代针灸经典著作（珍贵医籍指王雪苔教授主编的大型丛书《针灸古典聚珍》中收录的 67 种针灸医籍，古代针灸经典著作指《素问》《灵枢》《难经》《针灸甲乙经》）；二是应用强度，评价内容主要为证据内容是否为历代沿用；三是医家资质，评价内容主要是内容所论述医家是不是针灸名医，并附有 33 位针灸名医作为评价依据；四是证据内容的性质，评价内容为证据记载是医案还是论述；五是证据内容记载的完整性，评价内容主要考虑疾病的发病原因、病理机制、治疗方案及疗效。上述研究从整体上对针灸证据的评价与分级进行了设计，对中医古籍证据的全面研究具有参考和借鉴作用。

在研究古籍证据具体评价方法前，需首先对研

究对象进行定义。夏翠娟等[5]从我国全古籍的角度

[6]

出发，通过对循证实践与循证社会学内容 的研究，借鉴其思想对“古籍循证”做了具体定义，认

为古籍的事实性证据与证据间的关联关系构建的证据链是古籍循证的核心，并将古籍证据分为物理、内容、历史及关联证据。

在具体研究内容上，不同学者均结合中医古籍的特点和目前研究现状提出了相关评价建议。钱静华等[7]认为，由于古医籍证据的特殊性，在构建证

据评价体系时可以按照循证医学中的 GRADE（推荐分级的评价、制定与评估）系统方法学[8]的研究

步骤，从证据检索到证据推荐形成全面的、符合循证医学思想的综合阐述。其建议应用德尔菲专家调查法对中医药证据的一些客观评价指标等进行筛选，将得到的专家共识结合具有中医特色的结局指标构建完整的中医药证据质量评价体系。李焕芹等[9]认为，传统中医学与现代医学不同，在评价时

应有其特殊性，提出了“古籍循证”一词，不仅综合分析了中医古籍在中医临床循证中的优势与存在的问题，最重要的是对如何构建中医古籍证据评价体系，以利于其更好地应用于中医循证临床实践指南的制定进行了深入探讨，认为古籍证据质量的评价应从患者自评、医家评价及他评 3 个角度进行，并参与证据质量的分级。王凤兰[10]认为，中医古籍

知识作为一个研究个体，在对其海量知识进行评价时需借助有关古籍知识库，使知识的评价成为可能，可以完成知识的定量化研究。其评价依据主要是分析知识的创造性、被引率，并结合后世的“他评与自评”等要素，综合完成对知识的评价。同时，其认为对中医古籍知识的评价，离不开对古籍、医家的评价，总体构成“三维一体”的构架体系。张磊等[11]构建了古籍循证评价框架，主要对评

价指标的筛选及确定做了系统阐述。其首先将古籍证据分为知识类证据和案例类证据，各类证据主要从古籍证据的来源和证据本身进行评价，评价指标确定后进行权重确定、分值赋予及最终进行专家共识得出研究结果，为该方面研究提供了较为清晰的研究思路。

2 中医古籍证据质量分级标准的研究进展

现代研究证据的报告形式与内容较为规范，证据的研究类型也较为明确，在循证研究中对证据级别的划分主要根据临床研究类型进行分级。在中医药证据研究领域，部分研究者借鉴其思路，将中医

[12]

古籍证据作为证据塔的某一级别。如刘建平 将“长期在临床上广泛应用的史料记载”即有关中医古籍证据划分为Ⅳ级，但其在近期更新的研究中强

调，中医古籍证据与现代临床研究证据由于内容、体例等多方面差异，两者用同一尺度来衡量是不恰当的[13]，所以新版主要针对中医药现代临床研究证

据制定了分级标准，并对现代临床研究证据的分级及升级、降级标准给予了详细说明。汪受传等[14]在

考虑中医药领域“专家意见”的具体情况，尤其是中医古籍证据的基础上，对相关标准进行了适当地修订，将数千年积累下来的中医古籍证据写入标准中，并应用于中医药临床实践指南的制定，最终将中医古籍中的相关证据由之前标准中的Ⅳ级提升为Ⅲ级，并将该修订后的标准应用于《中医儿科常见病诊疗指南》的制定中。

随着该领域研究的不断深入，在研究中逐渐注重结合古籍的独特性进行证据级别的划分。何庆勇等[15]就中医临床证据分级评价体系构建问题，采用

专家调查法对相关领域专家进行意见征询，选择的专家均是在中医或中西医研究领域中工作 5 年以上、具有（副）高级职称的研究人员或临床医师，同时在地域分布上也尽量具有广泛的代表性，尽量保证研究结果具有较强的可靠性与说服力。在该研究问卷调查结果中，被作为最高级别证据的是当前正在广泛应用于研究的四大经典医籍，医案医话为该评价分级体系中最低级别证据。衷敬柏[16]对目前

中医临床指南中使用的评价方法进行总结与分析，结合中医药证据的特点，认为应将中医药证据分为2 类，即理论性证据与研究性证据，并根据证据类别不同分别进行分级。其研究主要按照中医古籍形成年代进行级别划分，具体将东汉及其之前论著中的证据划分为最高级别的证据，如《黄帝内经》中所包含的证据；将晋到清代医家相关的论述，但传承存在不一致的划分为Ⅱ级证据等，该研究也给出了具体的推荐意见。钱静华等[7]在制定治未病中医

临床实践指南的过程中发现了中医临床证据构建的特殊性，建议中医临床指南证据评价系统应以GRADE 系统方法学[8]得出的结论为前提，将名老中

医经验及中医古籍中的内容作为证据体系中的主体，将运用现代科学研究手段获得的专家共识结果作为证据体系的补充，同时辅以具有中医特色结局指标的评价体系。在其研究中，将中医古籍证据分为四级：将经典医籍、官修医籍中的证据划分为最高级别；多次出现的、具有传承价值的历代医家论著为Ⅱ级证据；国医大师、全国名中医经验集为Ⅲ级证据；其他古代医案、专家经验、个案报道为Ⅳ级证据。刘迈兰等[3]提出，可以组织国内外权威临

床专家对中医古籍证据制定较为客观的标准，按照该标准对一致认可的证据划分为Ⅰ级，有争议的证据为Ⅱ级，已被时代淘汰的证据为Ⅲ级。吕中茜等[17]根据古代文献源流出处和应用将中医古籍中的

经典著作及官修医籍等划分为Ⅰ级，历代医家著述等为Ⅱ级，名家经验等为Ⅲ级，规范的医案医话等为Ⅳ级。

3 讨论

中医作为我国传统医学，是现代医学体系的重要组成部分，特别是在本次新型冠状病毒肺炎疫情

的防控救治中起到了很重要的作用[18-19]。在循证医

学框架下，任何证据的使用都必须先行通过评价。中医古籍作为证据的一种，也需要对其进行评价，

特别是在临床实践指南的制定/修订时[20]，如何对该

类证据进行评价与分级是需要思考的问题。然而，综合以上文献的整理与分析可以看出，目前针对中医古籍证据的评价与分级尚未形成完善的体系。

我们认为主要原因在于两点：一是在有关古籍证据评价研究中缺少具体的评价指标内容，难以建立评价架构，而当前已有的、公认的方法学质量评

[21]

价工具难以直接用于评价中医古籍的证据 。因此，对古籍证据质量的评价是目前研究的重点也是难点，尤其是在具体评价指标的设置上。尽管研究者均提出了较为关键的思路与建议，但缺乏详细而具体的评价指标内容及量化方式的设置，这是今后进行相关研究需要解决的主要问题；二是在分级研究中，或将中医古籍证据作为中医药研究证据的一部分，将其划分为较低等级的证据，或将中医古籍证据较为笼统地按照中医古籍成书年代划分级别等。因此，对中医古籍证据制定具体而完善的评价分级体系是中医古籍证据能够得到深度挖掘与应用的形势所趋与所需。

再者，经济学证据也是中医古籍需要考虑的。有研究表明，2017 年和 2018 年我国发布的中医药领域的临床实践指南中对经济学证据的考量整体情

况很不理想[22-23]。临床实践指南有利于推动中医古

籍证据的传播与应用，而卫生经济学分析通过对卫生投入和健康结果进行比较，使有限的卫生资源得到合理配置和有效利用，是指南制订中考虑的因素

之一[24]。因此，在今后针对中医古籍证据的循证评

价标准研究中，除继续研究当前的证据质量评价标准和证据分级标准外，开展中医古籍证据的经济学

评价研究及其后续的经济学证据评价方法也是非常重要的。

参考文献

[1] 全国古籍整理出版规划领导小组办公室.新中国古籍整理图书总目

录[M].长沙:岳麓书社,2007:1.

[2] 薛清录.中国中医古籍总目[M].上海:上海辞书出版社,2007:1-3.

[3] 刘迈兰,吴曦,任玉兰,等.借鉴循证医学实践方法研究中医古籍的思

考[J].时珍国医国药,2010,21(3):726-727.

[4] 任玉兰,吴曦,梁繁荣.基于循证医学针灸临床研究证据评价体系的初

步构建[J].辽宁中医杂志,2012,39(2):205-209.

[5] 夏翠娟,林海青,刘炜.面向循证实践的中文古籍数据模型研究与设

计[J].中国图书馆学报,2017,43(6):16-34.

[6] 蒋青青,陈帆,张春东,等.循证理念在社会医学中的应用与思考[J].

医学新知,2020,30(3):168-173.

[7] 钱静华,郭志丽.构建适合中医药特征的临床证据评价体系[J].中华

中医药杂志,2018,33(10):4302-4304.

[8] 曾宪涛,冷卫东,李胜,等.如何正确理解及使用 GRADE 系统[J].中国

循证医学杂志,2011,11(9):985-990.

[9] 李焕芹,邹忆怀,姚钰宁,等.古籍循证在中医临床实践指南制定中的

应用[J].中国循证医学杂志,2018,18(2):225-229.

[10] 王凤兰.对中医古籍知识的评价思考[J].光明中医,2019,34(12):

1775-1777.

[11] 张磊,曾宪涛,佟琳,等.运用循证医学原则制定中医古籍证据评价分

级量表的思路[J].中华中医药杂志,2020,35(6):2971-2973.

[12] 刘建平.传统医学证据体的构成及证据分级的建议[J].中国中西医

结合杂志,2007,27(12):1061-1065.

[13] 陈薇,方赛男,刘建平.基于证据体的中医药临床证据分级标准建

议[J].中国中西医结合杂志,2019,39(3):358-364.

[14] 汪受传,虞舜,赵霞,等.循证性中医临床诊疗指南研究的现状与策

略[J].中华中医药杂志,2012,27(11):2759-2763.

[15] 何庆勇,王阶,王师菡,等.中医临床证据分级与评分体系研究[C]//

中华中医药学会.中华中医药学会心病分会全国第十二次学术年会论

文集.无锡,2010:8-13.

[16] 衷敬柏.建立适合中医临床诊疗证据评价方法的建议[J].中华中医

药杂志,2016,31(4):1146-1148.

[17] 吕中茜,郭义,陈泽林,等.针灸临床实践指南制订中证据体的评估方

法探索——分层证据评分法[J].中国针灸,2018,38(10):1115-1118.

[18] JIN Y H, CAI L, CHENG Z S, et al. A rapid advice guideline

for the diagnosis and treatment of 2019 novel coronavirus

(2019-nCoV) infected pneumonia (standard version)[J]. Mil

Med Res, 2020,7(1):4.

[19] 范逸品,王燕平,张华敏,等.试析从寒疫论治新型冠状病毒肺炎[J].

中医杂志,2020,61(5):369-374.

[20] 王行环.循证临床实践指南的研发与评价[M].北京:中国协和医科大

学出版社,2016.

[21] MA L L, WANG Y Y, YANG Z H, et al. Methodological quality

(risk of bias) assessment tools for primary and secondary

medical studies: what are they and which is better?[J]. Mil

Med Res, 2020,7(1):7.

[22] 王彦博,王强,赵明娟,等.2018 年中国发布临床实践指南利益冲突

与经济学证据的调查分析[J].医学新知,2020,30(2):139-158.

[23] 王强,黄超,李俊,等.2017 年中国发布的临床实践指南中利益冲突与

经济学证据的调查分析[J].中国循证医学杂志,2018,18(4):379-387.

[24] 桂裕亮,杨亮,曾宪涛,等.临床实践指南制订方法——经济学证据在

指南制订中的应用[J].中国循证心血管医学杂志,2018,10(11):12851288.

（收稿日期：2021-03-26） （修回日期：2021-04-20；编辑：郑宏）