“净身出户”等约定有效吗

“同居保证书” 40 岁的包工头苏某，10 年前来深圳打工，近几年因承包建筑工程腰包渐鼓。 2010 年 5 月,苏某结识了 22 岁的女子赵某。 虽然两人年龄悬殊十几岁, 但多次接触后还是擦出了“爱的火花”。 不过，苏某其实早已结婚并育有一子。

2015 年 3 月,在赵某的强烈要求下， 苏某写下一份 “同居保证书”：“我保证三个月内与妻子离婚,然后跟赵某结婚， 如果做不到，我愿意赔偿赵某 20 万元。 特此承诺”。

落款处有苏某的签名和日期,苏某还在保证书上摁了手印。之后,苏某与赵某以夫妻名义生活在一起。 2016 年 2 月底，苏某以二人性格不合为由提出分手，并称不愿意再见到赵某。 之后，无论赵某怎么纠缠，苏某都不再搭理。

2016 年 7 月,忍无可忍的赵某拿着苏某所写的 “同居保证书”向法院起诉, 要求法院判令苏某向其支付 20 万元违约金。 赵某认为“那份保证书其实是我和苏某之间的协议，苏某违约了就应该支付违约金，这也是他不讲信用应该付出的代价”。

不过，这样的说法并没有得到

在日常生活中，你是不是听说过“净身出户、同居保证书、忠诚协议”之类的说辞？很多朋友为保障自己的利益或者维持婚姻，在这些协议书上面费尽了心机， 但对于这些协议是否具有法律效力，绝大部分的朋友都不知道或者想当然认为有效。

法院的认可，赵某的诉讼请求被驳回。 新疆乌鲁木齐市沙区法院法官刘娜表示，“类似‘同居保证’一类的文书都属无效。”

我国民法通则第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。“同居保证”保证的是法律不予认可的同居关系的稳定性，这种约定违背法律禁止性规定及公序良俗，应属于无效的民事行为。

“净身出户协议” 1.净身出户是指离婚时，一方不带走任何财产。 但这种行为，在中国的婚姻法里没有依据。 在这个问题上，法律是存在争议的，目前法律还没有明文规定这类协议的效力，是否有效要具体问题具体分析。

就目前的司法实践而言，一般情况下法律是不支持所谓的附条件的“净身出户协议”的，比如一方

提出离婚，则自愿净身出户。 我国婚姻法明确规定，公民有婚姻自由的权利，既包括结婚自由又包括离婚自由。 以协议的方式限制对方离婚自由，将放弃全部财产作为离婚的条件，本质就是限制了公民的离婚自由，是违法的。 所以这种“净身出户协议”就是无效的。

2. 同时婚姻法第十九条规定：夫妻双方可以约定结婚以前及婚姻关系存续期间所得的财产归属，例如归各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有。 约定应当采用书面形式，这样的约定是有法律效力的。

“婚内忠诚协议”唐某与余某于 2010 年 8 月登记结婚，当天双方还签订了一份夫妻忠诚协议，约定：“如任何一方有违背夫妻忠诚的婚外情等行为，自愿放弃夫妻共有 A 房屋的一半产权份额。”

2016 年 9 月，唐某与王某同居被发现，事后余某在不要求离婚的情况下单独诉请唐某履行夫妻忠诚协议，并承诺若唐某不再“违约”时给予其永久居住权。法院支持了余某的诉讼请求。法官表示，余某不诉请离婚而仅要求履行夫妻忠诚协议，可见余某对婚姻并未彻底失去信心，与唐某夫妻感情尚未彻底破裂。 而给予唐某房屋永久居住权，未对唐某的生活造成实质性影响，以财产给付作为代价对过错方唐某的不忠行为予以惩戒只是手段，其诉讼目的在于让唐某认识错误、 感化对方，更重要的是以此修复首次受损的婚姻关系、维系多年的夫妻感情。

若否认其单独可诉性，无异于放任、纵容婚姻不忠行为，可能导致人们失去对婚姻的信心、对法律的信任。

（据微信公众号“山东高法”）