从历史的终结到美国民主的衰败
从2016年美国大选可以看到，美国人一直引以为豪的自由民主，恐怕成了最大的输家。这让人开始思考，是不是可以宣告福山的“历史终结论”的终结？或者说，“历史终结论”已经踏上了终结的历程？
2年美国总统大选已经尘埃落016定 毫无疑问 唐纳德 特朗普•是最大的赢家 不过希拉里 克林顿
•却不一定是最大的输家 美国人一直引以为豪的自由民主 恐怕才是最大的输家
两位总统候选人之间的丑闻比赛 足以让世人对美国民主大跌眼镜 美国本来是有着悠久竞选历史的民主国家 其总统也是世界上最强大国家的最高级别的公职 然而此次大选却演变成了两个候选人之间比谁更烂 这两位候选人所提供的负面政治娱乐 可以说加深了美国民众对选举政治的失望和沮丧 对很多旁观者来说 这样的选举只会动摇他们对美国民主的向往
既然西方民主的旗舰已经如此堕落 是不是可以宣告 历史终结论的终结 或者说 历史终结论 已经踏上了终结的历程
世人所熟知的 历史的终结源于美国政治学者弗朗西斯 福山•
年在 国家利益 杂志上发表的1989一篇同名文章 他认为 冷战的结束不仅仅意味着以美国和苏联为首的两大阵营之间意识形态对抗的结束 更意味着 人类意识形态演进的终点和作为人类最后的政府形式的西方自由
[1]民主的普遍化 在他看来 人类社会尝试过无数种政治制度 包括君主专制 个人独裁 军人专政 法西斯主义 政教合一等等 然而历史演进表明 以美国为代表的自由民主将是所有国家的必然归宿 他的 历史终结论 被认为是自由民主的胜利宣言 为西方国家 尤其是美国 在全世界推广自由民主提供了重要的理论基础
福山的文章发表后两年 他的老师塞缪尔 亨廷顿出版了 第三
•波 世纪后期的民主化 尽管亨
20廷顿并没有在此书中鼓吹 历史终结论 书后的索引里连福山的名字都没有 但是在很多人看来 这本书从实证和政策的角度对 历史终结论 进行了重要补充 更为重要的是 这本书似乎表明亨廷顿的思想已 经发生了重大转变 即从 世纪
20 60年代宣扬威权政治到 年代推崇自
90 [2]由民主 亨廷顿在书中有这样一段经典之言 可以说是对民主最有力的辩护之一 公开 自由和公平的选举是民主的实质 是不可或缺的必要条件 由选举产生的政府也许效率低下 腐败 短视 不负责任或者被特殊利益所操纵 而且不能采纳公共利益所要求的政策 这些特征也许使得民主政府不可取 但并不能使得这种政府不民主 民主是一种公共美德但不是唯一的美德 只有把民主与政治体制的其他特征明确区分开来 民主与其他公共美德和罪恶的关系才能
[3]得到理解 无论是福山还是亨廷顿 都必须面临一个共同的挑战 如果以选举为核心的自由民主的最终结果是 效率低下 腐败 短视 不负责任或被特殊利益所操纵 而且不能采纳公共利益所要求的政策 那么这样的政治体制还能成为历史的终结点吗
这并非一个假设性的问题 而是不少西方民主国家当前所面临的
严峻现实 法国经济学家托马斯 皮
•凯蒂的巨著 世纪资本论 英文
21版在 年出版后 立刻在全球范
2014围内引起轰动 该书通过大量翔实的历史数据表明 不少西方民主国家正在经历 世纪初以来最严重的贫富
20悬殊 而美国的贫富悬殊又是这些国
[4]家中最为严峻的 就连最先提出 历史终结论 的福山 也不得不承认美国民主已经严重变质这一现实 在福山的 政治秩序与政治衰败 从工业革命到民主的全球化 一书中 他认 为美国的国家治理能力从 世纪
20 80年代以来日益减弱 该书的第四部分政治衰败 总共四章 其中有三章专门分析美国民主的衰败 法院和政党所控制的国家 国会以及美国政治的再家族化 以及 美国的否决
[5]民主 不难看出 福山所说的政治衰败 主要是指美国民主的衰败福山恐怕没有想到 年后他面对的不是以美国为代表的自由民主的全面胜利 而是美国民主本身的全面衰败
要知道美国的民主出了什么问题 首先要辨析民主这个概念 一说到民主 很多人首先想到的就是选举选举固然重要 但它只不过是民主的
[6]要素之一 而不是唯一要素 西方学界所说的民主 一般来说还包括个人自由 政府问责 法制 社会公平等等 美国或许是世界上个人自由得到较充分保障的国家 但是在社会公平方面 却可能是西方民主国家中最糟糕的
国家与国家之间的区别 不仅仅在于政治制度的不一样 如朝鲜和韩国 或者发展水平的不一样 如美国和中国 还包括社会公平的程度不一样 社会公平不仅包括各个群体之间的平等 如种族平等和就业机会平等 也包括社会财富分配的平等 任何政府最重要的功能之一 就是通过税收等政策工具重新分配社会财富 从而实现一定程度的社会公平衡量一个政府的好坏 不仅仅要看总体经济发展水平 还要看社会财富分配的平等
世纪资本论 一书中 详细21描述了近十个西方民主国家在过去一百年的社会财富分配 皮凯蒂把这些国家分成了两类 第一类是盎格鲁 撒克逊国家 即美国 英国 加拿大和澳大利亚 第二类是欧洲国家如法国和德国 和日本 从 年
1910到 年 四个盎格鲁 撒克逊国
2010家的收入分配非常相似 收入最高的
人群占全部收入的比例在 世纪1% 20初达到最高点 然后一直平稳下降直到 年左右又开始急剧上升
1980并且在有的国家 如美国 已经接近
世纪初的水平 相比之下 在欧洲20国家和日本 虽然收入最高的 人
1%群占全部收入的比例也在 年到
1910年稳步下降 但是从 年开1980 1980始 该比例的上升幅度则远远小于盎格鲁 撒克逊国家
美国被广泛认为是西方自由民主的代表 因此它的收入分配值得认真研究 皮凯蒂提供的数据显示
的美国人所拥有的财富 在1% 1810年占全国总财富的 左右 并在
26%年达到了历史最高点 左1910 45%右 此后明显下降 但是在 年
2010仍然维持在 左右 相比之下
35% 在 年的欧洲 的人拥有高1810达 以上的财富 并在 年超50% 1910过了 此后该比例急剧下降 在60%年达到历史最低点 到了1970 20%年 这个比例上升到 左右2010 25%不过也远远低于美国的 也就是35%说 美国的贫富悬殊在西方发达国家中也属于例外一些具体数据更能说明当今美国社会正处于一个新的 镀金时代纽约大学爱德华 沃尔夫• Edward教授 年的数据显示 按Wolff） 2012照 年美元计算 收入前 的2010 1%美国家庭 他们的年平均收入为130万美元 而处于底层 的家庭年40%平均收入只有 万美元 与此同时1.7前者的平均家庭净财产高达 万1600美元 而后者的平均家庭净财产是负万美元 他的数据还显示 在1 2010年 的美国家庭拥有 的财产35.4% [7]而 的家庭只拥有 的财产80% 11.1%
除了收入分配的严重不公平 美国民主的衰败 还体现在中产阶级的缩水 西方学界多年来的一个共识就是 占人口多数并且收入稳定增长的中产阶级是民主的必要条件 美国学者巴林顿 摩尔有一句名言 没有中
•产阶级 就没有民主
No bourgeois, [8] 然而 尽管学界对no democracy）中产阶级的重要性有共识 但是在如何定义中产阶级这个关键问题上却没有共识 绝大多数学者以家庭年收入来界定中产阶级 认为中等收入家庭或个人 就是中产阶级 但是他们在如何界定中等收入这个问题上又存
[9]在较大分歧 不管如何界定中产阶级 在一个健康的民主国家 中产阶级应该占人口的多数 并且他们的收 入应该超过总收入的一半 然而 大量数据表明 美国的中产阶级并非这样 皮尤民意调查中心在 年2015 12月 日发布了 美国的中产阶级正在9 [10]减少 的研究报告 该报告对中产阶级的收入是这样界定的 以 2014年美元为基础并按照家庭人口进行加权 其下限为美国中位家庭收入的上限则是中位家庭收入的两倍67%，以三口之家为例 年美国中位家庭的年收入为 万美元 因此中产6.3阶级的年收入就在 万美元和4.2 12.6万美元之间 低于中产阶级下限的则属于低收入阶层 而高于上限的则属于高收入阶层该报告显示 在成年人当中年达到中等收入的为 万1971 8000而高收入和低收入总数为 万5160也就是说 中产阶级几乎占美国成年人口总数的 从 年开始61% 1971中等收入人口的比例一直稳步下降平均每 年下降 到了10 2.5% 2015年 属于中等收入的成年人有 亿1.2而高收入和低收入加起来比前者多了万 后者已经低于 与此同500 50%时 中等收入家庭的收入占总收入的比例在 年为 但是这个比1971 61%，例在 年已经下降到 然而2014 43%就在同一时间段内 高收入家庭收入占总收入的比例从 激增到29% 49%，而低收入家庭收入的比例从 降到10%了 还有一点需要指出的是 在9%这期间高收入家庭的中位收入增加了中等收入家庭的中位收入增加47%，了 而低收入家庭的中位收入只34%，增加了 28%美国国家统计局在 年月2016 9发布的 年美国家庭收入和贫困2015 [11]报告 也反映了中产阶级的没落
由于该报告并非专门分析美国中产阶级的境遇 因此没有对中等收入进行定义 此外 该报告把美国家庭按照收入进行五等分 因此无
quintile）,法对占总数 的家庭的收入进行
50%分析 即使这样 该报告的数据显示在 年前 家庭的收入已经
2015占到了总收入的 相比之下
51.1%在 年的时候 前 家庭的收
1968 20%入只占总收入的 即使我们扩
42.6%大中产阶级的数量 把它定义为介于收入最高的 和收入最低 之
20% 20%间的群体 那么占人口总数 的
60%中产阶级在 年的收入只占到总
2015收入的 比 年的
45.8%， 1968 53.2%下降了近
8%
社会不公平的日渐加剧和中产阶级的日渐式微 并没有引起普通美国人的注意 他们或许认为 美国的民主依然充满了活力 并没有走向衰败 要了解普通美国人怎么看美国的民主 可以从民意调查数据一窥端倪从 年开始 密歇根大学的
1948社会研究所在美国国家科学基金会的资助下 一直在总统大选年和中期选举年 除了 年的
2006 2010 2014中期选举 进行全国性 大规模 随机抽样民意调查 以了解美国人的选举行为 政治态度 政策偏好 人口
[12]特征等等 这个横跨 多年的系
60列调查 为我们了解普通美国人如何评价他们自己国家的政治体制 提供了宝贵的时间序列数据
在多年的调查中 有三组问题从三个维度测量受访者对美国政治体制的支持度 第一组的问题 涉及是否信任联邦政府 政府是否是为了大多数人的利益 政府官员是否腐败 政 府是否浪费纳税人的钱 综合受访者对这些问题的回答 就可以得知他们对政府的总体信任度 调查结果显示 在三个历史时期 美国人对政府的信任度较高 即 世纪 年代中20 60期 年代中期和 世纪初期 而80 21这三个时期的最高点分别为 年1966的 年的 以及61%，1986 47%， 2002年的 从 年开始 美国人43% 2002对政府的信任度急剧下降 到了 2008年只有 这么低的比例 在此26%之前只出现过一次 年 到了1994年 只有 的美国人信任联2012 22%邦政府 创有史以来最低 从 1966年的历史最高点 算起 美国人61%对政府信任度在 年里下降了近46 40个百分点 几乎就是每年一个百分点第二组有两个问题 测量的是政治效能 也就是一political efficacy），个人认为自己的政治行为在多大程度上能够影响政府决策 一个问题是 像 我这样的人 是否对政府决策有影响另外一个是政府官员是否关注 像我这样的人 的政治诉求 在 年1984之前的 次调查中 每次都至少有14的美国人认为自己具有政治效51%能 并且有调查以来的最高点也是在这个时期内 年的 相比1960 74%）之下 从 年到 年的 次1986 2012 12调查 只有两次超过了 即50%， 1992年的 和 年的 年51% 2002 61% 2002之后 该比例一直下降 到了 年2012仅有 的美国人认为自己有政治效36%能 几乎接近有史以来的最低点(1994年的 33%）最后一组的两个问题测量政府的回应性 government responsiveness）第一个问题是政府决策在多大程度上关注民众的诉求 第二个问题是选举在多大程度上让决策者关注民众的诉求 调查结果显示 年有创纪录的 的受访者认为政府决策反映了78%
民意 而到了 年 该比例急剧1982下降到了历史最低点 此后该比34%例慢慢回升 在 年达到了2002 71%但是到了 年又降低到 这2012 53%个比例表面上看不算低 然而在所有次调查中 政府回应性低于20 53%只有四次 除了 年 还有1982 1980和 年 分别为1984 1988 51% 52%和 51%政府的回应性危机 最明显地体现在美国人对国会的评价上 国会是美国联邦政府的立法机构 议员来自各个选区 按理说最能反映民意 然而 来自全国选举研究的调查数据显示 美国人对国会的支持率在2002年达到了有史以来最高点 此64%，后直线下降 到 年只有2008 26%，已经低于之前的最低点 年的1992到了 年 国会的支持率28%） 2012更是降到有史以来的最低点21%
其实 早在皮凯蒂和福山之前已经有大量美国学者的研究成果表明 美国民主正在经历一场衰败 其具体表现为贫富差距扩大 中产阶级缩小 普通民众对政府决策影响甚微富人的政策偏好对公共政策有着显著影响 普通民众对美国政治体制的认
[13]同感越来越弱等等 很多观察者认为 年总统大选表明 美国的政治精英和民众之间已经出现了严重的脱节 在共和党内 没有
(disconnect)任何从政经验的亿万富豪特朗普 高举反自由贸易 反全球化 反移民三大旗帜 轻松击败其他建制派候选人在民主党内 年过 的桑德斯高举
70民主社会主义的大旗获得了选民的强烈支持 差点让希拉里与民主党提名
[14]失之交臂 如果说 年的美国
2016 大选有一个主旋律的话 那就是反建制 反建制就是反对现状 反对两党主流精英多年来对选民利益的漠视反对选举之后 换汤不换药 的局面
因此 从某种意义上来讲 特朗普的胜利其实是美国草根民众的胜利 反映了 沉默的大多数 对美国民主现状的失望和不满 不过在很多政治精英看来 愤怒的美国选民似乎病急乱投医 让一个浑身充满了 政治不正确 的候选人成为美国总统福山在 年 月份的一篇文章中
2016 11这样写道 更广泛地说 特朗普担任总统将标志着一个时代的终结 在那个时代 美国对世界各地生活在腐败威权政府统治之下的人们而言就是
[15]民主的象征
如果特朗普的当选代表着一个时代的结束 那么他所带来的新时代会是什么样呢 特朗普到底是 历史终结论 的终结者 抑或是美国民主重新焕发活力的催化剂 只有时间才能给我们答案 —————————
[1] Francis Fukuyama, “The End of History?” NationalInterest , summer 1989, p.4.
[ 2] Samuel P. Huntington, PoliticalOrderin ChangingSocieties , Yale University Press, 2006 (1968). 这本美国政治学界的经典著述，被认为是亨廷顿推崇威权政治的最好证据。
[ 3] Samuel P. Huntington, TheThirdWave: DemocratizationintheLate TwentiethCentury , University of Oklahoma Press, 1991, pp.9-10.
[4] Thomas Piketty, Capitalinthe Twenty-First Century , Belknap Press, 2014 (2013).
[ 5] Francis Fukuyama, PoliticalOrderand PoliticalDecay , Farrar, Straus and Giroux, 2014.
[6]把选举作为民主的核心，西方学界称之为选举中心论（ electroalism），或者是民主的最低级 定 义（ minimalist definition of democracy）。参阅 Philippe C. Schmitter and Terry Lynn Karl, “What Democracy Is . . . and Is Not,” JournalofDemocracy , 1991, 2 (3): pp.75-88.
[ 7] Edward Nathan Wolff, TheAssetPrice Meltdownandthe WealthoftheMiddleClass , New York University, 2012.
[ 8] Barrington Moore, Jr., SocialOriginsof DictatorshipandDemocracy:LordandPeasantinthe MakingoftheModern World , Beacon Press, 1993 (1966), p.418.
[9] 关于学者在如何测量中产阶级这个问题上的争议，参见 Steven Pressman, “Defining and Measuring the Middle Class,”American Institute of Economic Research, Working Paper 007, August 2015, https:// www. aier. org/ sites/ default/ files/ Files/ Documents/Standard/WP007-Middle%20Class.pdf.
[ 10] Pew Research Center, “The American Middle Class Is Losing Ground: No Long the Majority and Falling Behind Financially,”December 9, 2015, http:// www. pewsocialtrends. org/ 2015/ 12/ 09/ theamerican-middle-class-is-losing-ground/.
[11] Bernadette D. Proctor, Jessica L. Semega, and Melissa A. Kollar, “Income and Poverty in the United States: 2015, Current Population Reports,”U.S. Census Bureau, September 2016, http://www.census. gov/ content/ dam/ Census/ library/ publications/ 2016/ demo/p60-256.pdf, accessed December 25, 2016.
[12] American National Election Studies, http:// www. electionstudies. org/ nesguide/ gd- index. htm# 5, accessed November 22, 2016.
[13] 从 2008年金融危机以来，美国学者批判美国民主的研究成果可以说是数不胜数。在学界引起巨大反响的包括： Larry Bartels, Unequal Democracy:ThePoliticalEconomyoftheNewGilded Age , Princeton University Press, 2008; Jacob S. Hacker and Paul Pierson, Winner-Take-AllPolitics: HowWashingtonMadetheRichRicher—andTurned ItsBackontheMiddleClass , Simon & Schuster, 2010; Kay Lehman Schlozman, Sidney Verba, and Henry E. Brady, TheUnheavenlyChorus:UnequalPolitical VoiceandtheBrokenPromiseofAmericanDemocracy , Princeton University Press, 2012; Martin Gilens, AffluenceandInfluence:EconomicInequalityand PoliticalPowerinAmerica , Princeton University Press, 2014; Martin Gilens and Benjamin I. Page“, Testing TheoriesofAmericanPolitics:Elites,InterestGroups, andAverageCitizens,”PerspectiveonPolitics , 2014, 12 (3), pp.564-581; Robert Putnam, OurKids:The AmericanDreaminCrisis , Simon & Schuster, 2015.
[14]对特朗普和桑德斯为何在这次选举中能够异军突起，参见周琪; 付随鑫：《深度解析美国大选中的“特朗普现象”与“桑德斯现象”》，载《国际经济评论》，2016 年 03 期。
[ 15] Francis Fukuyama, “US against the world? Trump’s America and the new global order,” FinancialTimes , November 11, 2016, https:// www. ft. com/ content/ 6a43cf54- a75d- 11e6- 8b6902899e8bd9d1, accessed December 26, 2016.