“集体记忆”理论视阈下南京大屠杀事件对外传播的三个维度

同为世界灾难，奥斯维辛集中营的历史广为人知，而我国南京大屠杀事件却长期得不到世界关注，主要原因在于相关历史事实严重缺失且精确性低，对外传播缺乏公信力；集体表征长期受到忽视，当前呈现表面化趋势；集体记忆被赋予“”，仇恨 意义 缺乏人文关怀。要想建构关于该事件的全球性集体记忆，必须充分发挥亲历者群体作用、在内容和形式上结晶集体表征、站在全球视野彰显人文主义精神。

从人类发展的角度看，人们需要通过“”记忆 巩固历史，在集体中形成共识，记忆是实现身份认同的重要途径。从社会群体角度看，记忆已经不仅仅是生理学或个体层面的概念，而是社会共同的对自身或他者过往情况的集体认识，这种记忆被称为“集体记忆”。集体记忆具有建构属性，其建构过程取决于“社会事实”“集体表征”“集体意义”三个内容层次。对比纳粹屠杀犹太人事件，我国南京大屠杀事件之所以长期得不到世界关注，主要是未能在这三个内容层次上建构起该事件的全球性集体记忆。

一、社会事实：严重缺失且精确性低，对外传播缺乏公信力

集体记忆的建构行为必然是基于一定的社会事实。社会事实是集体记忆内容结构的原点，对集体记忆内容

①的总体形态和结构起根本作用。 我们要建构南京大屠杀事件的全球性记忆，必须首先掌握该事件的历史事实。

由于南京大屠杀事件距今时间跨度大，登记在册的南京幸存者目前仅剩104位。 所以，我们只能通过历史文

②

献、图片视频等资料了解历史事实。而当前流传的资料主要来源于美英德等第三方中立国，甚至部分来源于日本媒体的报道。“根据 议程设置”，理论 其对于事件的记录和传播更多建立在本国利益的基础上，导致有关南京大屠杀事件的历史事实严重缺失且部分失实。，例如 美国文本覆盖的南京地域客观上受到限制，屠杀特别集中的长江 岸边草鞋峡、幕府山、燕子矶、上新河、三汊河等处，在文

③

本中罕见提及。

此外，我国掌握的南京大屠杀事件关键细节精确性不足，历史事实缺乏公信力，难以获得国外受众的认同。例如，关于我国遇难者人数的具体数据，官方统计的人数为30万，但在国外存在较大争议，截至2014年12月能够完全确定名字的受害者人数约为1.6万。 如果我国自身尚

④

且无法完全掌握南京大屠杀事件的历史事实，那么将难以在对外传播中获得认同，建构全球性记忆。

我国南京大屠杀事件对外传播应该更关注亲历者群体，其承载着真实、鲜活的历史事实，能够增强对外传播效果。正如保罗·康纳顿所言：“或多或少属于非正式的口述史，是描述人类行为的基本活动。这是所有社群记忆

⑤

的特征。” 然而，当前我国并未充分发挥该群体的价值。一方面，记者们仅仅把极少数受害者作为消息来源，尤其是习惯性地依靠夏淑琴和李秀英等人来伸张诉求。很多时候，幸存者的出场和发声不过是“仪式化”的乃至“工

⑥

具化”。的 另一方面，因为种种原因，我国相关部门长期不受理日本悔悟老兵到中国认错赎罪的要求。

二、集体表征：长期受到忽视，当前呈现表面化趋势

现实生活中，人们总是通过语言、、文献 仪式和视音频等载体感知社会事实，建构集体记忆。这一群体内共享的对社会事实的呈现和描述，称之为集体表征。集体表征是集体记忆内容结构的主体，是集体记忆的社会存在

⑦

形态。 在南京大屠杀事件爆发后，集体表征长期受到忽视，到了新媒体时代则容易在经济利益的控制下消解集体记忆。

据统计，从1952年开始到1981年，南京市《新华日报》《南京日报》等重要报刊没有任何关于南京大屠杀事

⑧

件的报道。 同时，这一时期也没有影片、纪念仪式反映该历史事件。直到20世纪80年代日本历史教科书事件、参