美国 “双赤字困境” 探析
———基于美国 ５０ 年来双赤字发展情景分析
期， “双赤字困境”美国的近再一次引发各界的高度关注。美国的贸易赤字一路走高，财政赤字长期高位徘徊，随着特朗普一系列激进的贸易政策和财政政策的落地，美国的双赤字问题进一步恶化。５０本文通过对过去年美国双赤字演变阶段进行分析，探索特“”特点，朗普政府双赤字困境并进一步分析其对其他经济体可能产生的溢出效应。
一、 美国 “双赤字困境” 的缘起及演进阶段
纵观近百年发展历史， 美国在
２０ ７０
世纪 年代以前并没有出现明显的双赤字问题。 ，“
之后 双赤字困境” 一直是萦绕在美国经济发展中挥之不去的阴霾。
２０１７ 年特朗普上任前，在 美国历史上的双赤字问题可以分为三个： 第一阶段， 首次出现。发展阶段
１９７１ 年， １８９３美国出现 年以来的首次贸易赤字， 同时， 由于战争开支的大幅增加， 财政收支出现失衡并产生赤字， 自此双赤字现象首次出现。 第二阶段， 波动期， １９８１即１９９７ 年，年至 这一阶段美国双赤字呈现出恶化、 缓解、 再次恶化的过程。 ， ，第三阶段 持续恶化期 即２００１ ２０１７ 年，年至 由于美国总需求 收缩和金融危机的爆发， 美国双赤。 １９９７—２００１字问题不断加重 在年克林顿执政时期， 由于财政赤字的消失， 双赤字现象暂时有所缓解。 本文重点介绍后两个阶段。
（一） 双赤字进入波动期（１９８１—１９９７
年）
在这一时期， 双赤字分别经历了从出现到恶化到缓解到再次恶化的过程， 其中双赤字问题最严重的是里根政府时期。
１
里根政府时期
２０ ７０ 年代末，世纪 美国经济陷入了衰退， “滞胀”面临严重的 问题。 ２０ ８０
里根于 世纪 年代初上台后便提出美国经济复兴计划， 希望通过减税来刺激国内消费和投资， 拉动经济增长， 同时， 压缩财政支出 来减少财政赤字， 帮助美国走出“滞胀”。
， ８０里根经济学效果显著 在年代， 美国经济再现繁荣， 实现了在维持低通胀情况下的高经济增长。 但是， 由于大规模的减税， 以及财政开支削减的失败， 使得当时财政赤字高速增长。 财政赤字从里１９８１ ７９０根上任初期 年的 亿美元大１９８２ １２８０ 亿美元，幅攀升至 年的
１９８３ ２０７８ 亿美元。以及 年的 之后增速虽有所放缓， １９８３—１９８９但是
年， 美国财政赤字水平仍基本维持ＧＤＰ ４ ４％ 左右。 ８在 的 里根在任年间累积财政赤字超过了以往历任美国总统的赤字总和。与财政赤字同步恶化的是美国。 １９８２—１９８３ 年，的贸易赤字 美国
经常账户由盈转亏， １９８３ 年逆差规ＧＤＰ １ ０６％。
模占到 的 更为严重的是， １９８３ １９８７ ５ 年间，年至 年的 经２１１％ ，常项目逆差增长了 平均每年２ ７ 万亿美元。 １９８７ 年，增长 在 美１６０６ 亿美元，国经常项目逆差达到
ＧＤＰ ３ ３％。
占到当年 的
２
老布什政府时期
（ １９８９—１９９３老布什政府时期
年）， 继续通过不增税的方式刺激国内消费和投资， 但由于财政支出有增无减， 致使财政赤字继续扩大。 到１９９３ 年， ＧＤＰ ３ ８％ ，财政赤字达到 的较１９８９年上任之初增长了１ １％。美国经常账户逆差虽然从１９８７ 年开始缓和， １９９１
并在 年实现了盈余， 但之后又急转而下转变为赤字， １９９３
在 年经常账户逆差ＧＤＰ １ ２３％ 。
占 的之后的克林顿政府时期（１９９３—２００１ 年）， 为消灭美国长期积累的巨额财政赤字， 双管齐下，实行增税、 减支的举措。 １９９３—１９９７年， ，美国财政赤字迅速下降 从１９９３ ＧＤＰ ３ ８％ １９９７年占 的 下降为
０ ３％。 之后，年的 成功实现了连续五年的财政盈余。该时期的贸易赤字却是另一番光景。 １９９３ １９９７ 年，年至 美国贸易逆差持续扩大， １９９３ ＧＤＰ
从 年占 比１ ２３％ １９９７ １ ６３％ ，重的 提高至 年的
１８％的速度增长。 因此，以平均每年
１９９３—１９９７ 年， 美国财政赤字大幅下降， 但贸易赤字问题依旧严重。之后， 克林顿政府时期， 双赤字问题借财政赤字削减之势， 得到了一定的缓解。
（二） 双赤字卷土重来并成为（２００１—２０１６
常态 年）
， ２１
好景不长 世纪初小布什政 府上台后直接将克林顿政府留下的财政盈余消耗殆尽并由盈转亏， 财政赤字卷土重来， 双赤字问题成为２１世纪初期美国经济的常态。 此阶段跨越了美国两任总统的任职时间，分别是小布什政府和奥巴马政府。
１
小布什政府时期小布什政府时期， 为兑现竞选时的减税承诺， 拉动经济增长， 连续三次实行大规模减税的扩张性财政政策， 同时在国防安全上的支出大幅增加， ２００１使得财政赤字从 年开始迅速增长。 ２００４ ４１２７年达到 亿美元的高峰， ＧＤＰ财政盈余占 的比２０００ １ ４％ － ４ ６％。重从 年的 降至２００４—２００７ 年， 美国财政赤字攀升之势有所缓解， 并有所下降。
２００７ 年金融危机爆发后， 政府大量举债参与救市， ７０００拨款 亿美， 使得财政支出大幅上升。 ２００７—元
２００９ 年， ，财政赤字大幅增加 占ＧＤＰ ２００７ １ １％的比重从 年的 扩大２００９ ９ ８％ ， ７９０％。至 年的 增幅为与此同时， 在此期间贸易赤字２００１ ２００６ ６
从 年至 年 年间仍保持着不断恶化的态势， ＧＤＰ从最初占 比３ ７２％ ５ ８２％ ，
重 上升到 绝对值从３９５３ ８０６１ 亿美元，亿美元上升至 每１１２％。 ２００７ 年，年增长 之后的 金融危机爆发初期， 贸易赤字问题稍有缓和， 主要源于美国经济陷入萧条，进口出现大幅下降。
２
奥巴马政府时期奥巴马政府于金融危机爆发后临危受命， 这一时期美国经济经历着金融危机冲击后缓慢而痛苦的复苏过程。 期间财政赤字逐渐减少， ２００９ ＧＤＰ ９ ８％ ， ６
从 年占 的 年间２ ４％的水平，降至 逐渐回到危机前的水平， ４３８４
但仍存在 亿美元的财 政收支缺口， ２０１６ 年有所反弹，并在
ＧＤＰ ３ ２％。
占 比重达到这一时期， 美国的贸易赤字占ＧＤＰ ２ ５％比重基本维持在 的水平， 没有得到很大的改善， 略高于１９７１ ４０年出现贸易赤字 多年来平２ ０５％的水平。
均
二、 美国财政赤字和贸易赤字的相互关联机制
美国双赤字持续时间长、 影响范围大， 备受各界的关注。 为了探究美国双赤字问题背后的经济学原理， 本文利用开放经济下国民收入恒等式， 对美国财政赤字和贸易赤字之间存在的内在经济联系进行分析和讨论。在四部门经济中， 从支出角度核算国民收入为：
Ｙ＝Ｃ＋Ｉ＋Ｇ＋ （Ｘ－Ｍ） （１） ，Ｃ ，Ｉ
其中 为消费 为国内投，Ｇ ，Ｘ ，Ｍ资 为政府支出 为出口为进口。 从收入的角度看， 国民收入的构成可写成：
Ｙ＝Ｃ＋Ｓ＋Ｔ （２） ，Ｓ ，Ｔ
其中 为个人储蓄 为政府收入。 （１） （２） 可知：通过公式 和
Ｘ－Ｍ＝ （Ｓ－Ｉ） ＋ （Ｔ－Ｇ） （３）等式左边代表贸易的失衡， 等式右边代表储蓄投资缺口， 包括私人储蓄投资缺口和政府的财政收支（即财政赤字或盈余）。缺口 从美５０
国近 余年的贸易赤字和储蓄投（ ２）资缺口的长期走势 见图 来看， 贸易赤字和储蓄投资缺口的走势高度重合， 当储蓄投资缺口负向扩大的时候， 美国贸易赤字也同时在负向增长， 而储蓄投资缺口收窄时， 贸易赤字也有所缓解。
通过美国储蓄投资缺口变化趋（ ３） 可知， １９７０
势图 见图 年以来， 除个别年份， 政府缺口都是美国储蓄投资总缺口的主要驱动因素， ２ 易知，
结合图 美国财政赤字与贸易赤字具有高度同期相关性，财政收支的失衡导致国内总储蓄投资缺口， 从而影响了贸易的失衡。美国财政赤字和贸易赤字的关系不仅表现为同期相关性， 它们之间有着更深层的经济联系。 美国的财政赤字来源于政府为了拉动经济增长， 使用减税、 扩大政府投资等积极的财政政策刺激消费和投资所产生的政府财政收支缺口。 以减税为代表的积极的财政政策一方面刺激了私人消费需求增加， 导致进口增加， 扩大了美国贸易赤字； 另一方面降低了美国国内储蓄率水平，储蓄无法满足投资需求， 使得美国本土的利率上升， 国外储蓄流入，外汇市场对美元的需求增加， 美元升值， 进一步导致美国进口增加出口下降， 导致了贸易赤字的扩大。与此同时， 贸易赤字也是弥补美国国内财政赤字的重要手段。 贸易赤字一方面代表国外资源的流入， 另一方面意味着美元的流出。作为贸易盈余国， 有外汇避险的需求， 而世界各国一直都把美国国债当作避险资产， 使用外汇盈余大量购入美国国债， 这在一定程度上支持了美国政府财政赤字。
三、 特朗普时期 “双赤字困境”呈现出新特点
（一） 宏观经济情况良好与双赤字问题罕见共存
１
表 总结了美国不同时期政府宏观经济政策情况。 不同于美国历 史上双赤字严重时期的宏观经济环境， 特朗普时期双赤字恶化问题出现在宏观经济良好的背景下。
１
经济处于持续扩张期里根当选总统时， 美国已经结束了长时间的经济繁荣进入了衰退周期， 并面临“滞胀”的窘境。具体而言， １９８０ 年， ＧＤＰ
美国 增速为－ ０ １％ ，１９８１年经济稍有回暖后１９８２年又开始恶化，经济增速为 －１ ９％ （见图４）。 ７０失业率则延续了 年代以来不断恶化的趋势， １９８２ １２于 年１０ ８％的历史高位。月达到了 小布什当选总统之时， ２１恰逢世纪初美国互联网经济泡沫破裂和恐怖袭击事件， ２００１美国经济于 年１９９１ １０结束了自 年以来长达 年的经济扩张期， 开始步入衰退周期。 美２０００ ４ １％国经济增速从 年的 直降为２００１ １％。 失业率也不断攀升，年的
２０００ ４％ ２００２
由 年的 持续上升至 年６％。
年底的而奥巴马执政初期， 美国经济２００８ 年金融危机重创，深受 步入大萧条以来最严重的经济衰退期。２００８ ２００９ 年，
在 年和 美国经济增
速均为负增长， －０ ３％和分别为
－ ２ ８％ ， ，失业率也不断走高 并２００９ １０ １０％ 。
于 年 月高达不同于以上几个时期的宏观经济环境， 特朗普时期的美国处于经济扩张期， 宏观经济基本面在不断好转， 经济增速稳中有升。 具体来看， ２０１７ 年中有两个季度， 美国３ ０％以上，经济增速达到 全年平２ ３％；
均经济增长 居民收入也呈， ２０１７
上升趋势 年同比增速为３ １％， 带动消费的持续上升和投资的稳定增长； 劳动力市场方面， ４ １％， １８近期失业率低至 创下近年来新低， 就业接近饱和状态。
２
通货膨胀水平温和里根政府时期伴随低经济增速。 １９７９ ３的是高企的通胀 年 月至１９８２ ４ 月间， ＣＰＩ
年 美国 一直在高１０％的水平浮动。 其中， １９８０
于 年ＣＰＩ １４ ６％的峰值。更是达到 与里根政府时期的高通胀不同， 小布什及奥巴马政府时期通胀水平则过低。小布什政府时期则由于经济萧条， ＣＰＩ 不断走低， １ １％美国 最低达到的水平， 并一直处于低位徘徊。 奥巴马时期受金融危机影响， 通胀低迷， ２００９ １０ ＣＰＩ年中连续 个月 为负值， － ０ ３１％的水平。平均处于特朗普时期的通胀水平基本处于温和状态， 利于经济发展。 ２０１８ ２ ＣＰＩ ２ ２％ ，
年 月未季调 为 与预期持平， １ ０ ２％ ，相较于 月温和上升
ＣＰＩ １ ８％ ， １
核心 则为 相较 月上０ ２％。
升
３． 特朗普时期货币政策正常化里根时期， 为治疗美国高企的通胀率， 配合积极财政政策的是紧缩的货币政策。 由于时任美联储主席沃克尔坚决缩紧银根， 使得当时 １９％ ，的联邦基金利率一度高达随着美国的通胀问题逐渐缓解， 美联储的货币政策才有所放松。 小布什时期， 为帮助美国走出衰退周期， 美联储开始实行宽松的货币政策， 。 ２００１
放松银根 年年初开始降息， １１ 次，一年之内连续降息
６ ５％联邦基金利率从 直降至１ ２５％ ， 刺激消费和投资， 带动经济的增长。 这一时期的双赤字伴随的是宽松的货币政策，奥巴马时期为实现经济复苏，缓解金融危机对于经济的冲击， 美联储实行超常规的量化宽松货币政策。 由于美联储不断下调联邦基金利率， ２００８ １２ 月基本降至零。年在常规货币政策失灵的情况下， 美联储开始实行非传统货币政策， 即 量化宽松货币政策来刺激经济增长。 与小布什政府时期类似， 奥巴马时期的双赤字背后是宽松的货币政策。而特朗普时期的货币政策是由金融危机时期的非常规货币政策开始回归正常化， 并趋于紧缩的状态。１０美国经济此时已经经历了近 年的复苏期， ２００８逐步走出了 年的金融危机。 经济增速、 通胀率以及劳动力市场指标等都充分说明了美国经济增长具有了稳固的基础。 美联储对于美国未来的经济发展持乐观态度， 已经处于加息和缩表周期。 从２０１５ １０ 年来的首次加息，年开始了
２０１６ 年再次加息， ２０１７ ３于 年加息次， ２０１８ ３ ＦＯＭＣ
年 月下旬的 会议也宣布将上调联邦基金利率区间，
并继续加息进程。 同时， 缩表进程２０１７ １０ 月开始，
也于 年 美联储减持国债和抵押贷款支持证券等资产，将美国的货币政策逐渐回归正常化，以防止经济过热。
（二） 财政赤字温和增长， 贸易赤字创下新高
２０１７ 年， 美国的财政赤字呈现增长态势， 但相对于前几年的变化（见图５）。 ２０１７并无很大的异常 全２０１６ ０ ３ 个百分点，年较 年增长了
ＧＤＰ ３ ５％。 其中，财政赤字占到 的
ＧＤＰ ０ ４％ ，财政收入占 的比重下降
２０１６ 年财政收入下降的水平持平：与主要来源于公司所得税收入的下降， ＧＤＰ ０ １％ ；财政支出占 比重下降主要源于在人力资源， 例如， 医疗健康、 ，教育等支出的减少 总体２０１７ 年美国财政赤字水平略高于１９８１—２０１７ ３ ２％的平均水平。年相较于温和增长的财政赤字， ２０１７令特朗普头疼的是在 年数月持续创下新高的贸易赤字。 ２０１７年， ７９美国贸易赤字同比增加了
， １６ ７％。 其中，亿美元 增幅为
９７ 亿美元，贸易出口增加 增幅为５ ２％， １７６ 亿美元，进口增加 增７ ４％。 ２０１８ １ 月，幅为 年 贸易赤字再创新高， ５６６ 亿美元，达到了
２０１７ １２ 月， ２７较 年 贸易出口减少亿美元， １ 亿美元。进口减少仅
四、 特朗普经济政策下， 未来双赤字走向堪忧
特朗普就职一年多以来陆续推出多项经济政策， 其中引起广泛关注的包括减税法案、 基建计划以及具有一系列贸易保护主义倾向的贸易政策等， 而这些经济政策和政策之间的相互作用将对美国未来的财 政赤字和贸易赤字走向产生直接或间接的影响。
（一）《减税与就业法案》、 基建计划等将恶化财政赤字
２０１７
特朗普于 年年底正式签３０
署美国 年来最大规模的减税法《减税与就业法案》，案 兑现其从竞选以来的减税承诺。 该减税有几大核心目标， 分别是降低中等收入阶层税收负担、 通过减税促进经济增长以及促进海外收入回归本土。该减税法案对于美国两大税种个人所得税和公司税的改革力度最大， 这将使得美国未来税收收入大幅下降。 （ＪＣＴ）根据税收联合委员会估计， 个人所得税的改革将在未来十１ １２ 万亿美元税收收入；年内减少约
３５％
而将公司所得税税率从 降至２１％ ， ２０１８ １０１３ 亿、将直接造成 年
２０１９ １２５３
年 亿美元的公司所得税损失。 ２０１８ ２０２７
年至 年十年间合计减１ ３５万亿美元公司税收入。少 整个减税法案总计在未来十年间将造成１ ４６ 万亿美元的税收损失。
约 除了减税计划削减政府收入，对财政赤字造成负面影响外， 未来基建计划等预算支出增加， 也会加剧财政赤字。 ２０１８ ２ １２ 日，年 月 特朗普政府公布了其重建美国基础设施的具体方案， 该方案将增加美，
国财政支出 进一步扩大财政赤字。 ２０００方案计划联邦基金投入亿美元， 并调动来自各州、 地方和１ ５ 万亿美元的资金，私人部门约重建美国的高速公路、 铁路、 桥梁、 供水系统等。 其中， 来自联邦２０００ １０００基金的 亿美元中将用 亿美元投入基础设施激励项目， 用于促进州、 地方和来自私人部门的投资； ２００ 亿美元将用于改造项目计划， 该计划用于支持能够促进基础设施建设的创新性项目的建设， ２００ 亿美元将用于扩展基建融资项目， 包括扩大现有的信贷计划和私（ ＰＡＢ ） ，人活动债券 以便为特殊基建项目进行融资等。
此外， ２０１８ ２
年 月特朗普向国会提交的财政预算计划中公布了２０１８ —２０１９ 年的财政收支计划和未来十年财政收支情况。 从公布的数字可以看出， 在未来十年预计美国都将维持财政赤字的状态。 ２０１９年， ４ ４特朗普的支出计划将达到
， ２０１７ １０％ 。万亿美元 比 年高出
２０００
除了投入 亿美元用于基础设施建设， ２３０特朗普还将 亿美元用
， ７１６０于边境安全建设 亿美元用于军事项目和维护美国核武器， 虽３然特朗普计划减少将近 万亿美元在非国防支出上的开支， 但仍旧庞大的支出计划使得预计未来两年美国财政赤字将继续恶化。 不断扩大的财政收支差距， 将使美国未来十７ １７年财政赤字累计达到 万亿美元， ＧＤＰ ５ ２％。预计占 比重达到根据前文对财政赤字和贸易赤字之间经济联系的分析易知， 财政情况会通过进口、 储蓄水平和币值等方面， 影响美国对外贸易情况。随着未来特朗普政府大规模积极财政政策的实施， 不断增加的财政赤字会对美国贸易情况造成严重的负面影响， 进一步加剧贸易赤字问题， 使美国双赤字问题愈发严重。
（二） 贸易保护主义倾向的贸易政策无益于从根本上缓解贸易赤字特朗普对于钢铁和铝增收高额关税的决定引起各方争议。 通过制造贸易壁垒来收窄贸易赤字根本是扬汤止沸且后患无穷。
首先， 美国的贸易赤字是由美国长期存在的储蓄投资缺口造成的， 而并非贸易政策决定的。 美国的贸易赤字来源于美国家庭长期入不敷出并通过债务来满足消费投资需求， 即自身内部经济的失衡。 其次， 通过征收关税等制造贸易壁垒， 短期看似能通过削减进口来缓解美国的贸易赤字， 但是其引发的副作用却更加显著， 无益于从根本上缓解贸易赤字。随着特朗普贸易保护主义政策的不断升级加码， 中美贸易局势进一步紧张， 这最终也将损伤美国自身经济。 特朗普表示， 将追加对中１０００
国近 亿美元的进口商品进行征 税。 此言一出， 美国三大股指应声下跌， ４ ６ 日收盘， 道指、截至 月 标准普尔以及纳斯达克指数较上一交２ ３４％、 ２ １９％易日跌幅分别达到 以２ ２８％ ，
及 说明市场对于特朗普贸易保护政策的担忧和恐慌。一方面， 对进口产品征收关税将增加美国制造商和消费者的成本， 影响国内投资消费， 进而挫伤美国经济增长。 对于制造商来说，进口成本的上升会削弱其产品竞争力， 降低利润空间， 从而影响相关投资和资本的投入。 对于消费者来说， 更高的购买成本将减少对相关产品的消费。 而无论是投资还是消费的减少， 都波及一系列相关产品和行业的生产， 包括电脑、 手机、半导体材料、 软件等电子产品还有运输通信设备等， 因此将会显著拖累美国的经济增长。 另一方面， 中１０６国对美国的反击涉及对 项美国２５％ 的关税，进口商品加征 其中包括对大豆等农产品的征税。 中国是美国第二大农产品出口国， 并且美国对中国农产品贸易一直处于顺差状态， 此举势必将对美国农产品市场和美国农民产生巨大冲击， 同时贸易赤字将会继续扩大。据美国信息技术与创新基金发布的报告分析， ＩＣＴ （
对 行业 信息通讯和技术） ２５％
征收 的关税将直接挫伤该行业的资本投资并拖累生产和经济增长。 据估计， ＧＤＰ 的增长１０ 个百分点，将会下降 未来一年将２０６ ＧＤＰ， １０
拖累 亿美元的 年内可３３２０ ＧＤＰ 损失。能造成 亿美元的
五、 美国 “双赤字困境” 对全球经济的外溢效应
在经济全球化的背景下， 世界 上任何经济体都无法做到独善其身， 一国的行为将通过各国之间紧密的经济、 政治、 文化等纽带相互传导、 相互影响。 美国严重的双赤字困境不仅损伤自身经济健康发展， 对于世界其他开放经济体也将产生明显的外溢效应。
（一） 财政赤字将恶化美国债务， 引发债务风暴预计未来美国的财政赤字将进一步恶化， 而要弥补这部分财政赤字， 美国惯用的手法便是利用其美元国际货币的优势向居民或其他经济体发债， 因此， 美国未来的债务问题将伴随着其财政赤字的扩大而加重。
２０１７
据特朗普 年向国会提交的预算报告中的预测， 现阶段美国ＧＤＰ ７７％ ，的联邦债务占 比重已达并将在未来几年持续攀升， 最高可１０８ ３％。
达 随着财政赤字的恶化和利息支出的增加， １０预计 年后２９ ９４美国的债务可能达到 万亿美元。当巨额债务造成利息支出和财政赤字不断扩大， 美国的债务雪球将越滚越大。 美国的清偿力和主权信用以及美元的国际地位将受到影响， 可能引发美国的债务风暴， 或将造成国际金融市场的巨大震荡。（二） 财政赤字将加大美元贬值压力， 引发其他国家货币被动升值财政赤字将一定程度上加剧贸易赤字和美国的债务负担， 因此，为缓解贸易赤字以及巨额外债的问题， 美国将倾向于使美元贬值。 而美元贬值不仅仅会使得大量持有其债务的国家外汇储备缩水， 同时会引起其他国家币值的被动升值， 从
而直接影响到与其贸易往来密切的国家的进出口贸易， 以及资本的流入流出， 从而影响其他经济体实体经济的增长和宏观金融环境的稳定等。 因此， 不断增长的美国巨额财政赤字可能引发的美元主动性贬值， 将会对其他经济体的币值稳定和宏观经济环境造成冲击。
（三） 贸易赤字可能引起又一轮新重商主义浪潮新重商主义其实是重商主义在美国贸易保护政策上的思想体现和延伸。 其核心就是在接纳贸易全球化的同时， 认为贸易逆差会挫伤一个国家在全球贸易中的地位， 不利于一国的经济增长， 因此， 需要通过贸易政策来避免一国在全球贸易市场受到不公平的贸易规则的影响。新重商主义思潮曾在美国历史上出现过两次， ２０ ８０分别是 世纪
２１年代里根政府时期和 世纪初的小布什政府时期。 这两个时期均是美国贸易逆差问题严重的时期， 美国将其巨额贸易赤字归结于自由贸易中不公平的贸易规则， 因此变相采取贸易保护政策试图扭转贸易逆差。 例如， 里根政府时期对其当时最大的贸易逆差国———日本征收惩罚性关税， 以及小布什政府对于钢铁强征高关税并限制进口等。同样， 在特朗普看来， 美国的贸易赤字是由过去有缺陷的贸易规则造成的， 这使得美国在全球贸易市场上处于不利地位， 损伤了美国制造业在全球的竞争力， 掠夺了美国人民的工作和财富， 不利于美国的经济增长。 而随着美国贸易逆差的愈演愈烈， 不断创下历史新高，特朗普对于消除贸易赤字的意愿也 越来越强烈， 其重谈北美自由贸易区、 对钢铁和铝的进口施加重惩罚性关税、 任命贸易保护主义者纳瓦罗等一系列贸易政策和行为让人担忧美国新重商主义的再一次抬头，从而对其自身的经济以及全球贸易产生严重的后果。
（四） 贸易赤字下的贸易政策将加剧贸易摩擦、 破坏全球供应链“２３２在美国商务部公布基于条款” 针对美国的进口钢材和铝的进口展开的调查结果后， 特朗普随后决定对于美国所有进口钢材和２５％ １０％ 的关税，铝分别征收 和
２０１８ ３ ２３ 日生效。并于 年 月 此政策将严重影响与其钢铁贸易往来密，
切的国家 引发利益相关国的反击， 加剧全球贸易摩擦， 在贸易高度全球化的今天必然沿着全球供应链产生严重的外溢效应。
２００２
早在 年小布什政府对美国的进口钢铁征税时， 欧盟等国家就立即推出相应的关税政策来进行自我保护， ＷＴＯ
最终 的介入使得小布什政府撤回了该决定才避免了。 而这次，一场贸易战争的发生历史再次重演， 在对钢铁和铝征收关税文件正式签署前， 欧盟等国家就曾公开表示反对， 称此举会破坏贸易规则。 虽然目前欧盟等国暂时被列入免除名单， 但未来仍随时有可能随着特朗普政策的转变而受到冲击， 未来仍存在贸易摩擦的可能。 随着中美贸易战愈演愈烈， 全球贸易局势不容乐观。
同时， 钢铁和铝都属于原材料， 涉及汽车、 基建、 国防等各行各业， 对钢铁和铝征税势必将损伤全球供应链条。 在全球供应链已经 形成的今天， 参与全球贸易的任何一个国家的生产都属于供应链上的一部分， 很多原材料和中间产品在一国生产随后销往他国， 来回穿梭于各国国界之中最终形成成品， 对原材料或中间产品征税的直接后果是增加生产成本， 进而影响最终价格和销售， 并将沿着全球供应链产生传染效应， 扭曲全球供应链的同时， 挫伤生产力， 对于置身其中的美国和全球其他经济体有着巨大的损害。将贸易逆差归因于不合理的贸易政策本身就是舍本逐末的观点，而寄希望于通过贸易政策来治疗美国经济长期的顽症———贸易赤字更“一棍打一船”。 无论是进口，是
还是出口， 从全球贸易的角度上来说对于一个国家都是有益的。 进口能够帮助一个国家以更低廉的成本获得产品和服务， 出口则能使一个国家以更优质的价格出售一项商品和服务， 全球贸易能够使各国结合自身禀赋发挥比较优势， 更好地实现资源的跨时区、 跨地域配置， 提高资源的使用效率。 而自由贸易能够促进各国之间贸易往来， 贸易保护主义政策只会降低全球资源优化配置的效率， 对于任何一个国家来说都会带来得不偿失的后果。 美国若要想解决巨额的贸易逆差问题应该多从自身经济内疾着手寻找解决方案， 而不应试图从贸易政策上大做文章。
①
（作者单位： 中国国际金融②
研究所， 中央财经大学金融学院； 责任编辑： 王勇娟）