乐视体育为什么被看好？

由于体制的原因，我国的电视产业没有竞争，体育赛事的版权费很低。但近年来，从乐视、、腾讯开始，互联网企业涉足体育新媒体翻着跟头报价，一下把丧失的版权费提升了倍，甚至 倍。

PPTV 20 30 50 几年，互联网+体育发展很快，这主要得益于现在中国中产阶级的快速崛起。以大城市为主导的市民生活里，体育是一个非常重要的内容。我在体育界做了35年，从1981年底进入央视，管了16年的中央电视台的体育中心，然后做了4年的北京奥运会，又做了8年的盈方中国，给中国篮球挣钱，近期我进入到乐视体育担任副董事长。与以前不一样的是，我在乐视体育不再做任何决定，主要是在观察。

乐视体育是一个朝气蓬勃的新媒体公司，平均年龄不到28岁。我上任以后见到一些国内外的体育界人士（和我年龄相仿），他们问我两个问题： “你为什么看好互联网和乐视体育？他们能挣钱吗？”我分享一下我的回答。

这〜

为什么看好乐视体育？

在欧洲、美国，传统电视产业已经非常成熟，发展互联网体育没有可能。在10年前，我在上海的一个类似论坛上就说过，高清让体育在电视领域里至少领先到2030年。比如美国，尽管是互联网的发源地， OTT（“OverTheTop”的缩写,是指通过互联网向用户提供各种应用服务）也发展得很好，但是他在互联网领域没有接触任何体育。为什么？因为传统体育产业形成了非常成熟的竞争机制，他们已经把所有的体育版权签到2030年以后了，比如奥运会签到2032年， NBA也已经签到2026年。而新媒体的传播，也是在传统电视台的羽翼之下，因此导致了新媒体在体育方面没有发展的余地。

由于体制的原因，我国的电视产业没有竞争。过去是这样，现在基本上还是这样。而现在从政策上来讲，政府是在鼓励体育市场化，鼓励体育 产业发展。但是从产业角度来讲，在体育领域之所以能够成为市场，电视企业就得有盈利要求，而版权费是其最核心的收入来源。欧美电视企业的版权费收入占总收入的50%〜60%，为什么他们能高到这种程度？因为它有竞争，但在国内没有竞争。

我当时在中央电视台体育部，和国家体育总局之间最大的争论，就是版权费到底给多少合适。他们说：“你为什么不多付点钱？欧美都付多少钱。”我说：“我为什么要付多的钱？我一百块钱都能买来，而且你还是一定要给我的内容，我要用三百块钱买吗？若这样做，我的领导不就该质疑我的决定了吗？”电视业没有竞争，所以就不可能在版权费上支持体育市场。如果这个问题不能解决，再怎么推动，中国体育不可能有发展。

这时候，中国新媒体就有机会了。互联网行业从一开始就“出生”在市场上，有强烈的竞争意识，而行业监管单位一开始并没有把它当成一个媒体去管死（如果一开始就知道它后来会变成媒体，他也就死了）。在这种背景下，互联网企业最早感知到政府对于体育事业的支持与鼓励，所以近几年从乐视、PPTV、腾讯开始，互联网企业涉足体育新媒体，一下把丧失的版权费提升了20〜30倍，甚至50倍。从版权费上来讲，他们实际上承担了欧美国家电视台的作用。

乐视体育等互联网企业为什么能做到这些？除了对市场的敏感度、对政策的把握程度之外，更多的是缘于观众对体育的多样化需求。此外，网络技术的进步也是重要推手。在5年前，我们不可以想像：用一个WiFi可以看比有线电视还通畅、质量更高，用手机、OTT电视，可以有更多的内容选择，因为互联网的空间几乎是无限的，比如乐视一年就15000

从逻辑上来讲，互联网企业更有成长潜力。估计再等两三年，整个模式全部成熟后，其盈利只是一个时间问题。