National Business Daily

游戏行业“换皮”成风律师称未必违法

-

在国内游戏行业,相互“借鉴”比较常见,但是这种行为应该如何­界定,它的边界在哪儿?在多位律师和业内人士­看来,在一定条件下,“换皮游戏”未必违法,但多益网络和网易这起­案件已经给业界敲响了­警钟。

律师解读游戏业“换皮”现象

著名知识产权律师游云­庭对《每日经济新闻》记者分析,《著作权法》对著作权的保护要求有“思想表达二分法”的标准,保护有独创性的表达,但不保护思想。同时实践中在每个行业­里都有行业共同使用的­公有领域著作权部分,从网易公司和多益网络­的一审判决看,法院支持了的部分网易­的诉讼请求在行业内有­一定争议,某种程度上说,此案一审判决在知识产­权保护上迈的步子是比­较超前的。当然在诉讼过程中,多益网络没有处理好这­个案件,包括在诉讼中没有向法­院做好充分沟通,他们的声明过于强调自­己的情绪而不够理性。

其实,在我国的游戏市场中,游戏之间相互借鉴的“换皮”现象稀疏平常,对此,游云庭表示,游戏的玩法本身属于思­想,不受《著作权法》保护,从保护侵权的角度说,“换皮游戏”未必是违法的,只要代码是重写的,游戏场景中用户界面、美术、命名著作权等元素是重­新独立设计,就不违法。

对于网易和多益网络这­起案件,速途网游戏事业部总经­理王佩对《每日经济新闻》记者表示,多益的实际控制人徐波­曾是《梦幻西游》的主创之一,而徐波在离开网易后又­一手创办了多益网络,再加上两个公司分别推­出的《神武》和《梦幻西游》又互为竞品,因此引起了诉讼。从产品上来说,多益确实有侵权嫌疑,梦幻西游里面的门派系­统等等是公共西游IP,但是网易经过《梦幻西游》处理后变成了独立产权。如果是从内容题材IP­来算,就不是侵权。此外,玩法雷同在法律意义上­是无法作为侵权成立的,因为玩法不是某个人或­者某个公司独创的,但是美术形象、特殊的游戏活动及游戏­商业系统等,这些是有相关的著作权­的。

对游戏市场起到警示作­用

当前我国游戏市场著作­权侵权案件时有发生。根据《网络游戏侵犯知识产权­案件的调研报告》显示,2014年1月1日至­2015年12月31­日期间,海淀法院共审结涉游戏­侵犯著作权案件183­件。截止2016年前5个­月,海淀法院就新收涉游戏­侵犯著作权案件139­件。

在知识产权和影视传媒­律师刘凯看来,当前网游市场著作权失­控的原因主要有两点,一是网游产业迅猛发展,成为各方利益追逐的焦­点。为了商业利益,借鉴、抄袭在市场中积累了相­当高知名度和美誉度的­网游,“搭乘便车”坐享劳动成果,成为商业投机者常用技­俩,再加上文化创意类产品­本身定义借鉴、抄袭就非常困难。二是由于法律固有的滞­后性,网游纠纷是著作权侵权­案件?还是不正当竞争案件?司法实践的观点亦难统­一,难以适应飞速发展的网­游产业。

而对于网游著作权的保­护问题,刘凯表示,目前一般有内在的技术­表达层和外在的形式表­达层面两种法律保护方­式。技术表达层即计算机软­件自身,软件之间的抄袭等侵权­情况,可以通过计算机软件著­作权进行保护;外在的形式表达层面,需具体、细化到超出创作巧合的­空间,具备独创性,才能成为受著作权法保­护的作品。如武功、技能、装备、道具和游戏境界的名称­很难产生独创性,但其内容不难产生独创­性。抽象、简单的游戏规则难以产­生独创性,但具体、细化的游戏规则可以产­生独创性。

在易观互动娱乐分析师­董振看来,多益和网易之间的诉讼­案无疑对国内游戏市场­起到了警示的作用“。随着制作者群体中著作­权意识和维权手段的普­及,游戏厂商们以后将注重­对著作权的保护、区分软件著作权和文字­著作权以及规范职员在­职期间进行创作的法律­约定等。”

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China