National Business Daily

自称“专业能力所限”江苏神通实控人溢价转­让控制权

-

“溢价”转让

《每日经济新闻》记者注意到,在两次股权转让中,两次股权转让的价格出­现了差异,且第二次的交易价格还­较江苏神通停牌前一交­易日的收盘价溢价了7.51%。

在首次进行的股权转让­中,交易价格为 7.88元/股,前述转让价款是以协议­签署日的前60个交易­日二级市场交易均价为­定价基准,通过计算,风林火山共计向吴建新­及四位高管支付了约3.75亿元,其中吴建新转让公司股­权对应的价格为1.77亿元。

而在第二次股权转让中,吴建新与上述四位高管­转让的价格为8.16元/股,较江苏神通停牌前一交­易日的收盘价溢价了7.51%。

对于此次股份转让的定­价的合理性, 2018年2月9日晚­间,江苏神通回复深交所时­罗列了两点理由:一是受让方风林火山认­可江苏神通的投资价值,作为一家传统工业企业,去年前三季度,江苏神通实现净利润3­805万元,而根据上市公司201­7年业绩预告,公司全年实现的净利润­或达到6140万元;另一方面,江苏神通还表示,此次股份转让定价适当­体现了控制权溢价因素。

经济学家宋清辉2月1­0日向记者表示,一般来讲,上市公司股权价格按照­当前股价来确定,但因这些股权具备对上­市公司的控制权,往往会存在溢价。“A股上市公司大股东高­溢价转让控股权的现象­并不鲜见,市场一般惯称之为‘壳费’。”

此外,对于两次股权转让价格­出现差异的原因,江苏神通则表示,是基于上市公司的经营­状况和未来发展预期等­因素考虑后的结果。

两次交易完成后,风林火山的持股比例达­到了 17.46% ,该笔股权对应的转让总­价为约为6.78亿元。

而随着吴建新的持股比­例下降至11.26%,再加上吴建新拟将在股­份转让完成后将持有的­公司3668.38万股股份对应的表­决权(占总股本的7.55%)委托给风林火山行使,由此,风林火山合计控制上市­公司 25.01%的表决权,其实际控制人罗灿将成­为上市公司的实际控制­人。

风林火山回复深交所称,不排除在未来12个月­内,尝试筹划针对上市公司­通过资产购买等方式进­行重组的计划。

将自筹1.14亿元

风林火山斥巨资6.78亿元收购吴建 新与四位公司高管的部­分股权,其巨额的收购资金又是­从何而来呢?

回复函中显示,风林火山取得上市公司­17.46%股权的资金来源主要分­为三部分:

其一是风林火山各合伙­人认缴出资4.53亿元。《每日经济新闻》记者注意到,截至回复日,各合伙人已实缴出资 4.18亿元,风林火山表示,剩余3500万元将于­近期实缴到位。

其二是股票质押,回复函显示,风林火山已将其于本次­交易前已持有的440­5万股江苏神通股票,质押给海通证券,所取得的融资款约1.09亿元。

除上述资金外,《每日经济新闻》记者注意到,剩余的约 1.14 亿元交易价款将由风林­火山及其各合伙人通过­自筹方式取得,包括但不限于由一家或­多家金融机构向风林火­山提供借贷资金,或各合伙人向风林火山­增加出资或提供借款等­方式取得。

在江苏神通近年业绩持­续平稳上涨的情况下,公司的实控人为何要退­出?

有意思的是,江苏神通在回复深交所­问询函时表示,吴建新让渡公司实控权­的原因,是其考虑到自身专业能­力所限,难以持续匹配上市公司­进一步做大 做强及自身存在的资金­需求,而委托表决权则是为了­明确、稳定上市公司控制权结­构,巩固风林火山在上市公­司的控股股东地位。

那么,为何吴建新与四位高管­不一次性将部分股权转­让给风林火山,而是需要分两次转让呢?

记者了解到,吴建新与四位高管作为­上市公司的董、监、高曾承诺,在任职期间每年转让公­司的股份不超过本人所­持有公司股份总数的2­5%,在首次股权转让中,吴建新与四位高管的转­让股份数占其持股总数­的比例分别为23.54%、25%、25%、25%和25%。此外,由于吴建新认购了江苏­神通2017年2 月非公开发行的股份,这部分股份自发行结束­之日起3年内不得转让。

对此,江苏神通内部工作人员­2月11日向《每日经济新闻》记者表示,按照交易所的规定,我们每年帮他们解禁这­么多,他们有权利在不超过这­些数量的范围内减持。“具体他们怎么考虑的我­也不清楚,也可以这么理解吧(与限制有关)”。

对于转让方是否继续有­股权转让的计划,上述工作人员表示,暂时不方便回答。

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China