飞利信：没有理由压低标的业绩宁波东控：飞利信有这样做的动机
扰东蓝数码的运营。此外，立信对东蓝数码的审计，符合《利润补偿协议》约定；立信的审核报告符合会计准则和审计准则。飞利信方面表示，东蓝数码原4名股东作为交易对手，获得了巨额的收购对价款项，依约应承担补偿义务。
而6月16日，东蓝数码原股东代表宁波东控方面针对飞利信的回复又作了最新回应，宁波东控表示，东蓝数码2016年与梅安森（300275，SZ）项目签约时受到了飞利信的阻挠。从结果看，飞利信的做法的确损人不利己，但这并不意味着当初飞利信没有压低东蓝数码2016年业绩的动机。每经记者 叶晓丹每经编辑 任芷霓 意签订这个项目的合同，自2016年5月开始，朱召法与王守言之间的确有过不少邮件往来，但梅安森既不是东蓝数码的关联方，也不是飞利信的关联方，与非关联方之间发生的交易自然不属于关联交易。
对于梅安森项目是否应认定为非经常性损益，宁波东控相关负责人表示： “关联交易跟非经常性损益没有必然联系，这是会计常识，经过合理披露、批准的属于公司主营业务的关联交易所产生的损益同样属于经常性损益。”
宁波东控：飞利信做法损人不利己
2017年10月26日，梅安森发布《关于会计差错更正的公告》表示，关于恒阳智慧牧业项目，梅安森在2017年半年报中披露，截至报告期末该项目合同确认收入1.36亿元，合同包括应用系统建设与软件开发、硬件设备建设及智能监控系统建设。经公司自查发现，公司财务人员对智能监控系统业务的理解出现了偏差，截至2017 年6月30日，客户对到货的高清网络激光球机进行了验收（收货确认），还未对智能监控系统进行整体验收。而据合同约定，暂时还不能将其确认为收入，该部分收入的确认是有瑕疵的，公司对高清摄像设备确认收入为1013.69万元（含税），采购成本为820万元（含税），毛利为165.55万元。
飞利信称，截至2016 年12月30日梅安森原确认了恒阳农业项目软件部分4740万元的收入，截至2017年6月30日梅安森确认了恒阳农业项目13604.4 万元的收入。公告更正为只确认硬件部分（高清摄像设备）的收入1013.69万元。
对此，宁波东控则提出，梅安森2017年10月下旬公告的是减少确认1013.69 万元的收入（包括 866.4 万元的销售收入和147.29万元的增值税），而非只确认1013.69万元的收入，这个调整并不影响与东蓝数码合同的部分。
2017 年 11 月4日，梅安森公告，已解除其与讷河智慧牧业签署的金额为 1.67亿元的《黑龙江恒阳集团智慧牧业项目建设及服务合同书》，并与黑龙江恒阳农业集团重新签订恒阳集团智慧牧业项目1.67亿元合同。
飞利信表示，梅安森的上述公告，显示立信不予确认梅安森项目合同款项为东蓝数码2016年收入非常正确。
2018 年 2 月 27日，梅安森更新了《2017年半年度报告》，根据2017年半年报披露，截至报告期末梅安森与讷河智慧牧业签订的智慧牧业项目合同已确认收入1.26亿元，相比2017年半年报中确认的1.36亿元减少约1000万元。
而关于飞利信表示的并未干扰东蓝数码运营一事，宁波东控方面回应称，东蓝数码梅安森项目拖到2016年12月份签约，正是因为项目签约受到了飞利信所派遣的财务总监的阻挠，东蓝数码签订销售合同、开具发票必须得到飞利信所派遣的财务总监的批准，而飞利信所派遣的财务总监批准签订销售合同必须获得飞利信总部的批准。
同时，飞利信提出的东蓝数码没有关于梅安森项目的任何成本支出的问题，宁波东控方面则认为，东蓝数码2016 年为梅安森项目是发生了成本和费用的，这些成本均被列入2016年度东蓝数码的经营管理费用，自飞利信控制东蓝数码财务以来，东蓝数码无需外包的软件开发、技术服务类项目的人工成本均被计入经营管理费用。
宁波东控方面负责人表示“，从结果看，飞利信的做法的确损人不利己，但这并不意味着当初飞利信没有这么做的动机，否则，飞利信不会跟投资者讲这是飞利信的重大利好，更没有必要在审计开始之前迫不及待的赶走东蓝数码的原核心团队，即使非要把大家赶走，何不等审计结束后大家好聚好散？”