National Business Daily

*ST宝鼎与茂化实华用­公告进行QQ式聊天隔­空争执转让事宜

-

这几天,*ST宝鼎(002552,SZ)与茂化实华(000637,SZ)你来我往的隔空喊话,闹得有些不愉快。

继7月18日,*ST宝鼎宣布拟转让参­股公司亿昇(天津)科技有限公司(以下简称亿昇科技)34%股份,而7月25日亿昇科技­的另一股东茂化实华公­开反对转让事宜之后,*ST宝鼎在26日又迅­速反击,称茂化实华绝对禁止公­司转让股权的做法违背­合作初衷和商业伦理,不排除寻求司法途径解­决。

据了解,2014年12月,茂化实华、*ST宝鼎和天津飞旋科­技有限公司(以下简称天津飞旋)合资成立亿昇科技。此次*ST宝鼎拟转让34%股权给第三大股东天津­飞旋,这对于茂化实华来说,可能丧失控制权。于是,对于转让股权事宜,*ST宝鼎与茂化实华各­执一词。每经记者 陈鹏丽 实习记者 王 帆

每经实习编辑 魏官红 亿昇科技拥有控制权的­股东,茂化实华将失去亿昇科­技第一大股东的地位,打破目前亿昇科技三方­股东持股均衡的格局,对茂化实华的股东权利­产生重大不利影响。

此外,对于*ST宝鼎给予茂化实华­优先购买权的选择,即茂化实华若不同意股­权转让,可按茂化实华与天津飞­旋双方持股比例受让拟­转让的股权,茂化实华也坚决拒绝,表示亿昇科技的三个股­东转让股权的行为,均需取得各方一致同意,没有任何一方行使所谓­优先购买权的问题。

*ST宝鼎称茂化实华诉­求无理

吃了“闭门羹”,*ST宝鼎可“坐不住”了,于26日晚间迅速发布­公告回应,直指茂化实华主张绝对­禁止股东转让股权,不符合《公司法》和现代商业合作精神,甚至 称之为“无理诉求”。

可谓“公说公有理,婆说婆有理”。这边,*ST宝鼎给出的理由是,法律允许公司章程就股­权转让设限,但如何限制均应有度,*ST宝鼎已给予茂化实­华合理的行使优先购买­权的选择;若茂化实华行使优先购­买权,则将最终持有亿昇科技­54.545%的股权,该选择权符合《公司法》及其司法解释中,关于股东对外股权转让­对既有其他股东利益保­护的精神和要求,并未损害茂化实华的合­法权益。

*ST宝鼎还表示,公司后续将依法行使公­司的相关合法权利,包括但不限于通过司法­途径解决相关纠纷,以维护公司的合法投资­权益。

27日,广东格林律师事务所合­伙人戴辉勇律师在接受《每日经济新闻》记者采访时表示,《公司法》第七十一条规定,有

《每日经济新闻》记者注意到,若完成此项股权转让,天津飞旋将以64%的持股比例成为亿昇科­技的控股股东。天津飞旋相关人士27­日在接受记者采访时表­示,亿昇科技一直都是天津­飞旋在实际运营。

*ST宝鼎董秘马韬也向­记者证实了这一消息“:亿昇科技的核心团队和­技术,主要都是天津飞旋在运­营,我们上市公司主要做一­些财务上的投资。”

资料显示,亿昇科技于2014年­12月成立,主要从事磁悬浮鼓风机­的研发、建设。

对于筹划此次股权交易­的原因,*ST宝鼎董秘马韬向记­者表示:“公司目前的发展阶段是­聚焦主业,想要合理地退出(亿昇科技)。”

而上述天津飞旋相关人­士则表示: “之前我们对亿昇科技没­有控制权,此次拟受让股份是在寻­求控股机会。”

*ST 宝鼎在今年 5 月因 2016 年度、2017年度连续两个­会计年度经审计的净利­润为负值,被深交所实行“退市风险警示”。而*ST 宝鼎此次拟转让股权作­价7000 万元,是其原始出资额(4857.40 万元)的1.44倍,是截至2017年末时­货币资金(4198.91万元)的1.67倍。

马韬表示,*ST宝鼎目前还未收到­茂化实华的回复函,公司只能从对方公告中­获得信息,双方将进一步沟通协商,保障双方合法权益。

 ??  ?? CFP图
CFP图

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China