价格双轨制是改革的典型范例
开了很多次会，来讨论怎么调整价格，但价格调整有很大难度。比如，煤炭提高1分钱，火电企业的成本就要提高，电力也相应涨价，用电企业成本也要提高，这就会带来一系列反应。
并且，当时并不是说提高 1 分钱就能解决问题，可能需要提高是 1 毛钱、1 块钱，价格调得太高又会给经济带来一系列问题，小调解决不了问题，大调经济又承受不了，所以调整难度非常大。
价格双轨制是集体智慧结晶
当时莫干山会议的召开经过怎样的准备，会议有哪些创新之处？
1984 年，一些年轻人聚在一起，在莫干山召开了全国中青年经济科学工作者学术讨论会，也被称为“莫干山会议”。事实上，参会方式在当时就有创新之处，参加者的入场券是自己提交大会的论文，凭入选论文才有资格出席。此外，会议由民间发起，在当时的背景下也是一个创新，因为，之前的会议往往是政府部门组织。
会议由一些媒体、浙江省社会科学院和经济研究中心联合发起，前期他们做了大量筹备工作。
当时会上讨论的氛围如何，为推进我国价格改革起到了怎样的作用？
当时会议分了7个组，其中一个是宏观组，我去了之后，宏观组也改为价格组。因为当时价格问题是各方讨论的焦点，我就在价格组待了7天7夜。
价格组里，在价格改革问题上分为 三派。第一派是当时的西北大学研究生张维迎，他在会上发表观点认为价格要“放”，应该由供求关系来决定价格，他还举例说，价格就像一个温度计，随着温度高低应该自动会升和降。他认为，调价不是水银柱而是钢柱子，要降价就得锯，要加价就得接，肯定不符合经济规律。
今天来看，张维迎说的话，实际上就是市场经济ABC，但是在当时有革命性意义。因为多数人包括我在内当时只有调价的概念，价格不行了就调，没有把价格放开的想法，计划经济没有由供求关系决定价格的概念。
国务院发展研究中心的田源是“调”派，他主张是以“调”为主。第三派则提出调改结合的主张，更加偏中性。
坦率说，会上我基本上没发言，主要是在思考，张维迎提出的放是怎么放，怎样才具有操作性。所以，会议结束后，我就写了一个报告，也就是《价格改革的两种思路》，强调采取调放结合、以放为主。因此，价格双轨制事实上是各种思想碰撞后的集体智慧结晶。
双轨制成为多领域改革途径
在当时特定时代背景下，实行价格双轨制的逻辑是什么？
《价格改革的两种思路》中提出，考虑到国家统一分配的物资中，能源、原材料比重太大，煤炭占50%、钢材占70%，所以建议采取调放结合、以放为主的方针，先将供求基本平衡的机械、轻工、纺织的价格放开，所需的原料也由计划价改为市场价。
举例来说，机械行业里的机床，国家计划是每年生产一百台，但是由于有些 单位需求大，超出了国家计划20台，那么，超出的机床将由议价决定价格，而非按国家此前规定的价格。比如国家规定的价格是1万元一台，那么超出的机床的价格是一台1.1万元还是1.3万元，都由企业自己去谈。
同时，供应给机床厂的钢材、煤炭，如果是计划外需要增加的，价格方面也是机床厂和相应的煤厂、钢厂去谈。也就是说，计划内价格不动，增量价格放开，当然市场价肯定是要高于计划价的。这也就意味着，一种物资有两种价格，一个是计划内的国家规定价格，一个是计划外的市场价格。物资也变成了两种，一种还是国家调拨的物资，另一部分则是市场物资，可以自由买卖的市场也就形成了。
随着机械、轻工、纺织行业的放开，一步步把计划分配比例缩小，市场份额逐渐扩大。随着各个行业的放开，统配煤、钢材的比重就会缩小，这时较大幅度提高能源、原材料价格就不会对整个国民经济产生很大冲击。
价格双轨制的意义在于，突破了计划、物资、价格三个板块的固有模式，为向商品经济、市场经济的转变奠定了基础。
您如何看待价格双轨制对后来的改革有哪些启示？
实际上，后来一些改革措施也有双轨制的影子。比如，首批开放了4个经济特区，从双轨制角度来看，就是在大多数地区保留原来的“一轨”，然后发展经济特区为新的“一轨”。价格双轨制的伟大意义，就在于为中国渐进式改革提供了一个示范。所有改革几乎都从试点起步, 再一步步推广，这也是我们改革的成功之处。